தாராளவாதம் குறித்து ஃபூக்கோ

தாராளமயம் பொருளாதார பகுப்பாய்வை விட சட்ட பிரதிபலிப்பை பெற வாய்ப்பில்லை

 மிஷல் ஃபூக்கோ 

இந்த ஆண்டு பாடநெறியின் இறுதியில், முழுக்க முழுக்க, அறிமுகம் மட்டுமே இருக்கும் என்பதற்காக இந்த விஷயம் அர்ப்பணிக்கப்பட்டது. எனவே, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கருப்பொருள் "பயோபாலிடிக்ஸ்": 18 ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து, மக்கள்தொகையில் அமைக்கப்பட்ட ஒரு உயிரினத்தின் நிகழ்வுகளால் அரசாங்க நடைமுறைக்கு ஏற்படும் பிரச்சினைகளை பகுத்தறிவுப்படுத்த நாங்கள் முயற்சித்த வழியைக் குறிப்பிடுகிறேன்: சுகாதாரம், ஆரோக்கியம், பிறப்பு வீதம், நீண்ட ஆயுள், இன்னபிற ... இந்த பிரச்சினைகள் 19 ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து வளர்ந்து வரும் இடத்தை நாம் அறிவோம், அவை இன்று வரை என்ன அரசியல்  பொருளாதார பிரச்சினைகள் உருவாகியுள்ளன என்பது எங்களுக்குத் தெரியும்.

தாராளவாத சிந்தனை அரசின் இருப்பிலிருந்து ஆரம்பிக்கப்படுவதில்லை, இந்த முடிவை நம்புவதற்கான வழிமுறையை அரசாங்கத்தில் காணவில்லை, அது தனக்குத்தானே இருக்கும்; ஆனால் ஒரு சமூகத்தில் வெளிப்புறம் மற்றும் உள்துறை ஆகியவற்றின் சிக்கலான உறவில் தன்னைக் காண்கிறது. இது ஒரு நிபந்தனையாகவும் இறுதி இலக்காகவும் கேள்வியைக் கேட்பதை நிறுத்த அனுமதிக்கிறது: முடிந்தவரை  குறைந்த செலவில் எவ்வாறு நிர்வகிப்பது? இல்லையென்றால்: நாம் ஏன் ஆட்சி செய்ய வேண்டும்? அதாவது: ஒரு அரசாங்கம் இருப்பதற்கு எது அவசியமாகிறது, சமூகத்தை பொறுத்தவரை, அதன் இருப்பை நியாயப்படுத்த என்ன முடிவுக்கு வர வேண்டும். சமுதாயத்தின் யோசனை என்னவென்றால், ஏற்கனவே "அதிகமாக", "இன்னும்ப்அதிகமாக", என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் அரசாங்கத்தின் தொழில்நுட்பத்தை உருவாக்க முடியும்.

அரசாங்கத்திற்கும் சிவில் சமூகத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை ஒரு வரலாற்று மற்றும் அரசியல் உலகளாவியதாக மாற்றுவதற்குப் பதிலாக, அனைத்து உறுதியான அமைப்புகளையும் கேள்விக்குள்ளாக்குவதை சாத்தியமாக்குவதற்குப் பதிலாக, அரசாங்கத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட தொழில்நுட்பத்திற்கு குறிப்பிட்ட திட்டவட்டமான வடிவத்தை அதில் காண முயற்சி செய்யலாம்.

எனவே, தாராளமயம் ஒருபோதும் உணரப்படாத கற்பனாவாதம் என்று நாம் கூற முடியாது, தாராளமயத்தின் கருவாக இதை நாம் எடுத்துக் கொண்டால் தவிர, அதன் பகுப்பாய்வுகளிலிருந்தும் விமர்சனங்களிலிருந்தும் அது உருவாக்கப்படுவதற்கு வழிவகுத்த கணிப்புகள் முக்கியமானவை. இது ஒரு யதார்த்தத்துடன் மோதுகிறது மற்றும் அதன் ஒரு பகுதியாக இருப்பதை நிறுத்தும் கனவு அல்ல. இது உருவாகிறது - இதுதான் காரணம்,  அதன் பாலிமார்பிசம் மற்றும் அதன் தொடர்ச்சியான நிகழ்வுகள் - யதார்த்தத்தின் ஒரு முக்கியமான கருவி: ஒரு முந்தைய அரசாங்கத்திலிருந்து நாம் நம்மைத் தூர விலக்க முயற்சிக்கிறோம்; தற்போதைய அரசாங்கமானது, அதை கீழ்நோக்கி திருத்துவதன் மூலம் சீர்திருத்தமும் பகுத்தறிவும் செய்ய முயற்சிக்கிறோம்; நாங்கள் எதிர்க்கும் ஒரு அரசு, யாருடைய துஷ்பிரயோகங்களை நாங்கள் கட்டுப்படுத்த விரும்புகிறோம். எனவே தாராளமயத்தை வெவ்வேறு ஆனால் ஒரே நேரத்தில், அரசாங்க நடைமுறையின் ஒழுங்குமுறை திட்டமாகவும், சில நேரங்களில் தீவிர எதிர்க்கட்சியாகவும் காணலாம். 18 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் பாதியிலும் இருந்த ஆங்கில அரசியல் சிந்தனை தாராளமயத்தின் இந்த பல பயன்பாடுகளின் மிகவும் சிறப்பியல்பு ஆகும்.மேலும் குறிப்பாக பெந்தம் மற்றும் பெந்தமைட்டுகளின் பரிணாமங்கள் அல்லது தெளிவற்ற தன்மைகள் முக்கியமானவை.

தாராளவாத விமர்சனத்தில் சந்தை யதார்த்தமாகவும் அரசியல் பொருளாதாரம் கோட்பாடாகவும் ஒரு முக்கிய பங்கைக் கொண்டுள்ளன என்பது உண்மைதான். ஆனால். விளைவு அல்லது வளர்ச்சிக்கு மாறாக, தாராளமய விமர்சனத்தில், சந்தை ஒரு "டெஸ்ட்" இன் பங்கைக் கொண்டுள்ளது, அதிகப்படியான ஆளுகையின் விளைவுகளை நாம் அடையாளம் காணக்கூடிய சலுகை பெற்ற அனுபவத்தின் இடமாகும், மேலும் அளவீடு கூட எடுக்கலாம்: பொறிமுறைகளின் பகுப்பாய்வு பஞ்சம் ”அல்லது, பொதுவாக, தானிய வர்த்தகம், 18 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில், எந்த கட்டத்தில் இருந்து ஆள வேண்டும் என்பது எப்போதுமே ஆள முடியாத அளவுக்கு அதிகமாக இருப்பதைக் காட்ட முயன்றது. அது பிசியோகிராட்ஸ் அட்டவணை அல்லது ஸ்மித்தின் "கண்ணுக்கு தெரியாத கை" என்றால், அல்லது, "சான்று" வடிவத்தில், மதிப்பின் உருவாக்கம் மற்றும் செல்வத்தின் புழக்கத்தில் என்ன ஒரு பகுப்பாய்வு என்பது தெரியும், அல்லது தனிப்பட்ட நன்மைக்கான தேடலுக்கும் தேடலுக்கும் இடையிலான இணைப்பின் உள்ளார்ந்த கண்ணுக்குத் தெரியாத ஒரு பகுப்பாய்விற்கு மாறாக கூட்டுச் செல்வத்தின் அதிகரிப்பு, எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் பொருளாதாரம் பொருளாதார செயல்முறையின் உகந்த வளர்ச்சிக்கும் அரசாங்க நடைமுறைகளை அதிகப்படுத்துவதற்கும் இடையில் கொள்கையில் பொருந்தாத தன்மையைக் காட்டுகிறது. இதன் காரணமாகவே, கருத்துகளின் விளையாட்டைக் காட்டிலும், பதினெட்டாம் நூற்றாண்டின் பிரெஞ்சு அல்லது ஆங்கில பொருளாதார வல்லுநர்கள் தங்களை வணிகவாதம் மற்றும் கேமரலிசத்திலிருந்து பிரித்துக் கொண்டனர்; அரசாங்கத்தின் தலையீட்டால் அரசு மற்றும் செறிவூட்டலின் மேலாதிக்கத்திலிருந்து பொருளாதார நடைமுறையில் பிரதிபலிப்பை அவர்கள் தூரமாக்கியுள்ளனர். "அதிகமாக ஆளுதல்" என்ற நடவடிக்கையாக இதைப் பயன்படுத்துதல் குறித்து யோசித்தனர்

பொருளாதார பகுப்பாய்வை விட தாராளமயம் சட்ட பிரதிபலிப்பை பெற வாய்ப்பில்லை. ஒப்பந்தப் பத்திரத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு அரசியல் சமுதாயத்தின் யோசனை அதற்கு வழிவகுத்தது. ஆனால், அரசாங்கத்தின் தாராளமய தொழில்நுட்பத்தைத் தேடுவதில், அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களின் ஞானம் அல்லது கட்டுப்பாட்டைக் காட்டிலும் சட்ட வடிவத்தின் கட்டுப்பாடு மிகவும் பயனுள்ள கருவியாகும் என்று தோன்றியது. . ஒரு வெளிப்படையான உண்மை.) இந்த ஒழுங்குமுறை தாராளமயம் முயன்ற "சட்டத்தில்" உள்ளது, அது இயல்பான ஒரு சட்ட அமைப்பால் அல்ல, மாறாக, குறிப்பிட்ட, தனிநபர், விதிவிலக்கான நடவடிக்கைகளிலிருந்து விலக்கப்பட்ட பொதுவான தலையீட்டின் வடிவங்களை சட்டம் வரையறுப்பதால், மற்றும் ஒரு பாராளுமன்ற அமைப்பில் சட்டங்களை விரிவாக்குவதில் ஆளுநரின் பங்கேற்பு அரசாங்கத்தின் பொருளாதாரத்தின் மிகவும் பயனுள்ள அமைப்பாகும். "சட்டத்தின் ஆட்சி", ரெக்ட்ஸ்டாட், சட்டத்தின் ஆட்சி, ஒரு பாராளுமன்ற அமைப்பின் அமைப்பு எனவே, "உண்மையான பிரதிநிதி" என்பது பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், தாராளமயத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது, ஆனால்  அரசியல் பொருளாதாரம் முதன்முதலில் அதிகப்படியான அரசாங்கத்திற்கான ஒரு அளவுகோலாக பயன்படுத்தப்பட்டது இயற்கையினாலோ அல்லது தாராளமயத்தின் பண்பினாலோ அல்ல, மேலும் அது தாராளமய மனப்பான்மையை கூட விரைவாக தூண்டியது (19 ஆம் நூற்றாண்டின் தேசிய பொருளாதாரத்திலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் திட்டமிடல் பொருளாதாரங்களிலும் இருந்தது),

அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஒத்திசைவான கோட்பாட்டிற்கு பதிலாக, ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ வரையறுக்கப்பட்ட குறிக்கோள்களைப் பின்பற்றும் கொள்கைக்கு பதிலாக, தாராளமயத்தில், அரசாங்க நடைமுறையில் விமர்சன ரீதியான பிரதிபலிப்பின் ஒரு வடிவத்தைக் காண நான் ஆசைப்படுவேன்; இந்த விமர்சனம் உள்ளிருந்து அல்லது வெளியே இருந்து வரலாம்; இது ஒரு குறிப்பிட்ட பொருளாதாரக் கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் இருக்கலாம் அல்லது அவசியமான மற்றும் தெளிவான இணைப்பு இல்லாமல் ஒரு குறிப்பிட்ட சட்ட அமைப்பைக் குறிக்கலாம். தாராளமயத்தின் கேள்வி, "அதிகமாக ஆளுதல்" என்ற கேள்வியாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டது, ஐரோப்பாவில் இந்த சமீபத்திய நிகழ்வின் நிலையான பரிமாணங்களில் ஒன்றாகும், மேலும் இது முதலில் இங்கிலாந்தில் தோன்றியது: மேலும் இது அதன் அமைப்பு கூறுகளில் ஒன்றாகும்,

நிச்சயமாக, இது தாராளமயத்தின் ஒரு விளக்கம் அல்ல, இது முழுமையானதாக இருக்கும், ஆனால் அதை "அரசாங்க காரணத்திலிருந்து" பகுப்பாய்வு செய்ய முடியும் என்பதால், அதாவது, நாம் வழிநடத்தும் செயல்முறைகளில் செயல்படுத்தப்படும் அந்த வகையான பகுத்தறிவு, ஒரு நிர்வாகத்தின் மூலம் அரசு, ஆண்களின் நடத்தை. 1948-1962 ஆண்டுகளின் ஜெர்மன் தாராளமயம் மற்றும் சிகாகோ பள்ளியின் அமெரிக்க தாராளமயம் ஆகிய இரண்டு சமகால எடுத்துக்காட்டுகளில் இந்த வகையான பகுப்பாய்வு செய்ய முயற்சித்தேன். இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், தாராளமயம் மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட சூழலில், அதிகப்படியான அரசாங்கத்தில் உள்ளார்ந்த பகுத்தறிவின்மை பற்றிய ஒரு விமர்சனமாகவும், பிராங்க்ளின் கூறியது போல, மலிவான அரசாங்கத்தின் தொழில்நுட்பத்திற்கு திரும்பவும் வழங்கப்பட்டுள்ளது.

ஜெர்மனியில் இந்த அதிகப்படியான போர் ஆட்சி, நாசிசம், இவை எல்லாவற்றையும் மீறி, 1914-1918 காலகட்டத்தின் விளைவாக ஏற்பட்ட ஒரு வகை தலையீட்டாளர் மற்றும் திட்டமிட்ட பொருளாதாரம், வளங்கள், மனிதர்களின் பொது அணிதிரட்டல்; இது "அரசு சோசலிசம்" என்பதும் ஆகும். உண்மையில், போருக்குப் பிந்தைய இரண்டாம் ஜெர்மன் தாராளமயம் வரையறுக்கப்பட்டது, திட்டமிடப்பட்டது, ஓரளவிற்கு கூட, 1928-1930 ஆண்டுகளில் இருந்து, ஃப்ரீபர்க் பள்ளியைச் சேர்ந்தவர்களால் செயல்படுத்தப்பட்டது ( அல்லது குறைந்த பட்சம் அவர் அதில் இருந்து ஈர்க்கப்பட்டார்) பின்னர் அவை ஆர்டோ பத்திரிகையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டன. புதிய கான்டியன் தத்துவத்தின் குறுக்கு வழியில், ஹுஸெர்லின் நிகழ்வு மற்றும் மேக்ஸ் வெபரின் சமூகவியல், வியன்னாவின் பொருளாதார வல்லுநர்களின் சில புள்ளிகளுக்கு அருகில், பொருளாதார செயல்முறைகள் மற்றும் சட்ட கட்டமைப்புகளுக்கு இடையில் வரலாற்றில் வெளிப்படும் தொடர்பு மூலம் வெளிப்படுத்தப்பட்டது ஆனால் அவர்கள் ஒரு தனித்துவமான விரோதி என்று கருதியதை அவர்கள் குறிவைத்தனர்: ஒரு வகை பொருளாதார அரசாங்கம் சந்தை வழிமுறைகளை முறையாக புறக்கணித்தது, அவை விலைகளை உருவாக்கும் ஒழுங்குமுறையை உறுதிப்படுத்தும் திறன் கொண்டவை. அரசாங்கத்தின் தாராளமய தொழில்நுட்பத்தின் அடிப்படை சிக்கல்களில் பணிபுரியும் ஆர்டோலிபரலிசம், ஒரு நிறுவன பொருளாதார மற்றும் சட்ட கட்டமைப்பிற்குள் சந்தை பொருளாதாரம் என்னவாக இருக்க முடியும் என்பதை வரையறுக்க முயன்றது, ஆனால் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட ஒன்றாக இருந்தது (ஆனால் திட்டமிடப்பட்ட அல்லது இயக்கப்படவில்லை). இது ஒருபுறம், சட்டத்தின் உத்தரவாதங்களையும் வரம்புகளையும் வழங்கும், மறுபுறம் பொருளாதார செயல்முறைகளின் சுதந்திரம் சமூக சிதைவுகளை உருவாக்காது என்பதை இது உறுதி செய்யும். அடினோவர் மற்றும் லுட்விக் எஹ்ரார்ட் ஆகியோரின் காலத்தில், எஃப்.ஆர்.ஜியின் பொதுக் கொள்கையின் பொருளாதார தேர்வை ஊக்கப்படுத்திய இந்த ஒழுங்குமுறை தத்துவத்தின் ஆய்வில் உள்ளது,

அதே நேரத்தில், புதிய தலையீடுகளைத் தூண்டும் புதிய பொருளாதார சிதைவுகள் வெளிப்படும். ஆனால், இந்த அமெரிக்க புதிய தாராளமயத்தின் கவனத்தை ஈர்த்தது ஜெர்மனியில் சமூக சந்தை பொருளாதாரத்தில் காணப்படுவதற்கு முற்றிலும் எதிரான ஒரு இயக்கம்: ஒரு உள் கொள்கையால் “உத்தரவிடப்பட்டது” மற்றும் சமூக தலையீடுகளின் விழிப்புணர்வு (இதில் வேலையற்றவர்களுக்கு உதவி அடங்கும் , சுகாதாரத் தேவைகள், வீட்டுவசதிக் கொள்கை போன்றவை), இந்த அமெரிக்க புதிய தாராளமயம் சந்தையின் பகுத்தறிவு, அது முன்வைக்கும் பகுப்பாய்வு மற்றும் பிரத்தியேகமாக அல்லது முதன்மையாக பொருளாதாரம் இல்லாத பகுதிகளுக்கு அது பரிந்துரைக்கும் முடிவு அளவுகோல்களை விரிவுபடுத்த முயல்கிறது. இவ்வாறு, குடும்பமும் பிறப்பு வீதமும் காட்டப்படுகிறது; எனவே, குற்றம் மற்றும் குற்றவியல் கொள்கை.  அமெரிக்க புதிய தாராளமயத்தின் கவனத்தை ஈர்த்தது ஜெர்மனியில் சமூக சந்தை பொருளாதாரத்தில் காணப்படுவதற்கு முற்றிலும் நேர்மாறான ஒரு இயக்கம்: ஒரு உள் கொள்கையால் “உத்தரவிடப்பட்டது” மற்றும் சமூக தலையீடுகளின் விழிப்புணர்வு (வேலையற்றவர்களுக்கு உதவி உட்பட, பாதுகாப்பு சுகாதாரத் தேவைகள், வீட்டுக் கொள்கை போன்றவை), இந்த அமெரிக்க புதிய தாராளமயம் சந்தையின் பகுத்தறிவு, அது முன்வைக்கும் பகுப்பாய்வு மற்றும் பிரத்தியேகமாக அல்லது முதன்மையாக பொருளாதாரம் இல்லாத பகுதிகளுக்கு அது பரிந்துரைக்கும் முடிவு அளவுகோல்களை விரிவுபடுத்த முயல்கிறது. இவ்வாறு, குடும்பமும் பிறப்பு வீதமும்; எனவே, குற்றம் மற்றும் குற்றவியல் கொள்கை. இந்த அமெரிக்க புதிய தாராளமயத்தின் கவனத்தை ஈர்த்தது ஜெர்மனியில் சமூக சந்தை பொருளாதாரத்தில் காணப்படுவதற்கு முற்றிலும் எதிரான ஒரு இயக்கம்: ஒரு உள் கொள்கையால் “உத்தரவிடப்பட்டது” 

ஆகையால், இப்போது ஆய்வு செய்ய வேண்டியது என்னவென்றால், அரசாங்கத்தின் தொழில்நுட்பத்திற்குள் வாழ்க்கை மற்றும் மக்கள்தொகையின் குறிப்பிட்ட பிரச்சினைகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன, அது இல்லாமல், எப்போதும் தாராளமாக இல்லை. இது பதினெட்டாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் இருந்து தாராளமயத்தின் கேள்வியால் துன்புறுத்தப்படுவதை நிறுத்தவில்லை.

19 ஆம் நூற்றாண்டின் கடைசி ஆண்டுகளில் சட்ட சிந்தனையின் நெருக்கடிக்கு இந்த ஆண்டு கருத்தரங்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டது. விளக்கக்காட்சிகளை பிரான்சுவா எவால்ட் (சிவில் சட்டத்தில்), கேத்தரின் மெவெல் (பொது மற்றும் நிர்வாகச் சட்டத்தில்), எலியன் அல்லோ (குழந்தைகள் சட்டத்தில் வாழ்வதற்கான உரிமை), நத்தலி கோப்பிங்கர் மற்றும் பாஸ்குவேல் பக்குவினோ (குற்றவியல் சட்டத்தில்) , அலெக்ஸாண்ட்ரே ஃபோண்டனா (பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளில்), பிரான்சுவா டெலாபோர்டே மற்றும் அன்னே-மேரி மவுலின் (பொலிஸ் மற்றும் சுகாதாரக் கொள்கை குறித்து)யோசிக்க வேண்டியிருக்கிறது.