நான் எப்படி ஒரு ஒழுங்கற்ற மார்க்சியரானேன்

யானிஸ் வரூபாகிஸ்: நான் எப்படி ஒரு ஒழுங்கற்ற மார்க்சியரானேன்

அவர் அரசியலில் நுழைவதற்கு முன்பு, சமீபத்திய யூரோப்பகுதி நிலைப்பாட்டின் மையத்தில் உள்ள ஐகானோகிளாஸ்டிக் கிரேக்க நிதி மந்திரி யானிஸ் வரூபாகிஸ், ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தைப் பற்றிய இந்த சீரிங் கணக்கையும், மார்க்சின் தவறுகளிலிருந்து இடதுசாரிகள் எவ்வாறு கற்றுக்கொள்ள முடியும் என்பதையும் எழுதினார்.

முதலாளித்துவம் அதன் இரண்டாவது உலகளாவிய பிடிப்பைக் கொண்டிருந்தது. நிதி நெருக்கடி ஒரு சங்கிலி எதிர்வினைக்கு வழிவகுத்தது, இது ஐரோப்பாவை ஒரு கீழ்நோக்கி சுழற்சியில் தள்ளியது . ஐரோப்பாவின் தற்போதைய நிலைமை வெறுமனே தொழிலாளர்களுக்கு, வெளியேற்றப்பட்டவர்களுக்கு, வங்கியாளர்களுக்கு, சமூக வகுப்புகளுக்கு அல்லது உண்மையில் நாடுகளுக்கு அச்சுறுத்தல் அல்ல. இல்லை, ஐரோப்பாவின் தற்போதைய தோரணை நமக்குத் தெரிந்தபடி நாகரிகத்திற்கு அச்சுறுத்தலாக உள்ளது.

எனது முன்கணிப்பு சரியானது மற்றும் விரைவில் சமாளிக்கப்பட வேண்டிய மற்றொரு சுழற்சியின் வீழ்ச்சியை நாம் எதிர்கொள்ளவில்லை என்றால், தீவிரவாதிகளுக்கு எழும் கேள்வி இதுதான்: ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தின் இந்த நெருக்கடியை ஒரு சிறந்த அமைப்பால் மாற்றுவதற்கான வாய்ப்பாக நாம் வரவேற்க வேண்டுமா? அல்லது ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தை உறுதிப்படுத்தும் பிரச்சாரத்தை மேற்கொள்வதைப் பற்றி நாம் மிகவும் கவலைப்பட வேண்டுமா?

எனக்கு, பதில் தெளிவாக உள்ளது. ஐரோப்பாவின் நெருக்கடி முதலாளித்துவத்திற்கு ஒரு சிறந்த மாற்றீட்டைப் பெற்றெடுப்பதற்கான வாய்ப்பைக் காட்டிலும் மிகக் குறைவு, இது ஒரு மனிதாபிமான இரத்தக் கொதிப்பை ஏற்படுத்தும் திறனைக் கொண்ட ஆபத்தான பிற்போக்கு சக்திகளை கட்டவிழ்த்து விடுவதைக் காட்டிலும், வரவிருக்கும் தலைமுறைகளுக்கு எந்தவொரு முற்போக்கான நகர்வுகளுக்கான நம்பிக்கையையும் அணைக்கிறது.

இந்த பார்வையில், நல்ல அர்த்தமுள்ள தீவிரமான குரல்களால், "தோல்வியுற்றவர்" என்றும், மறுக்கமுடியாத ஐரோப்பிய சமூக பொருளாதார அமைப்பைக் காப்பாற்ற முயற்சிப்பதாகவும் நான் குற்றம் சாட்டப்பட்டேன். இந்த விமர்சனம், நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், வலிக்கிறது. இது உண்மையின் கர்னலை விட அதிகமாக இருப்பதால் அது வலிக்கிறது.

இந்த ஐரோப்பிய ஒன்றியம் ஒரு பெரிய ஜனநாயக பற்றாக்குறையால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது என்ற கருத்தை நான் பகிர்ந்து கொள்கிறேன், அதன் நாணய சங்கத்தின் தவறான கட்டிடக்கலை மறுப்புடன் இணைந்து, ஐரோப்பாவின் மக்களை நிரந்தர மந்தநிலைக்கான பாதையில் கொண்டு வந்துள்ளது. இடது என்பது சதுரமாக தோற்கடிக்கப்பட்டது என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் நிறுவப்பட்ட ஒரு நிகழ்ச்சி நிரலில் நான் பிரச்சாரம் செய்தேன் என்ற விமர்சனத்திற்கும் நான் தலைவணங்குகிறேன். நான் ஒரு தீவிரமான நிகழ்ச்சி நிரலை ஊக்குவிப்பேன் என்று ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தை வேறு அமைப்புடன் மாற்றுவதே இதன் அடிப்படை.

ஆயினும்கூட, எனது நோக்கம் என்னவென்றால், ஒரு மோசமான ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தைப் பற்றிய எனது பார்வையில் ஒரு சாளரத்தை வழங்குவதே ஆகும். இது எங்களுக்கு ஒரு முரண்பாடான நோக்கம் இருப்பதாக தீவிரவாதிகளை நம்ப வைக்கும் ஒரு ஒப்புதல் வாக்குமூலம்: ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தின் சுதந்திரத்தை அதன் மாற்று வழியை வகுக்க வேண்டிய நேரத்தை வாங்குவதற்காக கைது செய்வது.

ஏன் ஒரு மார்க்சிஸ்ட்?

எனது முனைவர் பட்ட ஆய்வின் விஷயத்தை நான் 1982 இல் தேர்வுசெய்தபோது, ​​மார்க்ஸின் சிந்தனை பொருத்தமற்றதாக இருந்த ஒரு கணித தலைப்பில் நான் வேண்டுமென்றே கவனம் செலுத்தினேன். பின்னர், நான் ஒரு கல்வித் தொழிலில் இறங்கியபோது, ​​பிரதான பொருளாதாரத் துறைகளில் விரிவுரையாளராக, எனக்கும் எனக்கும் விரிவுரைகளை வழங்கிய துறைகளுக்கும் இடையிலான மறைமுக ஒப்பந்தம் என்னவென்றால், மார்க்ஸுக்கு இடமளிக்காத பொருளாதாரக் கோட்பாட்டை நான் கற்பிப்பேன். 1980 களின் பிற்பகுதியில், ஒரு இடதுசாரி வேட்பாளரை வெளியேற்றுவதற்காக சிட்னி பல்கலைக்கழக பொருளாதாரப் பள்ளியால் என்னை நியமித்தார் (அப்போது எனக்கு இது தெரியாது என்றாலும்).

2000 ஆம் ஆண்டில் நான் கிரேக்கத்திற்குத் திரும்பிய பிறகு, வருங்கால பிரதம மந்திரி ஜார்ஜ் பாப்பாண்ட்ரூவுடன் நான் நிறையப் பேசினேன், மீண்டும் எழுந்த வலதுசாரிகளின் அதிகாரத்திற்குத் திரும்புவதற்கு உதவுவேன் என்று நம்புகிறேன், அது உள்நாட்டிலும் அதன் வெளியுறவுக் கொள்கையிலும் கிரேக்கத்தை இனவெறி நோக்கி தள்ள விரும்பியது. முழு உலகமும் இப்போது அறிந்திருப்பதைப் போல, பாப்பாண்ட்ரூவின் கட்சி ஜீனோபோபியாவைத் தடுக்கத் தவறியது மட்டுமல்லாமல், இறுதியில், யூரோப்பகுதியின் பிணை எடுப்பு என அழைக்கப்படும் மிக மோசமான புதிய தாராளமய பொருளாதார பொருளாதாரக் கொள்கைகளுக்கு தலைமை தாங்கினார், இது தெரியாமல், நாஜிக்கள் தெருக்களுக்கு திரும்புவதற்கு காரணமாக அமைந்தது. ஏதென்ஸ். 2006 ஆம் ஆண்டின் முற்பகுதியில் நான் பாப்பாண்ட்ரூவின் ஆலோசகர் பதவியை ராஜினாமா செய்திருந்தாலும், 2009 க்குப் பிந்தைய கிரேக்க வெடிப்பை தவறாகக் கையாண்டபோது அவரது அரசாங்கத்தின் கடுமையான விமர்சகராக மாறினாலும், கிரீஸ் மற்றும் ஐரோப்பா மீதான விவாதத்தில் எனது பொது தலையீடுகள் மார்க்சியத்தின் எந்தவிதமான தூண்டுதலையும் கொண்டிருக்கவில்லை.

இவற்றையெல்லாம் வைத்துக் கொண்டு, என்னை ஒரு மார்க்சிஸ்ட் என்று அழைப்பதைக் கேட்டு நீங்கள் குழப்பமடையக்கூடும். ஆனால், உண்மையில், என் குழந்தை பருவத்திலிருந்து இன்றுவரை, நாம் வாழும் உலகத்தைப் பற்றிய எனது முன்னோக்கை வடிவமைப்பதற்கு கார்ல் மார்க்ஸ் பொறுப்பேற்றார். இது "கண்ணியமான சமுதாயத்தில்" பேசுவதற்கு நான் அடிக்கடி முன்வந்த ஒன்று அல்ல, ஏனென்றால் எம்-வார்த்தையின் குறிப்பு பார்வையாளர்களை அணைக்கிறது. ஆனால் நான் அதை ஒருபோதும் மறுக்கவில்லை. நான் ஒரு சித்தாந்தத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ளாத பார்வையாளர்களை உரையாற்றிய சில வருடங்களுக்குப் பிறகு, எனது சிந்தனையில் மார்க்ஸின் முத்திரையைப் பற்றி பேச வேண்டிய தேவை எனக்கு ஏற்பட்டது. ஏன் என்பதை விளக்க, ஒரு அரசியலற்ற மார்க்சிஸ்ட்டாக இருக்கும்போது, ​​அவரை பல்வேறு வழிகளில் உணர்ச்சியுடன் எதிர்ப்பது முக்கியம் என்று நான் நினைக்கிறேன். வேறுவிதமாகக் கூறினால், ஒருவரின் மார்க்சியத்தில் ஒழுங்கற்றது.

எனது முழு கல்வி வாழ்க்கையும் மார்க்சை பெரும்பாலும் புறக்கணித்திருந்தால், எனது தற்போதைய கொள்கை பரிந்துரைகள் மார்க்சிஸ்ட் என்று விவரிக்க இயலாது என்றால், இப்போது ஏன் எனது மார்க்சியத்தை கொண்டு வர வேண்டும்? பதில் எளிது: எனது மார்க்சிச அல்லாத பொருளாதாரம் கூட மார்க்ஸால் பாதிக்கப்பட்ட மனநிலையால் வழிநடத்தப்பட்டது.

ஒரு தீவிர சமூக கோட்பாட்டாளர் பொருளாதார பிரதானத்தை இரண்டு வெவ்வேறு வழிகளில் சவால் செய்ய முடியும், நான் எப்போதும் நினைத்தேன். ஒரு வழி உடனடி விமர்சனத்தின் மூலம். பிரதான நீரோட்டத்தின் கோட்பாடுகளை ஏற்றுக்கொண்டு அதன் உள் முரண்பாடுகளை அம்பலப்படுத்துதல். சொல்ல: "நான் உங்கள் அனுமானங்களுக்கு போட்டியிட மாட்டேன், ஆனால் இங்கே உங்கள் சொந்த முடிவுகள் தர்க்கரீதியாக அவர்களிடமிருந்து வரவில்லை." இது உண்மையில் பிரிட்டிஷ் அரசியல் பொருளாதாரத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் மார்க்சின் முறையாகும். ஆடம் ஸ்மித் மற்றும் டேவிட் ரிக்கார்டோ ஆகியோரின் ஒவ்வொரு கோட்பாட்டையும் அவர் ஏற்றுக்கொண்டார், அவர்களின் அனுமானங்களின் சூழலில், முதலாளித்துவம் ஒரு முரண்பாடான அமைப்பு என்பதை நிரூபிக்கும் பொருட்டு. ஒரு தீவிரவாத கோட்பாட்டாளர் தொடரக்கூடிய இரண்டாவது அவென்யூ, நிச்சயமாக, ஸ்தாபனத்தின் மாற்றுக் கோட்பாடுகளை உருவாக்குவது, அவை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளப்படும் என்று நம்புகிறது.

இந்த இக்கட்டான நிலையைப் பற்றிய எனது பார்வை எப்போதுமே, இருக்கும் அனுமானங்களிலிருந்து வேறுபட்டதாக இருக்கும் கோட்பாடுகளால் ஒருபோதும் பாதிக்கப்படாத சக்திகள். பிரதான நீரோட்ட பொருளாதார வல்லுநர்களை ஸ்திரமின்மை மற்றும் உண்மையான சவால் செய்யக்கூடிய ஒரே விஷயம், அவர்களின் சொந்த மாதிரிகளின் உள் முரண்பாட்டை நிரூபிப்பதாகும். இந்த காரணத்தினால்தான், ஆரம்பத்திலிருந்தே, நான் நியோகிளாசிக்கல் கோட்பாட்டின் தைரியத்தை ஆராய்ந்து, மாற்று, முதலாளித்துவத்தின் மார்க்சிய மாதிரிகள் உருவாக்க முயற்சிக்கும் எந்த ஆற்றலுக்கும் அடுத்ததாக செலவழிக்கத் தேர்ந்தெடுத்தேன். எனது காரணங்கள், நான் சமர்ப்பிக்கிறேன், மிகவும் மார்க்சியவாதிகள். 

நாம் வாழும் உலகத்தைப் பற்றி கருத்துத் தெரிவிக்க அழைக்கப்பட்டபோது, ​​மார்க்சிச மரபில் பின்வாங்குவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை

நாம் வாழும் உலகத்தைப் பற்றி கருத்து தெரிவிக்க அழைக்கப்பட்டபோது, ​​மார்க்சிச மரபில் பின்வாங்குவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை, என் உலோகவியலாளர் தந்தை என்னைக் கவர்ந்ததிலிருந்து, என் குழந்தையின் போது, ​​தொழில்நுட்ப கண்டுபிடிப்புகளின் விளைவு வரலாற்று செயல்முறை. உதாரணமாக, வெண்கல யுகத்திலிருந்து இரும்பு யுகம் வரை பத்தியானது வரலாற்றை எவ்வாறு தூண்டியது; எஃகு கண்டுபிடிப்பு வரலாற்று நேரத்தை பெரிதும் துரிதப்படுத்தியது; சிலிக்கான் அடிப்படையிலான தகவல் தொழில்நுட்பங்கள் எவ்வாறு சமூக பொருளாதார மற்றும் வரலாற்று இடைநிறுத்தங்களை விரைவாகக் கண்காணிக்கின்றன.

மார்க்ஸின் எழுத்துக்களுடன் எனது முதல் சந்திப்பு வாழ்க்கையின் ஆரம்பத்திலேயே வந்தது, நான் வளர்ந்த விசித்திரமான காலங்களின் விளைவாக, கிரேக்கம் 1967-74 ஆம் ஆண்டின் நியோஃபாசிஸ்ட் சர்வாதிகாரத்தின் கனவில் இருந்து வெளியேறியது. என் கண்களைக் கவர்ந்தது, மனித வரலாற்றுக்கு ஒரு வியத்தகு ஸ்கிரிப்டை எழுதிய மார்க்ஸின் மெய்மறக்கும் பரிசு, உண்மையில் மனித தண்டனைக்கு, இது இரட்சிப்பு மற்றும் உண்மையான ஆன்மீகத்திற்கான சாத்தியக்கூறுகளையும் உள்ளடக்கியது.

வரலாற்றின் நாடக ஆளுமை கொண்ட தொழிலாளர்கள், முதலாளிகள், அதிகாரிகள் மற்றும் விஞ்ஞானிகள் நிறைந்த ஒரு கதையை மார்க்ஸ் உருவாக்கினார். மனிதகுலத்தை அதிகாரம் செய்யும் சூழலில், காரணத்தையும் அறிவியலையும் பயன்படுத்த அவர்கள் போராடினார்கள், அதே நேரத்தில் அவர்களின் நோக்கங்களுக்கு மாறாக, தங்கள் சொந்த சுதந்திரத்தையும் மனித நேயத்தையும் கைப்பற்றி தகர்த்தெறிந்த பேய் சக்திகளை கட்டவிழ்த்துவிட்டனர்.

எல்லாவற்றையும் அதன் எதிர் கர்ப்பமாக இருக்கும் இந்த இயங்கியல் முன்னோக்கு, மற்றும் சமூக கட்டமைப்புகளில் மிகவும் மாறாததாகத் தோன்றும் மாற்றத்திற்கான சாத்தியத்தை மார்க்ஸ் கண்டறிந்த ஆர்வமுள்ள கண், முதலாளித்துவ சகாப்தத்தின் பெரும் முரண்பாடுகளைப் புரிந்துகொள்ள எனக்கு உதவியது. இது மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க செல்வத்தை உருவாக்கிய ஒரு யுகத்தின் முரண்பாட்டைக் கலைத்தது, அதே மூச்சில், மிகவும் வெளிப்படையான வறுமை. இன்று, ஐரோப்பிய நெருக்கடிக்கு திரும்பியது, அமெரிக்காவின் நெருக்கடி மற்றும் ஜப்பானிய முதலாளித்துவத்தின் நீண்டகால தேக்க நிலை, பெரும்பாலான வர்ணனையாளர்கள் தங்கள் மூக்கின் கீழ் இயங்கியல் செயல்முறையைப் பாராட்டத் தவறிவிட்டனர். அவர்கள் கடன்கள் மற்றும் வங்கி இழப்புகளின் மலையை அங்கீகரிக்கிறார்கள், ஆனால் அதே நாணயத்தின் எதிர் பக்கத்தை புறக்கணிக்கிறார்கள்: செயலற்ற சேமிப்புகளின் மலை பயத்தால் "உறைந்து", இதனால் உற்பத்தி முதலீடுகளாக மாற்றத் தவறிவிடுகிறது. பைனரி எதிர்ப்புகளுக்கு ஒரு மார்க்சிய விழிப்புணர்வு அவர்களின் கண்களைத் திறந்திருக்கலாம்.

நிறுவப்பட்ட கருத்து சமகால யதார்த்தத்துடன் பொருந்தத் தவறியதற்கு ஒரு முக்கிய காரணம், கடன்கள் மற்றும் உபரிகளின் இயங்கியல் பதட்டமான “கூட்டு உற்பத்தி”, வளர்ச்சி மற்றும் வேலையின்மை, செல்வம் மற்றும் வறுமை, உண்மையில் நல்லது மற்றும் தீமை ஆகியவற்றை அது ஒருபோதும் புரிந்து கொள்ளவில்லை. வரலாற்றின் தந்திரத்தின் ஆதாரங்களாக இந்த பைனரி எதிர்ப்புகளை மார்க்சின் ஸ்கிரிப்ட் எங்களுக்கு எச்சரித்தது.

ஒரு பொருளாதார வல்லுனரைப் போல நான் நினைத்த முதல் படிகளில் இருந்து, இன்றுவரை, மார்க்ஸ் ஒரு கண்டுபிடிப்பை மேற்கொண்டார், அது முதலாளித்துவத்தின் எந்தவொரு பயனுள்ள பகுப்பாய்வின் இதயத்திலும் இருக்க வேண்டும். இது மனித உழைப்புக்குள் ஆழமான மற்றொரு பைனரி எதிர்ப்பைக் கண்டுபிடித்தது. உழைப்பாளரின் இரு வேறுபட்ட இயல்புகளுக்கு இடையில்: i) முன்கூட்டியே அளவிட முடியாத ஒரு மதிப்பை உருவாக்கும் செயல்பாடாக உழைப்பு (ஆகவே பண்டமாக்குவது சாத்தியமில்லை), மற்றும் ii) உழைப்பை ஒரு அளவாக (எ.கா., வேலை செய்த மணிநேரங்கள்) விற்பனை மற்றும் ஒரு விலையில் வருகிறது. மின்சாரம் போன்ற பிற உற்பத்தி உள்ளீடுகளிலிருந்து உழைப்பை வேறுபடுத்துவது இதுதான்: அதன் இரட்டை, முரண்பாடு, இயல்பு. மார்க்ஸ் வருவதற்கு முன்னர் அரசியல் பொருளாதாரம் புறக்கணித்த ஒரு முக்கிய வேறுபாடு மற்றும் முக்கிய பொருளாதாரம் இன்று ஒப்புக்கொள்ள உறுதியாக மறுக்கிறது.

மின்சாரம் மற்றும் உழைப்பு இரண்டையும் பண்டங்களாக கருதலாம். உண்மையில், முதலாளிகள் மற்றும் தொழிலாளர்கள் இருவரும் உழைப்பை பண்டமாக்க போராடுகிறார்கள். உழைப்பை அளவிடுவதற்கும், அளவிடுவதற்கும், ஒரே மாதிரியாக மாற்றுவதற்கும் முதலாளிகள் தங்களது புத்தி கூர்மை மற்றும் அவர்களின் மனிதவள மேலாண்மை கூட்டாளிகளின் அனைத்தையும் பயன்படுத்துகின்றனர். இதற்கிடையில், வருங்கால ஊழியர்கள் தங்களது உழைப்பு சக்தியை பண்டமாக்குவதற்கும், தங்கள் சி.வி.க்களை எழுதுவதற்கும், மீண்டும் எழுதுவதற்கும் ஒரு ஆர்வமுள்ள முயற்சியில் தங்களைத் தாங்களே அளவிடக்கூடிய தொழிலாளர் அலகுகளின் தூய்மைப்படுத்துபவர்களாக சித்தரிக்கிறார்கள். மற்றும் துடைப்பம் உள்ளது. தொழிலாளர்கள் மற்றும் முதலாளிகள் எப்போதாவது உழைப்பை முழுமையாக விற்பனை செய்வதில் வெற்றி பெற்றால், முதலாளித்துவம் அழிந்துவிடும். இது ஒரு நுண்ணறிவு, இது இல்லாமல் நெருக்கடிகளை உருவாக்கும் முதலாளித்துவத்தின் போக்கை ஒருபோதும் முழுமையாக புரிந்து கொள்ள முடியாது, மேலும், மார்க்சின் சிந்தனைக்கு சில வெளிப்பாடு இல்லாமல் யாருக்கும் அணுக முடியாத ஒரு நுண்ணறிவு.

அறிவியல் புனைகதை ஆவணப்படமாகிறது

கிளாசிக் 1953 திரைப்படமான இன்வேஷன் ஆஃப் தி பாடி ஸ்னாட்சர்களில் , அன்னிய படை நம்மைத் தாக்காது, எச்.ஜி.வெல்ஸின் தி வார் ஆஃப் தி வேர்ல்ட்ஸ் போலல்லாமல் . அதற்கு பதிலாக, மனிதனின் ஆவி மற்றும் உணர்ச்சிகளில் எதுவும் மிச்சமடையாத வரை, மக்கள் உள்ளிருந்து எடுத்துக்கொள்ளப்படுகிறார்கள். அவற்றின் உடல்கள் ஒரு சுதந்திரமான விருப்பத்தைக் கொண்டிருக்கும் குண்டுகள், இப்போது உழைப்பது, அன்றாட “வாழ்க்கையின்” இயக்கங்கள் வழியாகச் சென்று, மனித இயல்பின் அளவிட முடியாத சாரத்திலிருந்து மனித விடுதலையாக “விடுவிக்கப்பட்டவை” ஆக செயல்படுகின்றன. இது மனித உழைப்பு மனித மூலதனத்திற்கு முற்றிலும் குறைக்கப்படக்கூடியதாக இருந்திருந்தால், மோசமான பொருளாதார வல்லுநர்களின் மாதிரிகளில் செருகுவதற்கு இது பொருந்தியிருக்கும்.

மனித மற்றும் மனிதரல்லாத உற்பத்தி உள்ளீடுகளை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றக்கூடியதாகக் கருதும் ஒவ்வொரு மார்க்சிய அல்லாத பொருளாதாரக் கோட்பாடும் மனித உழைப்பின் மனித நேயமயமாக்கல் முழுமையானது என்று கருதுகிறது. ஆனால் அதை எப்போதாவது முடிக்க முடிந்தால், இதன் விளைவாக முதலாளித்துவத்தின் மதிப்பை உருவாக்கி விநியோகிக்கும் திறன் கொண்ட ஒரு அமைப்பாக இருக்கும். ஒரு தொடக்கத்திற்கு, மனிதநேயமற்ற ஆட்டோமேட்டாவின் சமூகம் காக்ஸ் மற்றும் நீரூற்றுகள் நிறைந்த ஒரு இயந்திர கடிகாரத்தை ஒத்திருக்கும், ஒவ்வொன்றும் அதன் தனித்துவமான செயல்பாட்டைக் கொண்டு, ஒரு "நல்ல": நேரக்கட்டுப்பாட்டை உருவாக்குகின்றன. ஆயினும், அந்த சமுதாயத்தில் மற்ற ஆட்டோமேட்டாவைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை என்றால், நேரக்கட்டுப்பாடு ஒரு "நல்லதாக" இருக்காது. இது நிச்சயமாக ஒரு "வெளியீடு" ஆக இருக்கும், ஆனால் ஏன் ஒரு "நல்லது"? கடிகாரத்தின் செயல்பாட்டை அனுபவிக்க உண்மையான மனிதர்கள் இல்லாமல், "நல்லது" அல்லது "கெட்டது" என்று எதுவும் இருக்க முடியாது.

உழைப்பு, தொடர்ந்து முயற்சிப்பதைப் போல, மூலதனத்தை எப்போதாவது அளவிடுவதிலும், பின்னர் முழுமையாக பண்டமாக்குவதிலும் வெற்றிபெற்றால், அது மதிப்பை உருவாக்க அனுமதிக்கும் உழைப்பினுள் இருந்து நிச்சயமற்ற, மறுபரிசீலனை செய்யும் மனித சுதந்திரத்தை கசக்கும். முதலாளித்துவ நெருக்கடிகளின் சாராம்சத்தைப் பற்றிய மார்க்சின் புத்திசாலித்தனமான நுண்ணறிவு துல்லியமாக இதுதான்: உழைப்பை ஒரு பொருளாக மாற்றுவதில் அதிக முதலாளித்துவத்தின் வெற்றி, அது உருவாக்கும் ஒவ்வொரு யூனிட்டின் மதிப்பையும் குறைத்து, இலாப வீதத்தைக் குறைத்து, இறுதியில், அடுத்த மந்தநிலைக்கு அருகில் ஒரு அமைப்பாக பொருளாதாரம். மனித சுதந்திரத்தை ஒரு பொருளாதார வகையாக சித்தரிப்பது மார்க்சில் தனித்துவமானது, இது வளர்ச்சியின் தாடைகளிலிருந்து மந்தநிலை, மனச்சோர்வு கூட பறிக்க முதலாளித்துவத்தின் முனைப்புக்கு ஒரு தனித்துவமான வியத்தகு மற்றும் பகுப்பாய்வு ரீதியான விளக்கத்தை சாத்தியமாக்குகிறது.

உழைப்பு என்பது உயிருள்ள, வடிவம் தரும் நெருப்பு என்று மார்க்ஸ் எழுதும் போது; விஷயங்களின் மாற்றம்; அவர்களின் தற்காலிக தன்மை; முதலாளித்துவத்தின் டி.என்.ஏ-க்குள் புதைக்கப்பட்டிருக்கும் கடுமையான முரண்பாட்டைப் பற்றிய நமது புரிதலுக்கு எந்தவொரு பொருளாதார வல்லுனரும் இதுவரை செய்திராத மிகப்பெரிய பங்களிப்பை அவர் வழங்கினார். அவர் மூலதனத்தை ஒரு “… நாம் சமர்ப்பிக்க வேண்டிய சக்தியாக” சித்தரித்தபோது… அது ஒரு அண்டவியல், உலகளாவிய ஆற்றலை உருவாக்குகிறது, இது ஒவ்வொரு வரம்பையும் உடைத்து ஒவ்வொரு பிணைப்பையும் உடைத்து தன்னை ஒரே கொள்கையாகவும், ஒரே உலகளாவிய தன்மைக்கு ஒரே வரம்பு மற்றும் ஒரே பிணைப்பு ”என்றும் அவர் குறிப்பிடுகிறார். உழைப்பை திரவ மூலதனத்தால் (அதாவது பணம்), அதன் பொருட்களின் வடிவத்தில் வாங்க முடியும் என்ற யதார்த்தத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது, ஆனால் அது எப்போதும் முதலாளித்துவ வாங்குபவருக்கு விரோதமாக இருக்கும். ஆனால் மார்க்ஸ் ஒரு உளவியல், தத்துவ அல்லது அரசியல் அறிக்கையை மட்டும் செய்யவில்லை. அவர், மாறாக,

புதிய தாராளவாதிகள் தங்களது தத்துவார்த்த கூடாரங்களில் பெரும்பான்மையை சிக்க வைத்துள்ள ஒரு நேரத்தில், வளர்ச்சியை உருவாக்கும் நோக்குடன் போட்டித்தன்மையை மேம்படுத்தும் முயற்சியில் தொழிலாளர் உற்பத்தித்திறனை மேம்படுத்துவதற்கான சித்தாந்தத்தை இடைவிடாமல் மீண்டும் உருவாக்கி, மார்க்ஸின் பகுப்பாய்வு ஒரு சக்திவாய்ந்த மருந்தை வழங்குகிறது. தன்னை அழிக்காமல், உழைப்பை எல்லையற்ற மீள், இயந்திரமயமாக்கப்பட்ட உள்ளீடாக மாற்றுவதற்கான அதன் போராட்டத்தில் மூலதனம் ஒருபோதும் வெல்ல முடியாது. புதிய தாராளவாதிகள் அல்லது கெயினீசியர்கள் இதை ஒருபோதும் புரிந்து கொள்ள மாட்டார்கள். "கூலித் தொழிலாளியின் முழு வர்க்கமும் இயந்திரங்களால் அழிக்கப்பட வேண்டும் என்றால்", மார்க்ஸ் எழுதினார், "இது மூலதனத்திற்கு எவ்வளவு கொடூரமானதாக இருக்கும், இது கூலி உழைப்பு இல்லாமல் மூலதனமாக நின்றுவிடும்!"

மார்க்ஸ் எங்களுக்கு என்ன செய்தார்?

சில முற்போக்கான பொருளாதார வல்லுநர்கள் உட்பட கிட்டத்தட்ட எல்லா சிந்தனைப் பள்ளிகளும் மார்க்ஸ் ஒரு சக்திவாய்ந்த நபராக இருந்தபோதிலும், அவரது பங்களிப்பில் மிகக் குறைவானது இன்றும் பொருத்தமாக இருக்கிறது என்று பாசாங்கு செய்ய விரும்புகிறார்கள். நான் வேறுபடுகிறேன். முதலாளித்துவ இயக்கவியலின் அடிப்படை நாடகத்தை கைப்பற்றியதோடு மட்டுமல்லாமல், புதிய தாராளமயத்தின் நச்சு பிரச்சாரத்தில் இருந்து விடுபடுவதற்கான கருவிகளை மார்க்ஸ் எனக்கு வழங்கியுள்ளார். எடுத்துக்காட்டாக, செல்வம் தனிப்பட்ட முறையில் உற்பத்தி செய்யப்பட்டு பின்னர் ஒரு அரை-சட்டவிரோத அரசால், வரிவிதிப்பு மூலம் கையகப்படுத்தப்படுகிறது என்ற கருத்து, துல்லியமாக நேர்மாறாக பொருந்தக்கூடிய மார்க்சின் கடுமையான வாதத்திற்கு ஒருவர் முதலில் வெளிப்படுத்தப்படாவிட்டால், எளிதில் அடிபணிவது: செல்வம் கூட்டாக உற்பத்தி செய்யப்படுகிறது மற்றும் உற்பத்தி மற்றும் சொத்து உரிமைகளின் சமூக உறவுகள் மூலம் தனிப்பட்ட முறையில் கையகப்படுத்தப்படுகிறது, அவை இனப்பெருக்கம் செய்வதற்காக, கிட்டத்தட்ட தவறான நனவை மட்டுமே நம்பியுள்ளன.

அவரது சமீபத்திய புத்தகத்தில் நெவர் லெட் எ சீரியஸ் நெருக்கடி வீணாகச் செல்லுங்கள், பொருளாதார சிந்தனையின் வரலாற்றாசிரியர், பிலிப் மிரோவ்ஸ்கி, சந்தைகள் ஒரு முடிவுக்கு ஒரு பயனுள்ள வழிமுறையாக மட்டுமல்லாமல், தங்களுக்குள் ஒரு முடிவாகவும் இருப்பதை ஒரு பெரிய எண்ணிக்கையிலான மக்களை நம்ப வைப்பதில் புதிய தாராளவாதிகளின் வெற்றியை எடுத்துரைத்துள்ளார். இந்த பார்வையின் படி, கூட்டு நடவடிக்கை மற்றும் பொது நிறுவனங்கள் ஒருபோதும் “அதை சரியாகப் பெற” முடியாவிட்டாலும், பரவலாக்கப்பட்ட தனியார் ஆர்வத்தின் தடையற்ற செயல்பாடுகள் சரியான விளைவுகளை மட்டுமல்ல, சரியான ஆசைகள், தன்மை, நெறிமுறைகள் போன்றவற்றையும் உருவாக்க உத்தரவாதம் அளிக்கின்றன. இந்த வடிவிலான புதிய தாராளவாத வெறிக்கு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு, நிச்சயமாக, காலநிலை மாற்றத்தை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது பற்றிய விவாதம். ஏதேனும் செய்யப்பட வேண்டுமானால், அது "கெட்டவர்களுக்கு" (எ.கா. ஒரு உமிழ்வு வர்த்தக திட்டம்) ஒரு அரை-சந்தையை உருவாக்கும் வடிவத்தை எடுக்க வேண்டும் என்று வாதிடுவதற்கு புதிய தாராளவாதிகள் விரைந்துள்ளனர், ஏனெனில் சந்தைகள் மட்டுமே பொருட்கள் மற்றும் கெட்டவற்றை எவ்வாறு விலை நிர்ணயம் செய்வது என்பது "தெரியும்" சரியான முறையில்.போலந்து பொருளாதார வல்லுனர் மைக்கேல் காலெக்கி நெட்வொர்க் ஒலிகோபோலிகளால் ஆளப்படும் உலகிற்கு ஏற்றார்.

20 ஆம் நூற்றாண்டில், மார்க்சின் சிந்தனையில் வேர்களைத் தேடிய இரண்டு அரசியல் இயக்கங்கள் கம்யூனிச மற்றும் சமூக ஜனநாயகக் கட்சிகள். அவர்கள் இருவரும், அவர்களின் பிற பிழைகள் (மற்றும், உண்மையில், குற்றங்கள்) தவிர, ஒரு முக்கியமான விஷயத்தில் மார்க்சின் வழியைப் பின்பற்றுவதில் தோல்வியுற்றனர்: சுதந்திரத்தையும் பகுத்தறிவையும் தங்களது கூக்குரல்கள் மற்றும் ஒழுங்கமைக்கும் கருத்துகளாக ஏற்றுக்கொள்வதற்கு பதிலாக, அவர்கள் சமத்துவத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தனர் மற்றும் நீதி, புதிய தாராளவாதிகளுக்கு சுதந்திரம் என்ற கருத்தை வழங்குதல். மார்க்ஸ் பிடிவாதமாக இருந்தார்: முதலாளித்துவத்தின் பிரச்சினை அது நியாயமற்றது அல்ல, ஆனால் அது பகுத்தறிவற்றது, ஏனெனில் இது முழு தலைமுறையினரையும் பற்றாக்குறை மற்றும் வேலையின்மைக்கு பழக்கமாகக் கண்டிக்கிறது, மேலும் முதலாளிகளை கோபத்தால் பாதிக்கப்பட்ட ஆட்டோமேட்டாவாக மாற்றுகிறது, நிரந்தர அச்சத்தில் வாழ்கிறது, அவர்கள் சக பொருட்களை விற்பனை செய்யாவிட்டால் மூலதனக் குவிப்பை மிகவும் திறமையாகச் செய்ய மனிதர்கள் முழுமையாக, அவர்கள் முதலாளிகளாக நின்றுவிடுவார்கள். எனவே, முதலாளித்துவம் அநியாயமாகத் தோன்றினால், அது அனைவரையும் அடிமைப்படுத்துகிறது; இது மனித மற்றும் இயற்கை வளங்களை வீணாக்குகிறது; குறிப்பிடத்தக்க கிஸ்மோஸ் மற்றும் சொல்லப்படாத செல்வத்தை வெளியேற்றும் அதே உற்பத்தி வரி, ஆழ்ந்த மகிழ்ச்சியையும் நெருக்கடிகளையும் உருவாக்குகிறது.

சுதந்திரம் மற்றும் பகுத்தறிவின் அடிப்படையில் முதலாளித்துவத்தை விமர்சிக்கத் தவறியதால், மார்க்ஸ் அத்தியாவசியமாக நினைத்தபடி, சமூக ஜனநாயகம் மற்றும் இடதுசாரிகள் புதிய தாராளவாதிகள் சுதந்திரத்தின் கவசத்தை கைப்பற்றவும், சித்தாந்தங்களின் போட்டியில் ஒரு அற்புதமான வெற்றியைப் பெறவும் அனுமதித்தனர்.

புதிய தாராளவாத வெற்றியின் மிக முக்கியமான பரிமாணம் "ஜனநாயக பற்றாக்குறை" என்று அறியப்படுகிறது. கடந்த மூன்று தசாப்தங்களாக நிதிமயமாக்கல் மற்றும் உலகமயமாக்கலின் போது நமது பெரிய ஜனநாயக நாடுகளின் வீழ்ச்சியால் முதலைக் கண்ணீர் ஆறுகள் பாய்ந்தன. "ஜனநாயக பற்றாக்குறையால்" ஆச்சரியமாகவோ அல்லது வருத்தமாகவோ இருப்பவர்களைப் பார்த்து மார்க்ஸ் நீண்ட மற்றும் கடினமாக சிரித்திருப்பார். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தாராளமயத்தின் பின்னால் இருந்த பெரிய நோக்கம் என்ன? பொருளாதாரக் கோளத்தை அரசியல் கோளத்திலிருந்து பிரிப்பதும், பொருளாதாரக் கோளத்தை மூலதனத்திற்கு விட்டுச்செல்லும்போது அரசியலை பிந்தையவற்றுடன் கட்டுப்படுத்துவதும் மார்க்ஸ் ஒருபோதும் சுட்டிக்காட்டவில்லை. நாம் இப்போது கவனித்து வரும் இந்த நீண்டகால இலக்கை அடைவதில் தாராளமயத்தின் அற்புதமான வெற்றி இது. நெல்சன் மண்டேலா விடுவிக்கப்பட்டு இரண்டு தசாப்தங்களுக்கும் மேலாகியும், அரசியல் கோளம், நீண்ட காலமாக, இன்று தென்னாப்பிரிக்காவைப் பாருங்கள் முழு மக்களையும் ஏற்றுக்கொண்டது. ANC இன் இக்கட்டான நிலை என்னவென்றால், அரசியல் துறையில் ஆதிக்கம் செலுத்த அனுமதிக்க, அது பொருளாதாரத்தின் மீது அதிகாரத்தை விட்டுவிட வேண்டும். நீங்கள் வேறுவிதமாக நினைத்தால், ஊதிய உயர்வு கோரி துணிந்தபின், முதலாளிகளால் செலுத்தப்பட்ட ஆயுதமேந்திய காவலர்களால் சுட்டுக் கொல்லப்பட்ட டஜன் கணக்கான சுரங்கத் தொழிலாளர்களுடன் பேசுமாறு நான் பரிந்துரைக்கிறேன்.

ஏன் ஒழுங்கற்றது?

எங்கள் சமூக உலகத்தைப் பற்றிய எந்தவொரு புரிதலுக்கும் நான் ஏன் கடமைப்பட்டிருக்கிறேன் என்பதை விளக்கினேன், நான் பெரும்பாலும் கார்ல் மார்க்சிடம் வைத்திருக்கலாம், நான் ஏன் அவரிடம் கடுமையாக கோபப்படுகிறேன் என்பதை இப்போது விளக்க விரும்புகிறேன். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நான் ஏன் ஒரு ஒழுங்கற்ற, சீரற்ற மார்க்சியவாதியாக இருக்கிறேன் என்பதை நான் கோடிட்டுக் காட்டுவேன். மார்க்ஸ் இரண்டு அற்புதமான தவறுகளைச் செய்தார், அவற்றில் ஒன்று விடுபட்ட பிழை, மற்றொன்று கமிஷன். இன்றும் கூட, இந்த தவறுகள் இடதுசாரிகளின் செயல்திறனைத் தடுக்கின்றன, குறிப்பாக ஐரோப்பாவில்.

மார்க்சின் முதல் பிழை - விடுபடுவதன் பிழை என்னவென்றால், அவர் தனது சொந்த கோட்பாட்டின் தாக்கத்தை உலகில் சிந்திக்கத் தவறியதைப் பற்றி போதுமான சிந்தனை கொடுக்கத் தவறிவிட்டார். அவரது கோட்பாடு விதிவிலக்காக விதிவிலக்காக சக்தி வாய்ந்தது, மற்றும் மார்க்ஸுக்கு அதன் சக்தியின் உணர்வு இருந்தது. ஆகவே, தனது சீடர்கள், சராசரி தொழிலாளியை விட இந்த சக்திவாய்ந்த யோசனைகளை நன்கு புரிந்துகொள்ளும் மக்கள், தங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட சக்தியை, மார்க்ஸின் சொந்த யோசனைகள் மூலம், மற்ற தோழர்களை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்காக, தங்கள் சொந்த சக்தியைக் கட்டியெழுப்ப பயன்படுத்தக்கூடும் என்பதில் அவர் எந்த கவலையும் காட்டவில்லை. அடிப்படை, செல்வாக்கின் நிலைகளைப் பெற?

மார்க்சின் இரண்டாவது பிழை, நான் கமிஷனுக்குக் கூறுவது மோசமானது. அவரது மாதிரிகளின் கணிதத்தில் முதலாளித்துவத்தைப் பற்றிய உண்மையை கண்டுபிடிக்க முடியும் என்பது அவரது அனுமானமாகும். இது அவர் தனது சொந்த தத்துவார்த்த அமைப்பிற்கு வழங்கிய மிக மோசமான அவமதிப்பு. முதல் வரிசை பொருளாதாரக் கருத்தாக மனித சுதந்திரத்தை நமக்கு வழங்கிய மனிதன்; அரசியல் பொருளாதாரத்திற்குள் தீவிரமான உறுதியற்ற தன்மையை அதன் சரியான இடத்திற்கு உயர்த்திய அறிஞர்; எளிமையான இயற்கணித மாதிரிகளுடன் விளையாடுவதை முடித்த அதே நபர் அவர், இதில் தொழிலாளர் அலகுகள் இயற்கையாகவே, முழுமையாக அளவிடப்பட்டன, இந்த சமன்பாடுகளிலிருந்து முதலாளித்துவத்தைப் பற்றிய சில கூடுதல் நுண்ணறிவுகளை வெளிப்படுத்தும் நம்பிக்கைக்கு எதிராக நம்புகின்றன. அவரது மரணத்திற்குப் பிறகு, மார்க்சிச பொருளாதார வல்லுநர்கள் இதேபோன்ற கல்விசார் பொறிமுறையை மேற்கொண்டு நீண்ட கால வாழ்க்கையை வீணடித்தனர்.

மார்க்ஸை எப்படி இவ்வளவு ஏமாற்ற முடியும்? முதலாளித்துவத்தைப் பற்றிய எந்தவொரு உண்மையும் எந்தவொரு கணித மாதிரியிலிருந்தும் வெளிவர முடியாது என்பதை அவர் ஏன் அங்கீகரிக்கவில்லை, மாடலர் எவ்வளவு புத்திசாலித்தனமாக இருந்தாலும்? மனித உழைப்பின் தகுதியற்ற பகுதியிலிருந்து முதலாளித்துவ இயக்கவியல் உருவாகிறது என்பதை உணர அவருக்கு அறிவுசார் கருவிகள் இல்லையா? அதாவது கணித ரீதியாக ஒருபோதும் நன்கு வரையறுக்க முடியாத ஒரு மாறியிலிருந்து? நிச்சயமாக அவர் செய்தார், ஏனெனில் அவர் இந்த கருவிகளை உருவாக்கினார்! இல்லை, அவரது பிழைக்கான காரணம் இன்னும் கொஞ்சம் கெட்டது: அவர் மிகவும் புத்திசாலித்தனமாக அறிவுறுத்திய மோசமான பொருளாதார வல்லுனர்களைப் போலவே (இன்றும் பொருளாதாரத் துறைகளில் தொடர்ந்து ஆதிக்கம் செலுத்துபவர்), கணித “ஆதாரம்” தனக்குக் கொடுத்த சக்தியை அவர் விரும்பினார்.

முதலாளித்துவத்தைப் பற்றிய எந்த உண்மையும் எந்தவொரு கணித மாதிரியிலிருந்தும் உருவாக முடியாது என்பதை மார்க்ஸ் ஏன் அங்கீகரிக்கவில்லை?

நான் சொல்வது சரி என்றால், அவர் என்ன செய்கிறார் என்பதை மார்க்ஸ் அறிந்திருந்தார். ஒரு மாறும் முதலாளித்துவ பொருளாதாரத்தின் கணித மாதிரியில் மதிப்பின் ஒரு விரிவான கோட்பாட்டை இடமளிக்க முடியாது என்பதை அவர் புரிந்து கொண்டார், அல்லது அறிந்து கொள்ளும் திறன் கொண்டிருந்தார். ஒரு சரியான பொருளாதாரக் கோட்பாடு, தீர்மானிக்கப்படாதவர்களின் விதிகள் தங்களைத் தீர்மானிக்கப்படாதவை என்ற கருத்தை மதிக்க வேண்டும் என்பதில் எனக்கு எந்த சந்தேகமும் இல்லை. பொருளாதார அடிப்படையில், இது முதலாளிகளின் சந்தை சக்தி மற்றும் இலாபத்தன்மை ஆகியவை ஊழியர்களிடமிருந்து உழைப்பைப் பெறுவதற்கான திறனைக் குறைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதற்கான அங்கீகாரத்தைக் குறிக்கிறது; சில முதலாளிகள் ஒரு குறிப்பிட்ட தொழிலாளர் தொகுப்பிலிருந்து அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட நுகர்வோர் சமூகத்திலிருந்து மார்க்ஸின் சொந்தக் கோட்பாட்டிற்கு புறம்பான காரணங்களுக்காக அதிகம் பிரித்தெடுக்க முடியும்.

ஐயோ, அந்த அங்கீகாரம் அவரது “சட்டங்கள்” மாறாதவை என்பதை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு ஒப்பாகும். தொழிற்சங்க இயக்கத்தில் போட்டியிடும் குரல்களுக்கு அவர் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும், அவருடைய கோட்பாடு நிச்சயமற்றது, எனவே, அவரது அறிவிப்புகள் தனித்துவமாகவும் தெளிவாகவும் சரியாக இருக்க முடியாது. அவை நிரந்தரமாக தற்காலிகமானவை என்று. முழுமையான, மூடிய கதை அல்லது மாதிரியை, இறுதி வார்த்தையாக வைத்திருக்க வேண்டும் என்ற இந்த உறுதிப்பாட்டை நான் மார்க்ஸை மன்னிக்க முடியாது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இது ஒரு பெரிய பிழைக்கும், மேலும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், சர்வாதிகாரத்திற்கும் காரணம் என்பதை நிரூபித்தது. பிழைகள் மற்றும் சர்வாதிகாரவாதம் பெரும்பாலும் இடதுசாரிகளின் இயலாமைக்கு ஒரு நல்ல சக்தியாகவும், புதிய தாராளமயக் குழுவினர் இன்று மேற்பார்வையிடும் காரணம் மற்றும் சுதந்திரத்தின் துஷ்பிரயோகங்களை சரிபார்க்கவும் காரணமாகின்றன.

திருமதி தாட்சரின் பாடம்

மார்கரெட் தாட்சரின் வெற்றி பிரிட்டனை என்றென்றும் மாற்றுவதற்கு ஆறு மாதங்களுக்கு முன்னதாக, 1978 செப்டம்பரில் பல்கலைக்கழகத்தில் சேர இங்கிலாந்து சென்றேன். தொழிற்கட்சி அரசாங்கம் சிதைவடைவதைப் பார்ப்பது, அதன் சீரழிந்த சமூக ஜனநாயக வேலைத்திட்டத்தின் எடையின் கீழ், என்னை ஒரு கடுமையான பிழைக்கு இட்டுச் சென்றது: தாட்சரின் வெற்றி ஒரு நல்ல விஷயமாக இருக்கக்கூடும் என்ற எண்ணத்திற்கு, பிரிட்டனின் உழைக்கும் மற்றும் நடுத்தர வர்க்கங்களுக்கு புத்துயிர் அளிக்கத் தேவையான குறுகிய, கூர்மையான அதிர்ச்சியை அளிக்கிறது முற்போக்கான அரசியல்; ஒரு புதிய வகை பயனுள்ள, முற்போக்கான அரசியலுக்கான புதிய, தீவிரமான நிகழ்ச்சி நிரலை உருவாக்க இடதுசாரிகளுக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவது.

தாட்சரின் தீவிரமான புதிய தாராளவாத தலையீடுகளின் கீழ் வேலையின்மை இருமடங்காகவும், மும்மடங்காகவும் இருந்தபோதும், லெனின் சொல்வது சரிதான் என்ற நம்பிக்கையை நான் தொடர்ந்து கொண்டிருந்தேன்: “அவை மேம்படுவதற்கு முன்பு விஷயங்கள் மோசமடைய வேண்டும்.” வாழ்க்கை மோசமானதாகவும், மிருகத்தனமாகவும், பலருக்கு குறுகியதாகவும் மாறியதால், நான் சோகமாக பிழையில் இருந்தேன்: விஷயங்கள் எப்போதும் மேம்படாமல், நிரந்தரமாக மோசமாகிவிடும். பொதுப் பொருட்களின் சீரழிவு, பெரும்பான்மையினரின் வாழ்க்கை குறைந்து வருவது, நிலத்தின் ஒவ்வொரு மூலையிலும் பற்றாக்குறை பரவுவது தானாகவே இடதுசாரிகளின் மறுமலர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கும் என்ற நம்பிக்கை அப்படியே இருந்தது: நம்பிக்கை.

எவ்வாறாயினும், உண்மை வேறுபட்டது. மந்தநிலையின் ஒவ்வொரு திருப்பத்திலும், இடதுசாரிகள் மேலும் உள்முக சிந்தனையாளர்களாக மாறினர், நம்பிக்கைக்குரிய முற்போக்கான நிகழ்ச்சி நிரலை உருவாக்கும் திறன் குறைவாக இருந்தது, இதற்கிடையில், தொழிலாள வர்க்கம் சமுதாயத்திலிருந்து வெளியேறியவர்களுக்கும், புதிய தாராளமய மனநிலையுடன் இணைந்தவர்களுக்கும் இடையே பிளவுபட்டுள்ளது. தாட்சர் கவனக்குறைவாக ஒரு புதிய அரசியல் புரட்சியைக் கொண்டுவருவார் என்ற எனது நம்பிக்கை நன்றாகவும் உண்மையாகவும் போலியானது. தாட்செரிஸிலிருந்து வெளிவந்தவை அனைத்தும் தீவிர நிதிமயமாக்கல், மூலையில் கடையின் மீது ஷாப்பிங் மாலின் வெற்றி, வீட்டுவசதி மற்றும் டோனி பிளேயர்.

பிரிட்டிஷ் சமுதாயத்தை தீவிரமயமாக்குவதற்கு பதிலாக, தாட்சரின் அரசாங்கம் மிகவும் கவனமாக வடிவமைத்த மந்தநிலை, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட தொழிலாளர்களுக்கு எதிரான வர்க்கப் போரின் ஒரு பகுதியாகவும், போருக்குப் பின்னர் நிறுவப்பட்ட சமூகப் பாதுகாப்பு மற்றும் மறுவிநியோகத்தின் பொது நிறுவனங்களுக்கு எதிராகவும், தீவிரவாதிகளின் சாத்தியத்தை நிரந்தரமாக அழித்தது, பிரிட்டனில் முற்போக்கான அரசியல். உண்மையில், சந்தை "சரியான" விலையாக நிர்ணயிக்கப்பட்டதை மீறிய மதிப்புகளின் கருத்தை அது சாத்தியமற்றது.

முற்போக்கான அரசியலைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் நீண்டகால மந்தநிலையின் திறனைப் பற்றி தாட்சர் எனக்குக் கற்பித்த பாடம், இன்றைய ஐரோப்பிய நெருக்கடிக்கு என்னுடன் எடுத்துச் செல்லும் ஒன்றாகும். இது உண்மையில், நெருக்கடி தொடர்பாக எனது நிலைப்பாட்டின் மிக முக்கியமான தீர்மானிப்பதாகும். இடதுபுறத்தில் எனது சில விமர்சகர்களால் நான் குற்றம் சாட்டப்பட்ட பாவத்தை ஒப்புக்கொள்வதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன்: ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தை அகற்றுவதற்கான வாய்ப்பாக நெருக்கடியை சுரண்ட முற்படும் தீவிர அரசியல் திட்டங்களை முன்மொழிய வேண்டாம் என்று தேர்ந்தெடுப்பது பாவம். மோசமான யூரோப்பகுதியை அகற்றவும், மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் கார்டெல்கள் மற்றும் திவாலான வங்கியாளர்களைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தவும்.

ஆம், அத்தகைய தீவிரமான நிகழ்ச்சி நிரலை முன்வைக்க விரும்புகிறேன். ஆனால், இல்லை, ஒரே பிழையை இரண்டு முறை செய்ய நான் தயாராக இல்லை. தாட்சரின் புதிய தாராளவாத வலையில் தலைகுனிந்து விழும் போது பிரிட்டிஷ் சமூகம் இகழ்ந்த சோசலிச மாற்றத்தின் நிகழ்ச்சி நிரலை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் 1980 களின் முற்பகுதியில் பிரிட்டனில் நாம் என்ன நன்மைகளை அடைந்தோம்? துல்லியமாக எதுவும் இல்லை. யூரோப்பகுதியை, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த ஐரோப்பிய முதலாளித்துவம் தன்னால் முடிந்ததைச் செய்யும்போது, ​​ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் யூரோப்பகுதியைக் கலைக்க அழைப்பு விடுப்பது இன்று என்ன நன்மை செய்யும்?

ஒரு கிரேக்கம் அல்லது போர்த்துகீசியம் அல்லது யூரோப்பகுதியிலிருந்து ஒரு இத்தாலிய வெளியேற்றம் விரைவில் ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தின் துண்டு துண்டாக வழிவகுக்கும், இது ரைனுக்கு கிழக்கிலும் ஆல்ப்ஸின் வடக்கிலும் தீவிரமாக மந்தமான உபரி பகுதியைக் கொடுக்கும், அதே நேரத்தில் ஐரோப்பாவின் எஞ்சிய பகுதிகள் பிடியில் இருக்கும் தீய தேக்கநிலை. இந்த வளர்ச்சியால் யாருக்கு நன்மை கிடைக்கும் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்? ஒரு முற்போக்கான இடது, அது ஐரோப்பாவின் பொது நிறுவனங்களின் சாம்பலிலிருந்து பீனிக்ஸ் போன்றது? அல்லது கோல்டன் டான் நாஜிக்கள், வகைப்படுத்தப்பட்ட நியோபாசிஸ்டுகள், ஜீனோபோப்கள் மற்றும் ஸ்பிவ்ஸ்? யூரோப்பகுதியின் சிதைவிலிருந்து இரண்டில் எது சிறந்தது என்பதை நான் சந்தேகிக்கவில்லை.

1930 களின் இந்த பின்நவீனத்துவ பதிப்பின் படகில் புதிய காற்றை வீச நான் தயாராக இல்லை. இதன் பொருள் என்னவென்றால், ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தை தன்னிடமிருந்து காப்பாற்ற முயற்சிக்க வேண்டிய, ஒழுங்கற்ற ஒழுங்கற்ற மார்க்சிஸ்டுகள் நாம்தான். ஐரோப்பிய முதலாளித்துவம், யூரோப்பகுதி, பிரஸ்ஸல்ஸ் அல்லது ஐரோப்பிய மத்திய வங்கி மீதான அன்பிலிருந்து அல்ல, ஆனால் இந்த நெருக்கடியிலிருந்து தேவையற்ற மனித எண்ணிக்கையை குறைக்க விரும்புவதால் தான்.

மார்க்சிஸ்டுகள் என்ன செய்ய வேண்டும்?

ஐரோப்பாவின் உயரடுக்கினர் இன்று அவர்கள் தலைமை தாங்கும் நெருக்கடியின் தன்மையையோ, ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் எதிர்காலத்திற்கான அதன் தாக்கங்களையோ புரிந்து கொள்ளாதது போல் நடந்து கொள்கிறார்கள். அட்விஸ்டிக்காக, நிதித் துறையின் இடைவெளிக் குழிகளைச் செருகுவதற்காக பலவீனமான மற்றும் வெளியேற்றப்பட்டவர்களின் குறைந்துவரும் பங்குகளை கொள்ளையடிக்க அவர்கள் தேர்வு செய்கிறார்கள், பணியின் நீடித்த தன்மையைக் கருத்தில் கொள்ள மறுக்கின்றனர்.

ஆயினும்கூட ஐரோப்பாவின் உயரடுக்கினர் மறுப்பு மற்றும் குழப்பத்தில் ஆழமாக இருப்பதால், ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தின் சரிவு செயல்படும் சோசலிச அமைப்போடு திறக்கப்படும் என்ற குழப்பத்தை அடைக்க நாங்கள் தயாராக இல்லை என்பதை இடதுசாரிகள் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். எங்கள் பணி பின்னர் இரு மடங்காக இருக்க வேண்டும். முதலாவதாக, புதிய தாராளமயத்தின் சைரன்களால் ஈர்க்கப்பட்ட ஐரோப்பியர்கள், மார்க்சிச அல்லாத, நன்கு பொருள்படும் தற்போதைய நாடக நிலையைப் பற்றிய ஒரு பகுப்பாய்வை முன்வைக்க, நுண்ணறிவைக் காணலாம். இரண்டாவதாக, ஐரோப்பாவை உறுதிப்படுத்துவதற்கான திட்டங்களுடன் இந்த ஒலி பகுப்பாய்வைப் பின்பற்றுவது - கீழ்நோக்கிய சுழற்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது, இறுதியில், பெரியவர்களை மட்டுமே வலுப்படுத்துகிறது.

இப்போது இரண்டு ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களுடன் முடிக்கிறேன். முதலாவதாக, நான் விமர்சிக்கும் ஒரு அமைப்பை உறுதிப்படுத்துவதற்கான ஒரு சாதாரண நிகழ்ச்சி நிரலைப் பின்தொடர்வதை உண்மையிலேயே தீவிரமாகக் கருதுவதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன், அதைப் பற்றி நான் உற்சாகமாக நடிக்க மாட்டேன். தற்போதைய சூழ்நிலையில் இது நாம் செய்ய வேண்டியது, ஆனால் இன்னும் தீவிரமான நிகழ்ச்சி நிரல் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதைக் காண நான் இருக்க மாட்டேன் என்று வருத்தப்படுகிறேன்.

ஐரோப்பாவின் உயரடுக்கினர் நெருக்கடியின் தன்மையையோ அல்லது எதிர்காலத்திற்கான அதன் தாக்கங்களையோ புரிந்து கொள்ளாதது போல் நடந்து கொள்கிறார்கள்

எனது இறுதி ஒப்புதல் வாக்குமூலம் மிகவும் தனிப்பட்ட இயல்புடையது: கண்ணியமான சமுதாயத்தின் வட்டங்களுக்கு இணக்கமாகிவிட்டேன் என்ற உணர்வை ஏற்படுத்துவதன் மூலம் எனது வாழ்நாளில் முதலாளித்துவத்தை மாற்றுவதற்கான எந்தவொரு நம்பிக்கையையும் தள்ளிவிடாமல் சோகத்தை குறைக்கும் அபாயத்தை நான் இரகசியமாக இயக்குகிறேன் என்பதை நான் அறிவேன். உயர்ந்த மற்றும் வலிமைமிக்கவர்களால் பெறப்படுவதிலிருந்து சுய திருப்தி உணர்வு, சில சமயங்களில், என்னைத் தூண்டத் தொடங்கியது. இது ஒரு தீவிரமற்ற, அசிங்கமான, ஊழல் மற்றும் அரிக்கும் உணர்வு.

எனது தனிப்பட்ட நாடிர் ஒரு விமான நிலையத்தில் வந்தார். ஐரோப்பிய நெருக்கடி குறித்து ஒரு முக்கிய உரை நிகழ்த்த சில பணம் சம்பாதித்த அமைப்பு என்னை அழைத்ததோடு, எனக்கு முதல் வகுப்பு டிக்கெட்டை வாங்குவதற்கு தேவையான நகைச்சுவையான தொகையை வழங்கியது. வீட்டிற்கு திரும்பும் வழியில், சோர்வாகவும், என் பெல்ட்டின் கீழ் பல விமானங்களுடனும், பொருளாதார வாசகர்களின் நீண்ட வரிசையைத் தாண்டி, என் வாயிலுக்குச் செல்ல நான் சென்று கொண்டிருந்தேன். திடீரென்று நான் கவனித்தேன், திகிலுடன், ஹோய் பொல்லாயைத் தவிர்ப்பதற்கு எனக்கு உரிமை உண்டு என்ற உணர்வு என் மனதில் தொற்றுவது எவ்வளவு எளிது. எனது இடதுசாரி மனம் எப்போதுமே அறிந்ததை நான் எவ்வளவு எளிதில் மறக்க முடியும் என்பதை நான் உணர்ந்தேன்: தவறான உரிமையை விட தன்னைத்தானே இனப்பெருக்கம் செய்வதில் எதுவும் வெற்றிபெறவில்லை. பிற்போக்கு சக்திகளுடன் கூட்டணிகளை உருவாக்குவது, இன்று ஐரோப்பாவை உறுதிப்படுத்த நாம் செய்ய வேண்டும் என்று நான் நினைப்பது போல, கூட்டுறவு கொள்ளும் அபாயத்திற்கு எதிராக நம்மை வளர்க்கிறது,

தீவிரமான ஒப்புதல் வாக்குமூலங்கள், நான் இங்கு முயற்சித்ததைப் போலவே, கருத்தியல் வழுக்கலுக்கான ஒரே நிரல் மருந்தாக இருக்கலாம், அது நம்மை இயந்திரத்தின் காக்ஸாக மாற்ற அச்சுறுத்துகிறது. நமது அரசியல் விரோதிகளுடன் நாம் கூட்டணி வைக்க வேண்டுமானால், உலகை மாற்றத் தவறிய, ஆனால் அவர்களின் தனிப்பட்ட சூழ்நிலைகளை மேம்படுத்துவதில் வெற்றி பெற்ற சோசலிஸ்டுகளைப் போல மாறுவதைத் தவிர்க்க வேண்டும். தந்திரம் என்பது புரட்சிகர அதிகபட்சவாதத்தைத் தவிர்ப்பது, இறுதியில், புதிய தாராளவாதிகள் தங்கள் சுய-தோற்கடிக்கும் கொள்கைகளுக்கான அனைத்து எதிர்ப்பையும் தவிர்ப்பதற்கும், மூலோபாய நோக்கங்களுக்காக, தன்னிடமிருந்து காப்பாற்ற முயற்சிக்கும்போது முதலாளித்துவத்தின் உள்ளார்ந்த தோல்விகளைத் தக்க வைத்துக் கொள்வதற்கும் உதவுகிறது.