ஹெகல், அறிவொளி மற்றும் புரட்சி

ஹெகல், அறிவொளி மற்றும் புரட்சி

அவரது பங்கிற்கு ஹெகல் பிரெஞ்சு புரட்சியை ஒரு "உலக-வரலாற்று" நிகழ்வு என்று பாராட்டினார், ஏனெனில் மதம் அல்லது தேசத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் மனிதனின் சார்பாக அது ஈடுபட்டுள்ளது. மார்க்ஸ் மற்றும் ஏங்கெல்ஸ் அவர்களின் காலத்தில் இந்த கருத்தை முழுமையாக பகிர்ந்து கொண்டார்கள் என்று சொல்ல தேவையில்லை.

- ஆர்னோ மேயர், தி ஃபியூரிஸ்

இளம் ஹெகல் இதேபோல் புரட்சியின் கொள்கைகளை உணர்ச்சியுடன் ஏற்றுக்கொண்டார். ஹெகல் மற்றும் ஹோல்டர்லின் இருவரும் புரட்சியை "தார்மீக மற்றும் ஆன்மீக புதுப்பித்தலுடன்" இணைக்கும் போக்கு மற்றும் அழகு மற்றும் சுதந்திரத்தின் எதிர்கால சகாப்தம், 1790 களின் முற்பகுதியில் ஸ்பினோசிசத்தில் ஒரே நேரத்தில் மூழ்கியதிலிருந்தும், பெரிய ஜெர்மன் ஸ்பினோசா சர்ச்சையின் நூல்களிலிருந்தும் பெறப்பட்டது. 1780 கள்.

ஹெகல் ஏன்?

ஜி.டபிள்யூ.எஃப் ஹெகலின் ஃபீனோமனாலஜி ஆஃப் ஸ்பிரிட் (1807) அறிவொளியின் மிகப் பெரிய விமர்சனக் கண்ணோட்டங்களில் ஒன்றை நமக்கு முன்வைக்கிறது. ஜேர்மன் தத்துவஞானி ஹெகல் நெப்போலியனிக் போர்களின் நடுவில் தனது மகத்தான படைப்பை எழுதினார், மேலும் ஜீனா போரின்போது (1806) ஹெகல் அதனுடன் தப்பி ஓடியபோது நிகழ்வியல் கையெழுத்துப் பிரதியில் மை இன்னும் ஈரமாக இருந்தது என்று புராணம் கூறுகிறது . ஜெர்மனியின் பிரெஞ்சு ஆக்கிரமிப்பின் மத்தியில் கூட, ஹெகல் நெப்போலியனை குதிரையின் மீது "உலக ஆவி" என்று பார்த்தார் மற்றும் பிரான்சின் புரட்சிகர ஐரோப்பா முழுவதும் தாராளமய நிறுவனங்களை ஏற்றுமதி செய்வதை ஆதரித்தார். 1 ஆவியின் மூலம், ஹெகல் மனித நடவடிக்கையின் முன்னேற்றம் அல்லது விடுதலை வரலாற்று செயல்முறை பொருள், மற்றும் ஹெகல் எழுதினார் அபூர்வ இயல்மனித சுதந்திரத்தின் ஒரு தத்துவ ஒடிஸியாக. துரதிர்ஷ்டவசமாக, ஹெகலின் அரசியல் கருத்துக்களைப் பற்றி விவாதிக்க சிறிது இடத்தை ஒதுக்குகையில், ஜொனாதன் இஸ்ரேல் அறிவொளித் திட்டத்துடன் நிகழ்வியல் ஈடுபாட்டையும், பிரெஞ்சு புரட்சி மற்றும் அதற்கும் அப்பால் உள்ள தாக்கங்களையும் நிவர்த்தி செய்யத் தவறிவிட்டார் .

ஹெகலின் தத்துவத்தை புரிந்து கொள்வது மிகவும் கடினம் என்ற நற்பெயரும், மற்றும் நிகழ்வியல் பத்திகளும் உள்ளனஅறிவொளியைக் கையாள்வது கடினமானது. எவ்வாறாயினும், ஹெகலின் பகுப்பாய்வை கவனமாக விளக்க வேண்டும், ஏனெனில் இது அறிவொளியைப் பற்றிய மார்க்ஸின் சொந்த புரிதலுக்கான முக்கியமான தத்துவார்த்த ஆதாரமாக இருந்தது. மார்க்சைப் போலவே, ஹெகலின் விமர்சனங்களும் ஒருபோதும் அறிவொளி மரபை நிராகரிப்பதற்காக அல்ல. இயங்கியல் சிந்தனையின் முன்னோடியாக, ஹெகல் ஐரோப்பிய அறிவொளியை நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை அம்சங்களுடன் ஒரு முரண்பாடான நிகழ்வாக கருதுகிறார். தாராளமயத்தின் அணு விளைவுகளை அவர் நிராகரிக்கும் அதே வேளையில், அறிவொளியின் நேர்மறையான பங்களிப்புகள் இங்கே தங்குவதை அவர் அங்கீகரிக்கிறார். உலகளாவிய சுதந்திரங்கள், சட்டத்தின் ஆட்சி, பிரபுத்துவ சலுகைகளை ஒழித்தல் மற்றும் உற்பத்தி சக்திகளின் வளர்ச்சி ஆகியவை இதில் அடங்கும். மொத்தத்தில், பிரெஞ்சு புரட்சியின் சாதனைகள் மனிதகுலத்திற்கு ஒரு நிரந்தர ஆதாயமாகும்; 2 ஆகவே, ஹெகலைப் பொறுத்தவரை, அறிவொளி என்பது உலக வரலாற்றில் அவசியமான தருணம், அது இல்லாமல் நவீன சுதந்திரங்கள் இருக்காது.

பிரெஞ்சு புரட்சியின் நிழலில்

புருனோ பாயரைப் போன்ற இளம் ஹெகலியர்கள் சுட்டிக்காட்டியபடி, ஹெகலின் நிகழ்வுவியல் உண்மையில் பிரெஞ்சு புரட்சியின் மண்ணை விட்டு வெளியேறவில்லை . 3 புத்தகம், புரட்சிகர உற்சாகம் நிரப்பப்பட்ட ஜெர்மன் எதிர்வினை எதிராக ஆத்திரம் மறைத்து என்றால் அது அரசியல் அறிக்கை போன்ற படிக்கிறார். 1844 ஆம் ஆண்டில் மார்க்ஸ் நிகழ்வியல் படிப்பைப் படித்தபோது, ​​ஹெகலின் தத்துவ வெளிப்பாடுகளை மிகவும் சாதாரணமான, அதாவது பொருள்முதல்வாத, வடிவத்தில் புனரமைத்தார். 4அறிவொளி மற்றும் விசுவாசத்திற்கு இடையிலான மோதலை ஹெகல் அழைத்தது முதலாளித்துவ புரட்சிகளால் அணியப்பட்ட கருத்தியல் முகமூடி. ஹெகல் இந்த மோதல்களை ஒரு கருத்தியல் நரம்பில் வெளிப்படுத்துகையில், மனித ஆவியின் வெவ்வேறு வடிவங்களுக்கிடையேயான ஒரு போராக, இந்த வெளித்தோற்ற நிறமாலைப் போர்கள் பொருள் வர்க்க சக்திகளில் உண்மையான அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளன. ஆனால் ஹெகலுக்கு உரிய காரணத்தை வழங்குவதற்காக, பொருள் முரண்பாடுகள் நனவின் உலகில் அல்லது அரசியல் மற்றும் கலாச்சார மேலதிக கட்டமைப்பின் போராடுவதை நாம் புறக்கணிக்க முடியாது. 5 superstructural கூறுகள் முன்னுரிமை எடுக்கும்போதே ஹெகல் கருத்துகளும் சிறந்தவராக இதுவரை உள்ளது. எனவே, பொருள்முதல்வாதிகளாக நமது பணி ஹெகலை அவரது காலில் வைப்பது, அல்லது ஹெகலின் இலட்சியவாதத்திலிருந்து வரலாற்று பொருள்முதல்வாதத்திற்கு மாறுவது. 6 இந்த வழிமுறையாக இருந்து நகரும் அபூர்வ இயல்வர்க்கப் போராட்டத்தின் பொருள்முதல்வாத உரைநடை நோக்கி இலட்சியவாத கவிதை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஹெகல் மூலம் பணியாற்றுவதில், நாங்கள் மார்க்சுடன் நெருக்கமாக செல்கிறோம்.

வரலாற்று பொருள்முதல்வாதத்தின் முன்னோடியாக, நிலப்பிரபுத்துவத்தின் மீதான முதலாளித்துவ அறிவொளியின் வெற்றி ஒரு வரலாற்றுத் தேவை என்பதை ஹெகலின் தத்துவம் நிரூபிக்கிறது, ஆனால் மனித சுதந்திரத்திற்கான முழுமையான வெற்றி அல்ல. ஹொனொரே டி பால்சாக் மற்றும் சார்லஸ் ஃபோரியரைப் போலவே, ஹெகலும் முதலாளித்துவ சமுதாயத்தின் மனிதாபிமானமற்ற அம்சங்களை ஆரம்பத்தில் விமர்சித்தவர், அதை "ஆன்மீக விலங்கு இராச்சியம்" என்று அழைத்தார். 7 அவரது அத்தியாயம் "முழுமையான சுதந்திர மற்றும் தீவிரவாதத்திற்கு" கவிதையில் என்ன ஹெகல் புள்ளிகள் வளர்ந்துவரும் ஒரு முதலாளித்துவத்தின் முரண்பாடுகள் மீறி யக்கோபின், பிரஞ்சு புரட்சி மிகவும் தீவிரவாத கட்சிகள் தொழிலதிபர்களில் ஒருவரான தோல்வியைத் தழுவியது. இந்த கோர்டியன் முடிச்சிலிருந்து ஹெகலுக்கே ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, முதலாளித்துவ சமத்துவமின்மையைக் கடக்க எந்தவொரு புரட்சிகர முயற்சியையும் கற்பனாவாதியாக கண்டனம் செய்தார். 8

ஹெகல் அவர்களின் அடித்தளமாக இருந்ததால், மார்க்ஸ் மற்றும் ஏங்கெல்ஸ் அறிவொளி மற்றும் ஜேக்கபின் பயங்கரவாதத்தின் இந்த பகுப்பாய்வைத் தொடர்ந்தனர், இது சுதந்திரம் மற்றும் சமத்துவத்தின் அசல் வாக்குறுதிகள் வர்க்க சமுதாயத்துடன் பொருந்தாது என்பதைக் காட்டுகிறது. பிரெஞ்சு புரட்சியின் முழக்கங்கள் முதலாளித்துவத்தின் யதார்த்தங்களுடன் இணைந்திருந்ததால், அறிவொளி சுருக்கங்கள் உறுதியான பகுத்தறிவற்றதாக மாறியது. அவர்களின் சுருக்க வெளிப்பாடுகளில், "சுதந்திரம்" என்பது தொழிலாளர் சக்தியை சுரண்டுவதற்கான சுதந்திரமாக மாறியது, அதே சமயம் "சமத்துவம்" என்பது சட்டரீதியான முரட்டுத்தனமாக மாறியது, இது அரை பட்டினியால் வாடும் தொழிலாளர்களுக்கும் அவர்களின் நன்கு உணவளிக்கப்பட்ட முதலாளிகளுக்கும் இடையிலான சமத்துவமற்ற உறவை மறைக்கிறது. பிரெஞ்சு நாவலாசிரியர் அனடோல் பிரான்ஸ் ஒருமுறை கூறியது போல், சட்டங்கள், அவற்றின் “கம்பீரமான சமத்துவத்துடன்” “பணக்காரர்களுக்கும் ஏழைகளுக்கும் பாலங்களுக்கு அடியில் தூங்குவதற்கும், தெருக்களில் பிச்சை எடுப்பதற்கும், அவர்களின் ரொட்டியைத் திருடுவதற்கும் தடை விதிக்கின்றன.” 9எவ்வாறாயினும், ஹெகலுக்கு மாறாக, தொழிலாள வர்க்கத்தில் முதலாளித்துவ சமுதாயத்தை முறியடிக்க மார்க்ஸ் மற்றும் ஏங்கெல்ஸ் முகவரை கண்டுபிடித்தனர். ஒரு கிளர்ச்சி பாட்டாளி வர்க்கத்துடன் மோதலில் முதலாளித்துவம் தனது சொந்த சாதனைகளை காட்டிக் கொடுத்தது, ஜனநாயகம் மீதான இராணுவ சர்வாதிகாரத்தை ஆதரித்தது, தொழிலாளர்கள் மட்டுமே முதலாளித்துவ சிந்தனை மற்றும் கலாச்சாரத்தில் முற்போக்கானவற்றை முன்னெடுக்க முடியும். பொழிப்புரை ஏங்கெல்ஸைப் பொறுத்தவரை, பாட்டாளி வர்க்கமே அறிவொளியின் வாரிசு. 10

ஒரு இறையியல் கருத்தரங்கான டூபிங்கன் ஸ்டிப்டில், இளம் ஹெகலும் அவரது வகுப்பு தோழர்களும் பிரெஞ்சு புரட்சி மற்றும் பழமைவாத மதம் மற்றும் அரசியலை முறியடிக்கும் திறனைக் கொண்டிருந்தனர். இந்த மாணவர்கள் துணிக்கான வழக்கமான புராட்டஸ்டன்ட் கருத்தரங்குகள் அல்ல; ரூசோவின் எழுத்துக்கள் உட்பட பிரெஞ்சு கலாச்சாரத்தின் சமீபத்திய அறிவுசார் நாகரிகங்களை அவர்கள் ஆர்வத்துடன் பின்பற்றினர். 11பயங்கரவாதத்தின் உயரத்திற்கு முன்பு, ஹெகல் ஒரு மாணவர் ஜேக்கபின் கிளப்பில் பங்கேற்று தனது சக வகுப்பு தோழர்களான ஹால்டர்லின் மற்றும் ஷெல்லிங்குடன் ஒரு புரட்சிகர மேபோலை நட்டார். வர்க்க விரோதமும் சமத்துவமின்மையும் பிரெஞ்சு மக்களை எவ்வாறு புரட்சியை நோக்கி நகர்த்தியது என்பதை ஹெகல் புரிந்து கொண்டார். ஆயினும்கூட, அவர் ஒரு ஜேக்கபின் அல்ல; அவரது அனுதாபங்கள் ஜிரோண்டினுடன் அதிகம் இணைந்தன. 1794 ஆம் ஆண்டில் ஷெல்லிங்கிற்கு ஹெகல் எழுதிய கடிதங்களில், கில்லட்டின் மற்றும் ரோபஸ்பியரிஸ்ட் விருந்தில் ஒரு வெறுப்பைக் காண்கிறோம். 12

பிரெஞ்சு புரட்சியின் அனைத்து நிகழ்வுகளும் யோசனைகளும் ஒருவருக்கொருவர் தேவை என்பதை ஹெகல் புரிந்துகொள்கிறார். அதன் முன்னுரையின் படி, கருத்துக்களுக்கும் அவற்றின் “வெளிப்புறத் தேவைக்கும்” அல்லது அவை வரலாற்றில் எவ்வாறு தோன்றும் என்பதற்கும் இடையிலான தொடர்பைக் காண்பிப்பதே நிகழ்வியல் பணியாகும் . 13ஜேக்கபின் கட்டம், அவர் தனிப்பட்ட முறையில் விரும்பாதது போலவே, பிரான்சில் அறிவொளிக்கான போராட்டத்தின் தவிர்க்கமுடியாத விளைவு, பயங்கரவாதம் புரட்சியின் அவசியமான ஒரு அங்கமாகும். ஜேர்மனியுடன் ஒப்பிடும்போது பிரெஞ்சு அறிவொளி ஏன் மிகவும் வன்முறையாக இருந்தது என்பது ஹெகலின் கூற்றுப்படி, வெவ்வேறு மத கலாச்சாரங்களின் விளைவாகும். புராதன ரீஜின் சகிப்புத்தன்மை ஒரு அசாத்தியமான மற்றும் இரத்தக்களரி பதிலை வெளிப்படுத்தியது, அதே நேரத்தில், புராட்டஸ்டன்ட் கலாச்சாரத்திற்கு நன்றி, ஜேர்மன் அறிவொளி ஒப்பீட்டளவில் அமைதியானது. ஆனால் ஹெகல் சுட்டிக்காட்டியபடி, இந்த வெளிப்படையான அமைதியும் அமைதியும் ஜேர்மன் கலாச்சாரத்தின் மேன்மையை அல்ல, அதன் பின்தங்கிய தன்மையைக் குறிக்கிறது. நடைமுறை காரணத்தின் இம்மானுவேல் கான்ட்டின் தத்துவம் ஜேர்மன் நிலைமைகளில் தன்னை உணரமுடியவில்லை, அதே நேரத்தில் ரோபஸ்பியரின் நல்லொழுக்கக் கோட்பாடு பிரெஞ்சு நிலப்பிரபுத்துவத்தின் முழு கலாச்சாரத்தையும் கிழித்துவிட்டது. ஹெகலின் மிகவும் பிரபலமான மாணவர்களில் ஒருவரான ஹென்ரிச் ஹெய்ன்,14

ஹெகலின் அறிவொளியின் இயங்கியல்

இல் ஆவியின் அபூர்வ இயல் , ஹெகல் எதிராக "தூய இன்சைட்" இடையே ஒரு போராட்டம் அறிவொளி பகுப்பாய்வில் தொடங்குகிறது "நம்பிக்கை." தூய நுண்ணறிவு சுருக்க விமர்சனத்தின் சக்திகளைக் குறிக்கிறது; மெட்டாபிசிக்ஸிலிருந்து தங்களை விடுவித்த ஒருதலைப்பட்ச காரணங்கள் இவை. இது இரண்டு வெவ்வேறு துருவங்களுக்கு இடையில் வெற்றிபெறும் பாசிடிவிச காரணத்தின் ஒரு வடிவமாகும்: ஒன்று இது அனுபவவாதத்தின் நிலையை எடுத்து, உலகளாவிய சட்டங்களின் மீது உறுதியான உண்மைகளை வலியுறுத்துகிறது; அல்லது, சம்பிரதாயத்தின் நிலைப்பாட்டை எடுப்பதில், உறுதியான உண்மைகள் குறித்து நெகிழ்வான சட்டங்களை அது வலியுறுத்துகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உண்மைகள் அவற்றின் சுருக்கக் கருத்துகளுடன் பொருந்தவில்லை, அல்லது கருத்துக்கள் போதுமான அளவு உண்மைகளைப் பிடிக்கவில்லை. 15

ஆயினும்கூட, அப்பாவி அனுபவவாதத்திற்கு அதன் நன்மைகள் இருப்பதாக ஹெகல் கூறுகிறார். இல் வரலாறு தத்துவம் , அவர் அதை என்று எழுதுகிறார் "கணித்தற்கரிய முக்கியத்துவம் விஷயங்கள் சிக்கலான பல வடிவங்கள் கொண்ட அதன் எளிய நிலைமைகள் குறைக்கப்பட்டது வேண்டும் என்பதையும், பொதுமை வடிவில் கொண்டு." 16தூய நுண்ணறிவு என்பது ஹெகல் புரிந்துணர்வு என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது வரையறுக்கப்பட்ட விஷயங்கள் மற்றும் நிலையான உறவுகளைப் புரிந்துகொள்ளும் வகைகளைக் கொண்டுள்ளது. உண்மை முழுதும் இருக்கும் ஹெகல் இயங்கியல் காரணம் என்று அழைப்பதற்கு மாறாக, புரிந்துகொள்ளுதல் ஒருபோதும் யதார்த்தத்தை அதன் உறுதியான இருப்பு மற்றும் வளர்ச்சியில் முழுமையாக புரிந்து கொள்ள முடியாது. தெளிவாக இருக்க, ஹெகல் புரிந்துணர்வை விமர்சிக்கும்போது, ​​புரிந்துணர்வு “பகுத்தறிவு” என்பதால் அல்ல, ஆனால் அது ஒருதலைப்பட்சமாக இருப்பதால், பகுத்தறிவு போதுமானதாக இல்லை. புரிதல், அனுபவவாதம் அல்லது தர்க்கரீதியான சம்பிரதாயம் என, ஒட்டுமொத்தத்தின் சிக்கலையும் அல்லது ஜார்ஜ் லுகாக்ஸ் போன்ற ஹெகலியன்-மார்க்சிஸ்டுகள் முழுமையையும் அழைக்க முடியாது. 17தூய நுண்ணறிவு என்பது சமூக உறவுகள் குறித்த இரட்டை புரிதலையும் குறிக்கிறது, இதில் மக்கள் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட தனியார் நுகர்வோராகவோ அல்லது வர்க்கத்தைப் பற்றிய எந்த குறிப்பும் இல்லாமல் சட்டத்தின் முன் சம குடிமக்களாகவோ பார்க்கப்படுகிறார்கள். எனவே, இந்த அறிவொளியின் வடிவம் அதன் சொந்த தத்துவ முரண்பாடுகளை வெல்ல முடியாது என்பதால், இந்த அறிவியலியல் வரம்புகள் அரசியல் விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளன. ஹெகல் சொல்வது போல், இந்த அறிவொளிக்கு இன்னும் அதிக அறிவொளி தேவை. 18

தூய நுண்ணறிவு இடைக்காலங்களின் அளவீட்டு இயல்புகளுடன் முறித்துக் கொள்கிறது , அவர் ஒரு பெரிய சங்கிலியின் ஒரு பகுதியாக அல்லது கடவுளுடன் அமைக்கப்பட்ட உறவுகளின் வரிசைக்கு ஒரு விஷயமாகக் கண்டார். தூய நுண்ணறிவுக்கு எதிராக, ஆனால் அதைப் போலவே, விசுவாசத்தின் நிலைப்பாடு கடவுளில் அதன் சுருக்க உறுதிப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், விசுவாசம் தெய்வீகத்தில் அதன் உறுதிப்பாட்டை பகுத்தறிவுடன் நிரூபிக்க முடியாது. தூய நுண்ணறிவுக்கும் விசுவாசத்திற்கும் இடையிலான இந்த முரண்பாட்டை ஹெகல் ஏகப்பட்ட முறையில் முன்வைக்கிறார்: “ஆகவே, தூய்மையான நுண்ணறிவு முதல் சந்தர்ப்பத்தில், அதன் சொந்த உள்ளடக்கத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஏனென்றால் அது தனக்குத்தானே எதிர்மறையாக இருக்கிறது; விசுவாசத்திற்கு, மறுபுறம், ஒரு உள்ளடக்கம் உள்ளது, ஆனால் நுண்ணறிவு இல்லாமல். " 19ஒருபுறம், தூய நுண்ணறிவு என்பது பகுத்தறிவு விமர்சனத்தின் ஒரு வடிவம், ஆனால் அதன் சொந்த நிலையான உள்ளடக்கம் இல்லாமல்; இது இந்த வழியில் முற்றிலும் எதிர்மறையானது. மறுபுறம், நம்பிக்கை என்பது எளிய நம்பிக்கை, ஆனால் அது கடவுள் மீதான நம்பிக்கைக்கு எந்தவொரு பகுத்தறிவு நியாயமும் இல்லை.

அறிவொளியின் பரவலை ஹெகல் ஒரு வைரஸுடன் ஒப்பிடுகிறார், இது தூய்மையான நுண்ணறிவை வாதங்களுடன் எதிர்க்க முயற்சிக்கும்போது விசுவாசத்தின் ஆதரவாளர்களை கவனக்குறைவாக பாதிக்கிறது. எவ்வளவு தூய்மையான நுண்ணறிவு மதத்தால் போராடப்படுகிறதோ, அவ்வளவு தாமதமாகி வைரஸ் முழு கலாச்சாரத்தையும் பாதிக்கும் வரை அது பரவுகிறது:

"மாறாக, இப்போது ஒரு கண்ணுக்குத் தெரியாத மற்றும் புரிந்துகொள்ள முடியாத ஆவியாக இருப்பதால், அது [அறிவொளி] உன்னதமான பகுதிகளுக்குள் ஊடுருவி, விரைவில் மயக்கமுள்ள சிலையின் அனைத்து உயிரணுக்களையும் உறுப்பினர்களையும் முழுமையாகக் கைப்பற்றியுள்ளது; பின்னர் 'ஒரு நல்ல காலை அது தனது தோழருக்கு முழங்கையுடன் ஒரு திண்ணை கொடுக்கிறது, மற்றும் இடிக்கிறது! செயலிழப்பு! சிலை தரையில் உள்ளது. '” 20

அறிவொளியை மூடநம்பிக்கையை தரையில் நகர்த்துவதாக வகைப்படுத்துவதில், ஹெகல் டெனிஸ் டிடெரோட்டின் ராமேயுவின் மருமகனிடமிருந்து மேற்கோள் காட்டுகிறார் . டிடெரோட்டின் நையாண்டி உரையாடல் பிரெஞ்சு கலாச்சாரத்தின் சிதைந்த நனவை வெளிப்படுத்துகிறது, இதில் உன்னதமான மற்றும் தூய்மையானது அதன் மோசமான மற்றும் அழுக்கு எதிர்மாறாக மாறுகிறது. அறிவொளி விமர்சனத்தின் சக்தி நிலப்பிரபுத்துவத்தின் மாளிகை அழுகியதாகவும், முழுமையாய் இருப்பதாகவும், அழிக்கத் தகுதியானது என்பதையும் வெளிப்படுத்துகிறது. முதலாளித்துவ சிவில் சமூகத்தின் புதிய உறவுகளின் வெளிச்சத்தில் நிலப்பிரபுத்துவ உணர்வும் பிரபுத்துவமும் காலாவதியானவை. அதை அப்பட்டமாகக் கூற, பணம் என்பது என்ன விதிகள், மற்றும் நல்லொழுக்கம் அதன் சொந்த வெகுமதி அல்ல. அது பரலோகத்தில் வெகுமதி அளிக்கப்படுகிறதா என்று எங்களுக்குத் தெரியாது, ஆனால் அது நிச்சயமாக இங்கே பூமியில் இல்லை.

அனைத்து புனித சிலைகளும் அடித்து நொறுக்கப்பட்ட பிறகு, அறிவொளி விமர்சனம் விமர்சகர்களை மட்டுமே விடுகிறது. முதலாளித்துவ சுயநலத்தின் "ஆன்மீக விலங்கு இராச்சியம்" என்று ஹெகல் அழைக்கும் மாயையை விமர்சகர் எதிர்கொள்கிறார். [21] ஹெகல் மற்றும் மார்க்ஸ் இருவரும் டிடெரோட்டை சமூக விமர்சனத்தின் ஒரு சிறந்த முன்மாதிரியாகவும், ஒரு இயங்கியல் நிபுணராகவும் பாராட்டினர். [22 ] பிரெஞ்சு சமுதாயத்தின் நாகரிக கருணை எவ்வாறு அதன் பாசாங்குத்தனத்திற்கு நேர்மாறாக மாறுகிறது என்பதை டிடெரோட்டின் சமூக இயங்கியல் வெளிப்படுத்துகிறது; உன்னதமான கடமையின் மரியாதைக்குரிய முகப்பின் பின்னால் மிகவும் அடக்குமுறை மற்றும் பேராசை இருந்தது.

பிரபுத்துவ உணர்வு மற்றும் பிரபுக்களின் இழிவான வணக்கம் உள்ளிட்ட கடந்த கால அறிவொளியின் கலைப்பை ஹெகல் வரவேற்கிறார். அறிவொளியின் இந்த இயங்கியல் மொழியில் ஆவியின் வளர்ச்சியில் சாதகமான ஆதாயம் வெளிப்படுகிறது. நேர்மறையான ஆதாயம் என்பது பயன்பாட்டின் அறிவொளி கருத்து. தூய நுண்ணறிவு விசுவாசத்தைத் தோற்கடித்த பிறகு, தூய்மையான நுண்ணறிவு முழு உலகத்தையும் தனக்கு பயனுள்ளதாக கருதுவதைத் தடுக்காது. தனிப்பட்ட ஈகோவுக்கு எல்லாம் பயனுள்ளதாக இருக்கும், மேலும் விசுவாசம் கூட அதன் பயன்பாடுகளையும் கொண்டுள்ளது. இது மனிதகுலத்தின் பயன்பாட்டிற்கு உலகைத் திறக்கும் போது, ​​பயன்பாடு அனைத்தும் ஹெகலுக்கு மோசமானதல்ல; பயன்பாட்டில் "தூய்மையான நுண்ணறிவு அதன் உணர்தலை அடைகிறது மற்றும் அதன் பொருளுக்கு தன்னைத்தானே கொண்டுள்ளது, அது இப்போது மறுக்கவில்லை, மேலும் இது ஒரு வெற்றிடத்தின் மதிப்பு அல்லது அதற்கு அப்பாற்பட்ட தூய்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை." 23எனவே, பயன்பாடு ஒரு நேர்மறையான உள்ளடக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது. இது நிலப்பிரபுத்துவத்தின் எளிய மறுப்பு மட்டுமல்ல. மாறாக, இது ஒரு வகையான காரணமாகும், இது மனிதகுலத்தை அதன் பொருள் தேவைகளுக்கு ஏற்ப உலகை மறுவடிவமைக்க உதவுகிறது.

அறிவொளியின் உண்மை

ஹெகலை பொருள்முதல்வாதமாக மொழிபெயர்ப்பதில், அறிவொளியின் “உண்மை” முதலாளித்துவ சமுதாயத்தின் உண்மைத்தன்மை என்று நாம் கூறலாம். லூகாக்ஸின் கூற்றுப்படி, "முதலாளித்துவத்தில் மனிதர்களுக்கிடையேயான உறவுகளை ஹெகல் சித்தரிக்கிறார் ... மனித வளர்ச்சியின் மிகவும் முற்போக்கான வடிவம் மற்றும் ஆவிக்கு ஏற்றவாறு வடிவம்." [24 ] முதலாளித்துவத்தின் கீழ், வரலாற்றின் இந்த கட்டத்திலாவது, மனிதர்கள் தங்களை சமூக ரீதியாக தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியும், அதே சமயம் "தங்கள் சுயநல நலன்களைப் பின்பற்றுகிறார்கள்" என்று தோன்றுகிறது. [25] மேலும், பொருள்களின் பயன் (அதாவது அவற்றின் பயன்பாடு) என்பதன் மூலம் ஹெகல் எதைக் குறிக்கிறார் என்று லுகாக்ஸ் வாதிடுகிறார், மார்க்ஸ் பின்னர் பண்ட-உறவுகள் என்று அழைப்பார் என்பதன் இலட்சியவாத வெளிப்பாடு இது.

ஒரு பொருள் பயன்பாட்டு மதிப்பு மற்றும் பரிமாற்ற மதிப்பின் இரட்டை தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. ஒருபுறம், பயன்பாட்டு மதிப்பு என்பது ஒரு பொருள் மனித தேவையை எவ்வாறு உறுதிப்படுத்துகிறது. மறுபுறம், பரிமாற்ற மதிப்பு என்பது ஒரு பொருள் பரிமாற்றம் செய்யப்படும் அளவு பகுதியாகும். மார்க்சிய பொருளாதார வல்லுனர் எர்னஸ்ட் மண்டேலை மேற்கோள் காட்ட, இந்த பொருள் “சந்தை இடத்திலுள்ள பரிமாற்றத்திற்காக, உற்பத்தியாளர்களால் அல்லது பணக்கார வர்க்கங்களால் நேரடியாக நுகரப்படுவதை விட, விற்கப்படும் நோக்கத்திற்காக உற்பத்தி செய்யப்படலாம்.” 26

தூய நுண்ணறிவு தனக்கு பயனுள்ள ஒரு உலகத்தைக் கண்டுபிடித்ததாக ஹெகல் கூறும்போது, ​​அது பயன்பாட்டின் "முரண்பாடுகளை" புரிந்து கொள்ளவில்லை அல்லது இன்னும் குறிப்பாக, பண்ட வடிவத்தின் முரண்பாடான தன்மையைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை. மனிதாபிமானமற்றது என்று ஹெகல் குறிப்பிடுவது - அந்த பயன்பாடு மனிதர்களை பயனுள்ள பொருள்களாகக் குறைக்க முடியும் - இதை மார்க்ஸ் அந்நியப்படுதல் என்று அழைப்பார். 27 முதலாளித்துவத்தால் பயன்பாட்டு மதிப்பை பரிமாற்ற மதிப்பிலிருந்து துண்டிக்க முடியாது என்பதால், அது மனித தேவையை முழுமையாக பூர்த்தி செய்ய முடியாது. பயன்பாட்டின் ஆட்சி என்பது முதலாளித்துவ அந்நியப்படுதலின் ஆட்சியைக் குறிக்கிறது. முதலாளித்துவத்தின் கீழ், ஹெகலீஸ் இல்லாமல், கொடூரமாக மற்றும் இல்லாமல், மக்கள் மீது இலாப விதிகள். இப்போது வரை, முதலாளித்துவம் மனித நாகரிகத்தின் மிகவும் முற்போக்கான, இன்னும் அந்நியப்படுத்தப்பட்ட வடிவமாக இருந்து வருகிறது.

அந்நியப்படுதலைக் கடப்பதற்கான அதன் உந்துதலில், ஹெகல் முழுமையான சுதந்திரம் என்று அழைப்பதை நோக்கி அறிவொளி மாற்றங்கள். அறிவொளி பெற்றவர் தன்னை வெளியே உலகத்தை உண்மையற்றதாக எதிர்கொள்கிறார், மேலும் அது அந்த உலகத்தை தன்னுடைய சொந்த தூய்மையான சுதந்திரத்திற்கு ஆதரவாக ஒழிக்க விரும்புகிறது. இந்த மாற்றத்தில், பயன்பாட்டின் நேர்மறையான உள்ளடக்கம், அல்லது மனித தேவை, தூய விருப்பத்திற்காக தியாகம் செய்யப்படுகிறது, இது அதன் சொந்த யதார்த்தத்தைத் தவிர வேறு எதுவும் தெரியாது. இது ஹெகலுக்கு ஒரு குழப்பமான வளர்ச்சியாகும், முழுமையான சுதந்திரம் அதன் விருப்பத்திற்கு ஒரு தடையாக கான்கிரீட் அல்லது பொருளை எதையும் அகற்றுவதால். இது உறுதியான அறிவு இல்லாமல் செயல்படும் சுருக்க தன்னார்வமாகும். ஆயினும்கூட, "அதன் அழிவின் கோபத்தில்" முழுமையான சுதந்திரம் நிலப்பிரபுத்துவ கலாச்சாரத்தின் அனைத்து இடங்களையும் அழிக்கிறது, இது ஆவியின் வளர்ச்சியில் ஒரு இரத்தக்களரி ஆனால் அவசியமான தருணம். ஹெகல் பயங்கரவாதத்தை இப்படித்தான் புரிந்துகொள்கிறார்,

முழுமையான சுதந்திரம் தன்னை ஒரு சமரசமற்ற, ஒற்றையாட்சி விருப்பமாக வெளிப்படுத்துகிறது. வரலாற்று ரீதியாக, முழுமையான சுதந்திரம் ரூசோவின் பொது விருப்பத்திற்கு சமம். இந்த பொது விருப்பம் அதை எதிர்க்கும் எவருக்கும் சந்தேகமாக உள்ளது, எனவே முழுமையான சுதந்திரம் பயங்கரவாதமாகிறது. இங்கே, ஹெகல் ரூசோ மற்றும் அவரது ஜேக்கபின் சீடர்களின் தன்னார்வ அம்சங்களை தனிமைப்படுத்துகிறார், அவர்கள் குறிப்பிட்ட நிலைமைகளைப் பொருட்படுத்தாமல், அரசியல் நற்பண்புகளை அதன் சொந்த நலனுக்காக வென்றனர். ஜேக்கபின் திட்டம் இறுதியில் கற்பனையானது, முதலாளித்துவ சமுதாயத்தின் அந்நியப்படுத்தும் அம்சங்களை வெறும் அரசியல் ஃபியட் மூலம் அவர்களால் வெல்ல முடியவில்லை. மிகவும் பழமையான ஸ்பார்டன் குடியரசிற்குச் செல்வதற்கான முயற்சி மற்றும் அறநெறி ஆகியவை பயன்பாட்டுத் தேவைகளுடன் முரண்பட்டன. மார்க்சுடன் நாம் பார்ப்பது போல், கில்லட்டினுக்கு கூட முதலாளித்துவ ஆர்வம் மிகவும் வலுவானது என்பதை நிரூபித்தது.

ஹெகல் மற்றும் ஜேக்கபின்ஸ்

ஆயினும்கூட, "தூய்மையான, பயமுறுத்தும் ஆதிக்கத்துடன்" ஒரு புதிய அரசியல் அரசுக்கு அடித்தளம் அமைத்ததன் மூலம் ஹெகல் ரோபஸ்பியர் மற்றும் செயிண்ட்-ஜஸ்டுக்கு கடன் வழங்குகிறார். [28] அவர் ரோபஸ்பியரை தீசஸுடன் ஒரு உலக வரலாற்று ஹீரோவாக ஒப்பிட்டு, அவருக்குத் தேவையான கொடுங்கோன்மையை கடவுளைப் போன்றவராக அடையாளம் காட்டுகிறார். [29] ஆனால் பழைய கலாச்சாரத்தை அழிக்கும் எதிர்மறையான நிகழ்ச்சி நிரலை ஜேக்கபின்கள் பின்பற்றினாலும், அவர்களால் நல்லொழுக்க குடியரசை உருவாக்க முடியவில்லை. பயங்கரவாதம், அல்லது பொருள் தேவையை மீறி தன்னை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ளும் ஒரு அரசியல் விருப்பம், நீடித்த எதையும் உருவாக்க முடியாது, ஆனால் சடலங்களை மட்டுமே குவிக்க முடியும். விக்டர் ஹ்யூகோவை மேற்கோள் காட்ட, “கில்லட்டின் ஒரு கன்னி அமேசான்: அவள் அழிக்கிறாள்; அவள் பெற்றெடுக்கவில்லை. " 30ஜேக்கபின்கள் தங்கள் எதிர்மறையான நோக்கத்தை சிறப்பாகச் செய்தார்கள், ஆனால் எந்தவொரு நிலையான முதலாளித்துவ நிறுவனங்களையும் எழுப்ப முடியவில்லை என்று ஹெகல் ஒப்புக்கொள்கிறார், அவர்களுடைய காலத்தின் சமூக முரண்பாடுகளை மிகக் குறைவாகவே சமாளித்தார். ரோபஸ்பியர் 8 தெர்மிடர் குறித்த இறுதி உரையில் கூறியது போல், “எதிர் புரட்சி அரசியல் பொருளாதாரத்தின் அனைத்து பகுதிகளிலும் உள்ளது.” [31 ] முதலாளித்துவத்தின் 19 ஆம் நூற்றாண்டு இறுதியாக வந்துவிட்டது, ரோபஸ்பியரை அதன் செலவழிப்பு கருவியாகப் பயன்படுத்தியது. தேவை ரோபஸ்பியரை விட்டு வெளியேறியதும், அவர் வரலாற்று அரங்கிலிருந்து வெளியேற வேண்டிய நேரம் இது, மேலும் அவர் கில்லட்டின் செய்யப்பட்டார்.

இந்த கட்டத்தில் அபூர்வ இயல் ஆவியின் மலட்டுத்தன்மையும் திறம்பட உலக மாற்றும் முடியவில்லை என முழுமையான சுதந்திர ஒப்புக்கொள்கிறார். ரோபஸ்பியரின் பயங்கரவாதத்தால் திகிலடைந்த ஸ்பிரிட் தனக்குள்ளேயே பின்வாங்கி, அரசியலின் அரங்கத்தை மனதிற்கு பரிமாறிக்கொள்கிறார். ஸ்பிரிட், அதன் சொந்த தோல்வியால் அதிர்ச்சியடைந்து, ரைனைக் கடக்கிறது, மற்றும் பிரெஞ்சு சுதந்திரத்தின் முரட்டுத்தனம் தாழ்மையான மற்றும் சட்டத்தை மதிக்கும் ஜெர்மன் ஒழுக்கமாக மாறும். புரட்சி பிலிஸ்டைனாக மாறுகிறது, மற்றும் முதலாளித்துவம் இப்போது பாசாங்குத்தனமாக ஆவி "தூய்மையானது", உலகத்தன்மையிலிருந்து விடுபட்டது என்று கருதுகிறது. ஆனால் அது அதன் ஆழ்நிலை தூய்மையை எவ்வளவு அதிகமாக நிலைநிறுத்துகிறதோ, அவ்வளவுதான் அதன் சிறிய முதலாளித்துவ நலன்களைத் தொடாது. புரட்சிகர அரசியல் கைவிடப்பட்டது, மற்றும் ரூசோவின் ஜெனரல் வில் அதன் மென்மையான பதிப்பாக மாறும், காந்தின் திட்டவட்டமான கட்டாயமாகும். 32ஹெகல் ஏகப்பட்ட முறையில் கூறுகிறார், மார்க்ஸ் பொருள்முதல்வாதமாக விளக்குகிறார்: “ஆகவே, இந்த நடைமுறை தன்னைக் காட்டியவுடனேயே இந்த ஆற்றல்மிக்க முதலாளித்துவ தாராளமயத்தின் [அதாவது, ஜேக்கபினிசத்தின்] நடைமுறையிலிருந்து ஜேர்மன் குட்டி முதலாளித்துவம் திகிலடைந்தது.” 33

ஹெகலின் கூற்றுப்படி, பிரெஞ்சுக்காரர்கள் தங்கள் அரசியல் உலகத்தை மறுவடிவமைப்பதற்கான தத்துவத் தேவையில் ஜேர்மனியர்களிடமிருந்து வேறுபட்டனர்; ஜேக்கபின் மாநாடு, எவ்வளவு குறைபாடுள்ளதாக இருந்தாலும், அவர்களின் உலகத்தை நியாயத்திற்கு உட்படுத்த முயன்றது. மனித உரிமைகளின் சுருக்க தன்மை குறித்து ஹெகலுக்கு என்ன விமர்சனங்கள் இருந்தாலும், பர்க் மற்றும் மைஸ்ட்ரே செய்ததைப் போல அவர் அவற்றை ஒருபோதும் நிராகரிக்கவில்லை. இந்த உரிமைகள் சுருக்கமானவை, ஆனால் அவை புனைவுகள் அல்ல; அவர்கள் உண்மையான மனித தேவைகளுக்கு வெளிப்பாடு கொடுத்தனர். ஹெகல் பிரெஞ்சு நாத்திகத்தை அல்லது தீவிர அறிவொளியின் நீரோட்டங்களை ஒரு "ஆழமான மற்றும் கலகத்தனமான உணர்வைக் கொண்டிருக்கிறார் ... நேர்மறையான மதத்தின் அர்த்தமற்ற கருதுகோள்களையும் அனுமானங்களையும் எதிர்த்தார்" என்று புகழ்ந்தார். 34உண்மையில், பிரெஞ்சு தத்துவவாதிகள் “ஒழுக்கக்கேட்டிற்கு எதிராக எழுந்து கொண்டிருந்தார்கள். இந்த தைரியமான மனிதர்கள் அற்புதமான மேதை, ஆவி, அரவணைப்பு மற்றும் நெருப்புடன் மனிதகுலத்தின் பெரிய உரிமைக்காக அகநிலை உணர்தல், நுண்ணறிவு மற்றும் உறுதியுடன் போராடினார்கள். ” 35

இஸ்ரேலுக்கு மாறாக, ஹெகல் ரோபஸ்பியரைப் புகழ்ந்து பேசக்கூடும், ஏனென்றால் "அவருடன் நல்லொழுக்கக் கொள்கை மிக உயர்ந்த கொள்கையாக முன்வைக்கப்பட்டது, மேலும் இந்த மனிதனுடன் நல்லொழுக்கம் ஒரு உற்சாகமான விஷயம் என்று கூறலாம்." [36 ] ஆங்கில சீர்திருத்த மசோதா குறித்த தனது கடைசி கட்டுரையில், ஹெகல் 1793 ஆம் ஆண்டின் ஜேக்கபின் அரசியலமைப்பை அந்தக் காலங்களில் மிகவும் ஜனநாயகமானது என்று ஒப்புக் கொண்டார். 37எனவே பிரெஞ்சு தத்துவம் மற்றும் பிரெஞ்சு புரட்சி பற்றிய அவரது தீர்ப்பு அறநெறி அல்ல, இயங்கியல். அவர் ஜேக்கபின்களை வெறும் சர்வாதிகாரிகள் என்று கண்டிக்கவில்லை, ஆனால் அவர்களை அறிவொளியில் அவசியமான கட்டமாக பார்க்கிறார். ஜேக்கபின்ஸ் இல்லாமல், அறிவொளியின் ஆதாயங்கள் - முதலாளித்துவ கலாச்சாரத்தில் முற்போக்கானவை - சிம்மாசனத்திற்கும் பலிபீடத்திற்கும் அடிபணிந்திருக்கும். அறிவொளி மற்றும் அதன் ஜேக்கபின் கட்டத்தின் இந்த விமர்சன பாராட்டுதான் மார்க்ஸ் மற்றும் ஏங்கெல்ஸ் தொடங்குகிறது.