பிரான்சில் முதலாளித்துவத்தை உருவாக்குதல்:

சேவியர் லாஃப்ரான்ஸுடன் பேட்டி

சேவியர் லாஃப்ரான்ஸ் யுனிவர்சிட்ட டு கியூபெக்  மாண்ட்ரீலில் அரசியல் அறிவியலைக் கற்பிக்கிறார் . உடன் சார்லஸ் போஸ்ட், அவர் புத்தகம் இணைந்து திருத்தப்பட்ட முதலாளித்துவத்தின் தோற்றம் கேஸ் ஸ்டடிஸ் (பால்கிரேவ் 2018) அவர் ஆசிரியராவார் பிரான்சில் முதலாளித்துவத்தின் மேக்கிங். வர்க்க கட்டமைப்புகள், பொருளாதார மேம்பாடு, அரசு மற்றும் பிரெஞ்சு தொழிலாள வர்க்கத்தின் உருவாக்கம், 1750-1914  (பிரில், «வரலாற்று பொருள்முதல்வாத  புத்தகத் தொடர் , 2019) - இப்போது பேப்பர்பேக்கில் வெளிவந்துள்ளது https://www.haymarketbooks.org/books/1462- முதலாளித்துவத்தை உருவாக்குதல்

இந்த நேர்காணல் முதலில் https://www.contretemps.eu/construction-capitalisme-france-entretien/

உங்கள் அரசியல் மற்றும் அறிவுசார் பின்னணி பற்றி எங்களிடம் கூற முடியுமா? பிரான்சில் முதலாளித்துவத்தை உருவாக்குதல் என்ற அறிமுகத்தில் , நீங்கள் "அரசியல் மார்க்சியம்" ( மூலதன- மைய மார்க்சியம் என்று அழைக்க விரும்புகிறீர்கள்) என்று நீங்கள் அழைக்கும் தத்துவார்த்த கட்டமைப்பை நீங்கள் எழுதுகிறீர்கள்: உங்கள் உறவைப் பற்றி மேலும் கூற முடியுமா? இந்த தத்துவார்த்த பாரம்பரியம்?

புத்தகத்தில், 1970 களின் பிற்பகுதியிலிருந்தும் 1980 களின் முற்பகுதியிலிருந்தும் ராபர்ட் ப்ரென்னர் மற்றும் எலன் மெய்க்சின்ஸ் வூட் ஆகியோரால் உருவாக்கப்பட்ட “அரசியல் மார்க்சிய” கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்துகிறேன், அரசியல் பொருளாதாரம் குறித்த மார்க்சின் முதிர்ந்த விமர்சனத்தை உருவாக்குகிறேன். அவரது ஆரம்பகால படைப்புகளில் - குறிப்பாக ஜேர்மன் கருத்தியல் மற்றும் கம்யூனிஸ்ட் அறிக்கையில் - ஆடம்ஸ் ஸ்மித்தின் "வணிக மாதிரி" பற்றிய கிளாசிக்கல் விளக்கக்காட்சியின் செல்வாக்கின் கீழ் மார்க்ஸ் இருந்தார், இதில் சந்தை பரிமாற்றங்களின் விரிவாக்கம் தொடர்ச்சியான உழைப்புப் பிரிவையும் உற்பத்தி வளர்ச்சியையும் தூண்டியது முதலாளித்துவத்தின் எழுச்சியுடன் உச்சம் பெற்ற சக்திகள் (அல்லது ஸ்மித் "வணிக சமூகம்" என்று அழைத்தது).

கிரண்ட்ரிஸ்ஸிலும் அவரது தலைசிறந்த தலைநகரான மூலதனத்திலும் இந்த ஸ்மிதியன் அனுமானங்களுடன் மார்க்ஸ் முறித்துக் கொண்டார் (எனவே “ மூலதனம்-சென்ட்ரிக் மார்க்சியம்). இந்த படைப்புகளில், முதலாளித்துவத்தின் தோற்றத்தைத் தொடங்கும் "பழமையான குவிப்பு" என்று அழைக்கப்படும் கிளாசிக்கல் அரசியல் பொருளாதார வல்லுநர்களின் கருத்தை மார்க்ஸ் நிராகரித்தார். எந்தவொரு வணிக விரிவாக்கமும் அல்லது பணச் செல்வக் குவிப்பும் முதலாளித்துவத்திற்கு மாறுவதை அவர்களால் விளக்க முடியாது என்று அவர் வலியுறுத்தினார். மூலதனம் என்பது ஒரு விஷயம் அல்ல, ஆனால் ஒரு "சமூக உறவு" மற்றும் முதலாளித்துவத்தின் தோற்றத்திற்கு வர்க்க உறவுகளின் தீவிர மாற்றம் தேவை - சமூக சக்தியின் ஒரு தரமான மறுசீரமைப்பு, வெறும் அளவு செல்வக் குவிப்பு அல்ல. வர்க்க உறவுகளின் இந்த மாற்றம் விளக்க, மார்க்ஸ் அர்ப்பணித்தார் முதல் தொகுதி கடைசி பிரிவில் மிக தலைநகர நவீன காலத்தின் ஆரம்பத்தில் ஆங்கில கிராமப்புறங்களில் நடந்த விவசாயிகள் தங்கள் நிலத்திலிருந்து வெகுஜன மற்றும் வன்முறையில் பறிமுதல் பற்றிய பகுப்பாய்வுக்கு.

மார்க்சின் வாதத்தை வளர்த்துக் கொண்டு, ப்ரென்னர் மைல்கல் கட்டுரைகளை 1 வெளியிட்டார்1970 களின் பிற்பகுதியில் முதலாளித்துவத்தின் விவசாய மற்றும் ஆங்கில தோற்றம் குறித்து. இந்த கட்டுரைகளில், அவர் விளக்கப்பட வேண்டிய விஷயத்தை எடுத்துக் கொள்ளும் முதலாளித்துவத்தின் தோற்றம் பற்றிய பகுப்பாய்வுகளை உடைக்கிறார். முதலாளித்துவத்தின் தோற்றம் பற்றிய பெரும்பாலான வரலாற்று விளக்கங்கள் வட்டவடிவமாக இருந்தன, இது முதலாளித்துவம் முன்பே இருந்த, கரு, முதலாளித்துவ இயக்கவியல் என்றால் வெளிப்பட்டதாகக் கூறுகிறது. பண்டைய இலாபம் ஈட்டும் வணிக நடைமுறைகள், பொதுவாக ஒரு பிராந்தியத்தில் மலிவான விலையை வாங்குவது மற்றும் இன்னொரு இடத்தில் அன்பை விற்பது ஆகியவை முதலாளித்துவத்துடன் சமமாக இருக்கும். காலமற்ற (புரோட்டோ) முதலாளித்துவ செயல்முறைகளுக்கு தடைகளை நீக்குவதைச் சுற்றியுள்ள வரலாற்று விளக்கங்கள் எஞ்சியுள்ளன, இது பெரும்பாலும் நகர்ப்புற வணிகர்களுக்குக் கூறப்படும் ஒரு முயற்சி, சில சமயங்களில் வன்முறை புரட்சிகளை உள்ளடக்கியது. எல்லை நிர்ணயம் செய்வதற்கான வரலாற்று கோடுகள் மங்கலாகின்றன, முதலாளித்துவத்தின் தனித்துவமான கட்டாயங்கள் இயல்பாக்கப்படுகின்றன.

முந்தைய மார்க்சிச "மாற்றம் விவாதம்" 1950 களில், மாரிஸ் டோப் மற்றும் பால் ஸ்வீசிக்கு இடையிலான பரிமாற்றத்தை சுற்றி நடந்தது. [2] ஸ்வீஸி முதலாளித்துவத்தின் வளர்ச்சியை வர்த்தகம் மற்றும் நகரமயமாக்கலின் வளர்ச்சியுடன் தொடர்புபடுத்தியிருந்தாலும், பிந்தையது அச்சுறுத்தல் அல்ல, ஆனால் உண்மையில் நிலப்பிரபுத்துவத்துடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகும் என்று டோப் கூறினார். டோபைப் பொறுத்தவரை, பிரபுக்களுக்கும் விவசாயிகளுக்கும் இடையிலான வர்க்கப் போராட்டமே இந்த மாற்றத்தின் பின்னணியில் இருந்த முக்கிய காரணியாகும், இது பிற்கால நிலப்பிரபுத்துவ தடைகளிலிருந்து விடுவித்து, குட்டி பொருட்கள் உற்பத்தியில் ஈடுபடவும், இறுதியில் முழு அளவிலான முதலாளிகளாகவும் மாற அனுமதித்தது. ப்ரென்னர் தனது ஸ்மித்தியன் அனுமானங்களிலிருந்து விடுபடும்போது கிராமப்புறங்களில் வர்க்கப் போராட்டங்களில் டோபின் கவனத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார்.

தனது பெயரைக் கொண்ட ஒரு புதிய மாற்றம் விவாதத்தைத் தொடங்கிய ப்ரென்னர், முதலாளித்துவத்தின் தோற்றம் குறித்த மார்க்சியரல்லாத மேலாதிக்க விளக்கங்களை மேற்கொண்டார், "வணிகமயமாக்கல் மாதிரி" மற்றும் "மக்கள்தொகை மாதிரி" இரண்டும் ஆரம்பகால நவீன விவசாய பொருளாதாரம் மாற்றங்களுக்கு பதிலளித்ததாகக் கருதின என்று விளக்கினார். சந்தையில் நிலம் வழங்கல் மற்றும் தேவை. இதைச் செய்வதன் மூலம், இந்த மாதிரிகள் குறிப்பாக முதலாளித்துவ இயக்கவியல் தயாரிப்பாளர்களை நிபுணத்துவம் பெறவும், புதுமைப்படுத்தவும், குவிக்கவும் வரலாற்று ரீதியாக இருந்தன என்று கருதின, இதன் விளைவாக பதினொன்றாம் நூற்றாண்டிலிருந்து வர்த்தகம் பரவியதை அடுத்து ஐரோப்பா முழுவதும் தோன்றிய வளர்ச்சியின் மாறுபட்ட பாதைகளை அவர்களால் கணக்கிட முடியவில்லை. மற்றும் பதினான்காவது மக்கள்தொகை சரிவு.

நிலப்பிரபுத்துவத்தின் கீழ், சந்தை போட்டிக்கு வெளியே விவசாயிகளால் நிலத்தை வைத்திருப்பது மற்றும் அதன் விளைவாக உழைப்பில் வாடகைகளைப் பெறுவதற்கு கூடுதல் பொருளாதார வற்புறுத்தலைப் பயன்படுத்துவது, அதே சமயம் இராணுவ வழிமுறைகள் மற்றும் ஆடம்பரப் பொருட்களின் வர்த்தகத்தை அரசு கட்டடத்தின் ஒரு பகுதியாக எரிபொருளைத் தூண்டுவது எப்படி என்பதை ப்ரென்னர் விளக்கினார். நிலப்பிரபுத்துவ ஆளும் வர்க்கத்தின் தலைமையிலான திட்டங்கள், தொழிலாளர் சேமிப்பு நுட்பங்களின் மேம்பட்ட முறைகள் மூலம் உற்பத்தித்திறனை முறையாக மேம்படுத்துவதை நிராகரித்தன. மக்கள்தொகை அதிகரித்தவுடன், பகுதியளவு பரம்பரை மூலம் நில உரிமையாளர்களை பார்சலைசேஷன் செய்வதற்கான போக்கு ஒரு ஏக்கருக்கு மகசூல் குறைந்து, தொழிலாளர் உள்ளீடு மற்றும் இறுதியில் மக்கள்தொகை சரிவுக்கு வழிவகுக்கிறது. ஐரோப்பிய நிலப்பிரபுத்துவ சமூகங்களில் அவை உலகளாவியதாக இருந்தபோதிலும், ஒரு குறிப்பிட்ட பிராந்தியத்தில் உள்ள வகுப்புகளுக்குள்ளும் இடையிலும் அதிகார சமநிலையைத் தொடர்ந்து வணிக மற்றும் மக்கள்தொகை போக்குகளின் தாக்கம் எவ்வாறு வேறுபடுகிறது என்பதை ப்ரென்னர் காட்டினார்.

கிழக்கு ஐரோப்பாவில், விவசாயிகள் வலுவான வகுப்புவாத கிராம அமைப்பை உருவாக்கவில்லை, நில உரிமையாளர்கள் ஒரு "இரண்டாவது சேவையை" திணிக்க முடிந்தது. மேற்கு ஐரோப்பாவில், வலுவான ஒற்றுமை விவசாயிகளை தங்களை செர்ஃபோமில் இருந்து விடுவிக்க அனுமதித்தது, அதே நேரத்தில் நிலையான, வழக்கமான வாடகைகள் மூலம் தங்கள் இடங்களை திறம்பட வைத்திருப்பதைப் பாதுகாக்கிறது. குத்தகைதாரர்களை ஒருங்கிணைப்பதற்கும், வாடகைகளை உயர்த்துவதற்கும் லார்ட்லி முயற்சிகள் விவசாயிகளின் எதிர்ப்பால் சரிபார்க்கப்பட்டன மற்றும் பிரான்சிலும் பிற இடங்களிலும் - முழுமையான முடியாட்சிகளின் ஒருங்கிணைப்பால் சுருக்கப்பட்டன - இதன் முக்கிய வருவாய் ஆதாரமாக வரி இருந்தது. கூடுதல் பொருளாதார உபரி ஒதுக்கீடு ஒரு புதிய வடிவிலான அரசு-மத்தியஸ்த சுரண்டல் மூலம் ஓரளவு பாதுகாக்கப்படுகிறது (வாடகை ஒரு முக்கிய வருவாயாக இருந்தபோதிலும்).

எவ்வாறாயினும், இங்கிலாந்தில், வர்க்க உறவுகளின் சகாப்தத்தை உருவாக்கும் மாற்றம் நிகழ்ந்தது, வரலாற்று ரீதியாக புதிய வடிவிலான பொருளாதார சுரண்டலின் எழுச்சியை அனுமதிக்கிறது. நிலப்பிரபுத்துவ நெருக்கடியை எதிர்கொள்வதில் ஆளும் வர்க்க மூலோபாயத்தின் எதிர்பாராத விளைவு விவசாய முதலாளித்துவத்திற்கு ஒரு மாற்றமாக இருந்தது, ஏனெனில் விவசாயிகள் வணிக ரீதியான, முதலாளித்துவ குத்தகைகளை குத்தகைதாரர் விவசாயிகளுக்கு சுமத்துவதன் மூலம் விவசாயிகள் தங்கள் சட்ட சுதந்திரத்தைப் பெறுவதற்கான திறனை பிரபுக்கள் எதிர்கொண்டனர். இந்த செயல்முறையானது ஒப்பீட்டளவில் மிகவும் மையப்படுத்தப்பட்ட ஆங்கில அரசால் ஆதரிக்கப்பட்டது மற்றும் குறிப்பாக முதலாளித்துவ சமூக சொத்து உறவுகளுக்கு வழிவகுத்தது, இதில் குத்தகைதாரர் விவசாயிகள் தங்கள் நிலங்களை அணுகுவது சந்தை சார்ந்தது. இந்த சந்தை சார்பு கட்டாயப்படுத்தப்பட்டதுசந்தை போட்டிகளால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட உயரும் வாடகைகளை செலுத்துவதற்காக தயாரிப்பாளர்கள் நிபுணத்துவம், புதுமை மற்றும் குவித்தல். முன்னோடியில்லாத வகையில் நீடித்த பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் மால்தூசிய மக்கள்தொகை சுழற்சிகளிலிருந்து பிரிந்தது. 

சுருக்கமாக, வளர்ந்து வரும் சந்தை வாய்ப்புகள் தானாகவே தயாரிப்பாளர்களை முதலாளித்துவ நடத்தைகளை பின்பற்ற வழிவகுக்கும் என்று ஸ்மிதியன் பாணியில் பெரும்பாலான வரலாற்றாசிரியர்களும் சமூக விஞ்ஞானிகளும் கருதுகையில், ப்ரென்னர் முதலில் இங்கிலாந்தில் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட குறிப்பிட்ட சமூக சொத்து உறவுகளிலிருந்து மட்டுமே உருவானது என்பதைக் காட்டினார். பொருளாதார நடிகர்கள் சந்தை போட்டி மற்றும் இலாப அதிகரிப்பு மூலம் இனப்பெருக்கம் செய்ய வேண்டும். வூட் சொல்வது போல், சந்தைகள் இனி சந்தை வாய்ப்புகளின் தொகுப்பாக இல்லாமல், கட்டாய சக்திகளாக மாறும்போது முதலாளித்துவம் துல்லியமாக வெளிப்படுகிறது. இது நிச்சயமாக, வரலாற்று பொருள்முதல்வாதத்தின் நமது கோட்பாட்டிற்கு முக்கியமான தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது.

 பிரான்சில் முதலாளித்துவத்தின் வளர்ச்சிக்கான உங்கள் அணுகுமுறையில் முதலாளித்துவத்தின் உங்கள் சிக்கல் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது: ஒரு மார்க்சிய அறிஞராக உங்களுக்கு முக்கியமான “முற்றிலும்” பொருளாதார நிகழ்வைக் காட்டிலும் முதலாளித்துவத்தை ஒரு சமூக அமைப்பாக பகுப்பாய்வு செய்வது எந்த அர்த்தத்தில்?

மேலே விவாதிக்கப்பட்ட வரலாற்று பகுப்பாய்வு முதலாளித்துவம் வெறுமனே "ஒரே மாதிரியானவை" அல்ல என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது; பல மார்க்சிஸ்டுகள் குறிப்பிடுவது போல, ஸ்மிதியன் நம்புகிறபடி, அல்லது உற்பத்தி சக்திகளாக இருந்தாலும், அது “பொருளாதார” நிகழ்வுகளின் வெறும் விரிவாக்கம் அல்ல. அதன் வருகைக்கு சமூக சக்தியின் மறுசீரமைப்பு தேவைப்படுகிறது மற்றும் வர்க்கப் போராட்டங்களின் விளைவாகும்.

மேலே விவாதிக்கப்பட்ட படைப்பால் தொடங்கப்பட்ட “ப்ரென்னர் விவாதத்தின்” ஒரு பகுதியாக, பிரெஞ்சு வரலாற்றாசிரியர் கை போயிஸ், ப்ரென்னரை “அரசியல் மார்க்சியம்” என்று குற்றம் சாட்டினார் - இதனால் இந்த அணுகுமுறை அறியப்பட்ட பெயரை உருவாக்கியது - அரசியல் காரணிகளுக்கு அதிக எடை கொடுத்ததற்காக , அதாவது வர்க்கப் போராட்டங்கள், பொருளாதார காரணிகளின் இழப்பில், குறிப்பாக சக்திகளுக்கும் உற்பத்தி உறவுகளுக்கும் இடையிலான முரண்பாடுகள். எவ்வாறாயினும், முதலாளித்துவத்திற்கு குறிப்பிட்ட "அரசியல்" மற்றும் "பொருளாதாரம்" ஆகியவற்றைப் பிரிப்பதை எடுத்துக் கொண்டதால், போயிஸின் விமர்சனம் அந்த புள்ளியுடன் நன்றாக இருந்தது. நிலப்பிரபுத்துவம் மற்றும் பிற முதலாளித்துவ அல்லாத சமூக வடிவங்களின் கீழ், உபரி "கூடுதல் பொருளாதார" வழிமுறைகள், அதாவது அரசியல், நீதித்துறை மற்றும் இராணுவ சக்தி மூலம் பிரித்தெடுக்கப்பட்டது. நிலப்பிரபுக்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட அரசியல் சக்தியை நேரடியாக உபரி ஒதுக்கீட்டின் செயல்பாட்டில் பயன்படுத்தினர், இது முதலாளித்துவமற்ற உற்பத்தி முறைகளைக் குறிக்கும் வகையில் "அரசியல் ரீதியாக அமைக்கப்பட்ட சொத்து" பற்றி பேச ப்ரென்னரை வழிநடத்தியது. இதன் விளைவாக, இந்த முதலாளித்துவமற்ற சமூகங்களில், வர்க்கப் போராட்டங்கள் வெளிப்படையாகவும் நேரடியாகவும் அரசியல் இயல்புடையவையாக இருந்தன, மேலும் வர்க்கங்களுக்கிடையிலான அதிகார சமநிலையும், வகுப்புகளுக்குள் ஒற்றுமையின் அளவும் நிலப்பிரபுத்துவ சமூகங்கள் மற்றும் பொருளாதாரங்களின் பரிணாமத்தை வடிவமைப்பதில் பெரும் பங்கைக் கொண்டிருந்தன .

வர்க்க உறவுகள் மற்றும் போராட்டங்கள் முதலாளித்துவத்தின் கீழ் மையமாக இருக்கும்போது, ​​இந்த அமைப்பு உற்பத்தியாளர்களையும் சுரண்டல்காரர்களையும் அவர்களின் இனப்பெருக்கத்திற்கான வெற்றிகரமான சந்தை போட்டியைச் சார்ந்து இருக்க வைக்கும் விதத்தில் தீவிரமாக வேறுபட்டது. இந்த அமைப்பின் தனித்துவமான இயக்க விதிகள் அல்லது இனப்பெருக்கம் விதிகள் - உற்பத்தியாளர்களின் உழைப்பு நேரத்தை நிபுணத்துவம், தொழிலாளர் சேமிப்பு புதுமைகளின் பயன்பாடு மற்றும் உபரி மதிப்பின் தொடர்ச்சியான குவிப்பு ஆகியவற்றின் மூலம் உற்பத்தியாளர்களை கட்டாயப்படுத்தும் மதிப்பின் விதி - விலை போட்டியின் பொறிமுறையின் மூலம் செயல்படுகிறது . வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அது எப்போதுமே தடையற்ற உழைப்பின் வடிவங்களைப் பாதுகாக்கிறது என்றாலும், முதலாளித்துவம் தனித்துவமாக "சந்தை இடத்தின் மந்தமான நிர்ப்பந்தம்" மூலம் இனப்பெருக்கம் செய்யப்படுகிறது. முதலாளித்துவம் "அரசியல்" மற்றும் "பொருளாதாரம்" ஆகியவற்றைப் பிரிக்க அனுமதிக்கிறது - இது எப்போதுமே கீழேயுள்ள போராட்டங்களின் விளைவாக இருந்தாலும் - ஆளுமை இல்லாத ஒரு பொதுக் கோளம். மாநிலத்தின் இந்த பொதுத் தன்மை வர்க்கப் பிரிவுகளின் இனப்பெருக்கம் மற்றும் சுரண்டலை அடிப்படையில் அச்சுறுத்துவதில்லை, ஏனெனில் பிந்தையது இப்போது தனிப்பட்ட உற்பத்தி அலகுகளில் தனியார்மயமாக்கப்பட்டுள்ளது.

"பொருளாதார" மற்றும் "அரசியல்" கோளங்களைப் பிரிப்பது உண்மையில் சமூக சக்தியின் மறுசீரமைப்பாகும், இதன் மூலம் சில அரசியல் செயல்பாடுகள் மற்றும் சக்திகள் (உற்பத்தி மற்றும் விநியோகம் தொடர்பாக) வெளிப்படையாக அரசியலமைப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டு அவை தர்க்கத்தின் கீழ் வரும் ஒரு "பொருளாதார" கோளத்துடன் மட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. "சுய ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட" சந்தைகளின். மேலும், முதலாளித்துவத்தின் தனித்துவமான சுறுசுறுப்பு, உற்பத்தி சக்திகளை வளர்ப்பதற்கான நிலையான உந்துதல், தனிப்பட்ட முதலாளிகள் அல்லது அரசின் ஆசைகள் மற்றும் குறிக்கோள்களிலிருந்து மிகவும் சுதந்திரமாக இயங்குகிறது. உற்பத்தி சக்திகளின் இந்த முறையான வளர்ச்சி - மற்றும் பரந்த சமூக, அரசியல் மற்றும் கலாச்சார செயல்முறைகளில் அவை நிர்ணயிக்கும் தாக்கம் - உண்மையில் முதலாளித்துவத்திற்கு குறிப்பிட்ட ஒன்று, மற்றும் போயிஸின் (மற்றும் பல மார்க்சிஸ்டுகளின்) நம்பிக்கைக்கு மாறாக, வளர்ச்சியின் வரலாற்றுக்கு முந்தைய மோட்டார் அல்ல.

இந்த சிக்கல்களை நன்கு புரிந்துகொள்ள, ப்ரென்னர் "சமூக சொத்து உறவுகள்" பற்றி பேசுகிறார், ஆனால் உற்பத்தியின் சமூக உறவுகளைப் பற்றி அல்ல. உற்பத்தியின் உடனடி செயல்பாட்டில் தொழில்நுட்ப மாற்றம் இயந்திர ரீதியாக ஒரு புதிய சமூக உழைப்பு, புதிய வர்க்க உள்ளமைவுகள் மற்றும் இறுதியில் ஒரு புதிய வடிவ அரசு மற்றும் கருத்தியல் “சூப்பர் ஸ்ட்ரக்சர்” ஆகியவற்றிற்கு வழிவகுக்கும் என்ற கருத்தைத் தவிர்க்க அவர் இதைச் செய்கிறார். இதைச் செய்வது, ப்ரென்னர் மற்றும் வூட், அரசியல் பொருளாதாரம் குறித்த மார்க்ஸின் முதிர்ச்சியடைந்த விமர்சனம் மற்றும் ஒவ்வொரு வரலாற்று உற்பத்தி முறையும் அதன் தனித்துவமான உள் தர்க்கத்தின் படி செயல்படுகின்றன என்ற அவரது முக்கியமான நுண்ணறிவின் பாதையில் உள்ளன. இந்த தர்க்கம், மார்க்ஸின் கூற்றுப்படி, ஒரு சுரண்டல் வர்க்கத்தால் "செலுத்தப்படாத உழைப்பு நேரடி உற்பத்தியாளர்களிடமிருந்து வெளியேற்றப்படுகிறது". வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், வர்க்க சமுதாயங்களில், உற்பத்தி முறைகள் எப்போதும் ஒரே நேரத்தில் முறைகள்சுரண்டல் - அதாவது சமூக சொத்து உறவுகளின் தொகுப்புகள்.

எனவே, நான் அதை புத்தகத்தில் வைத்துள்ளபடி, ஒரு வரலாற்று பொருள்முதல்வாத கட்டமைப்பால் அறிவிக்கப்பட்ட பகுப்பாய்வுகள் “சமூக சக்தியின் பல அடுக்கு மற்றும் சிக்கலான உள்ளமைவுடன் தொடங்கப்பட வேண்டும், இது சமூகங்கள் தங்களை எவ்வாறு இனப்பெருக்கம் செய்கின்றன என்பதை வடிவமைக்கிறது 3 அதே நேரத்தில் ஒரு வர்க்கத்தின் செலவில் ஒரு உபரி பொருத்தமாக இருக்க அனுமதிக்கிறது மற்றொரு (அல்லது பலர்). எப்போதும் கொண்டிருக்கும் - மற்றொரு வழி வைத்து, நாம் சமூக சொத்து உறவுகள் ஒரு மதிப்பீடு தொடங்கும் கிடைமட்ட போட்டி மற்றும் ஒத்துழைப்பு உறவுகளின் உள்ள வகுப்புகள் அத்துடன் செங்குத்து மோதல்கள் இடையே வகுப்புகள் - சமூக முகவர்கள் மற்றும் அதன் விளைவாக ஓரியண்ட் மிகபெரிய அளவில் சமூக மீது சுமத்துவதற்கு 'இனப்பெருக்கம் விதிகள்' மற்றும் பொருளாதார நிகழ்வுகள். "

இயற்கையுடனான இனப்பெருக்கத்தின் சமூக உறவுகளை மனிதர்கள் நிறுவும் வழிகளையும், இந்த அடிப்படை சமூக உறவுகள் சமூக, அரசியல் மற்றும் கலாச்சார அனுபவங்களின் பிற தொகுப்புகளை எவ்வாறு உருவாக்குகின்றன என்பதையும் வரலாற்று பொருள்முதல்வாதம் பார்க்கிறது. வூட் விளக்குவது போல், “மனிதர்களால் உருவாக்கப்பட்ட [இயற்கையுடனான] [சமூக] தொடர்புகளின் வடிவங்கள், அவை பொருள் சக்திகளாகின்றன, இயற்கை சக்திகளுக்குக் குறைவானவை அல்ல”. இப்போது, வகுப்பில்சமூகங்கள், வர்க்கங்கள் தங்களை இனப்பெருக்கம் செய்யும் வழிகளில் - ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பாகவும் இயற்கையுடனும் - இது சமூக மற்றும் அரசியல் யதார்த்தத்தை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. வர்க்க சுரண்டலின் தொடர்பு மற்ற வகையான சமூக உறவுகளின் வடிவமாகும், இதன் விளைவாக உற்பத்தி சக்திகளின் வளர்ச்சிக்கு பதிலளிக்கும் ஒரு எபிஃபெனோமினன் அல்ல. மாறாக, சுரண்டலின் வர்க்க உறவுகளின் உள்ளமைவு ஒரு குறிப்பிட்ட உற்பத்தி முறைக்குள் உற்பத்தி சக்திகளின் வளர்ச்சியை (அல்லது அபிவிருத்தி செய்யாதது) வழிநடத்துகிறது. அதாவது, சமூக சொத்து உறவுகள் தங்களை இனப்பெருக்கம் செய்ய தனிநபர்களும் வர்க்கமும் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய நடத்தையை வடிவமைக்கின்றன, இதனால் பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் சமூக மோதலின் வடிவங்களை ஒரு மேக்ரோ மட்டத்தில் நிறுவுகின்றன. அதேசமயம், நிலப்பிரபுத்துவ சமூகத்தில்,

இவை அனைத்தும் ஆராய்ச்சியை நடத்துவதற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும், ஏனென்றால் இது முதலாளித்துவம் என்றால் என்ன என்பதற்கான தெளிவான புரிதலை வழங்குகிறது மற்றும் முதலாளித்துவத்தின் தோற்றத்தையும், அது சமூக உறவுகளை மீண்டும் திசைதிருப்பும் மற்றும் உண்மையான வரலாற்று செயல்முறைகளில் வெளிப்படும் வழிகளையும் அவதானிக்க அனுமதிக்கிறது. தனித்துவமான முதலாளித்துவ இயக்கவியல் பற்றிய இந்த தெளிவான புரிதல் இல்லாமல், பிரான்சிலோ அல்லது வேறு எந்த நாட்டிலோ / பிராந்தியத்திலோ முதலாளித்துவத்திற்கு மாறுவதை விளக்கவும் விவரிக்கவும் முயற்சிப்பதில் அர்த்தமில்லை. இந்த கல்வி முயற்சிகளுக்கு அப்பால், இங்கு முன்வைக்கப்பட்ட வரலாற்று பொருள்முதல்வாத கட்டமைப்பும் முதலாளித்துவத்தின் கருத்தாக்கமும் முக்கியமான அரசியல் விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளன. முதலாளித்துவ-விரோதவாதிகள் மற்றும் சோசலிஸ்டுகள் என மூலோபாய ரீதியாக சிந்திக்கவும் செயல்படவும், நாம் போராடும் முதலாளித்துவ நிலப்பரப்பைப் பற்றி ஒருவித புரிதல் இருக்க வேண்டும்; நாம் எதிர்கொள்ளும் சக்தியின் வடிவங்கள் மற்றும் அவற்றின் குறிப்பிட்ட இயக்கவியல் ஆகியவற்றைப் பற்றி நாம் கொஞ்சம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். மேலும், முதலாளித்துவம் ஒரு வரலாற்று - இயற்கையான அல்லது வரலாற்றுக்கு முந்தைய - நிகழ்வு என்பது அனைத்து சோசலிச அரசியலுக்கும் ஒரு அடிப்படை முன்நிபந்தனையாகும், ஏனெனில் இந்த அமைப்பு ஒரு தொடக்கத்தைக் கொண்டிருந்தது மற்றும் ஒரு முடிவைக் கொண்டிருக்கும் என்பதை இது சமிக்ஞை செய்கிறது - அது எவ்வாறு முடிவடையும் (வழிவகுக்கும்) “காட்டுமிராண்டித்தனம் அல்லது சோசலிசம்”) நமது கூட்டுப் போராட்டங்களைப் பொறுத்தது.

உதாரணமாக பெர்ரி ஆண்டர்சன் போன்ற பிற மார்க்சிஸ்டுகளுக்கு மாறாக - முழுமையான அரசின் வம்சாவளியில் (1974), பிரெஞ்சு முழுமையானவாதம் பொருளாதார கட்டமைப்புகளின் முதலாளித்துவ மாற்றத்திற்கு உதவியது என்று வாதிடுகிறார் - முழுமையான அரசின் உருவாக்கம் ஒரு மாற்றாக இருந்தது என்று நீங்கள் எழுதுகிறீர்கள் நிலப்பிரபுத்துவ நெருக்கடியிலிருந்து வெளியேறும் பாதை. இதை விரிவாக்க முடியுமா? அதே சகாப்தத்தில் இங்கிலாந்துடன் ஒப்பிடுவது எந்த அர்த்தத்தில் பொருத்தமானது?

முழுமையான அரசு ஒரு "நிலப்பிரபுத்துவ ஆதிக்கத்தின் மறுசீரமைக்கப்பட்ட மற்றும் ரீசார்ஜ் செய்யப்பட்ட எந்திரம்" என்று ஆண்டர்சன் கூறுகிறார் - ஒரு சவாலான பழைய உன்னத வர்க்கம் ஒரு புதிய வடிவிலான அரசால் அமைக்கப்பட்ட உபரி ஒதுக்கீட்டை நிறுவிய வழி. [4] ஆயினும்கூட, நிலப்பிரபுத்துவத்தின் கலைப்பு கிராமங்களின் மட்டத்தில் அரசியல் மற்றும் பொருளாதாரத்தின் ஒற்றுமையைத் துண்டித்துவிட்டது, அதே நேரத்தில் வளர்ந்து வரும் அரசு ரோமானிய சட்டத்தை மீண்டும் செயல்படுத்தியது, இதனால் முதலாளித்துவ விவசாயத்தின் முற்போக்கான ஸ்தாபனத்திற்கு உகந்த புதிய வடிவிலான பிரத்யேக சொத்துக்களை இயற்றியது மற்றும் ஆதரிக்கிறது ஒரு புதிய உற்பத்தி வர்க்கத்தின் நலன்கள்.

ஆண்டர்சனின் கணக்கு முக்கியமான நுண்ணறிவுகளை அளிக்கும் அதே வேளையில், பதினான்காம் நூற்றாண்டின் நிலப்பிரபுத்துவ நெருக்கடியை அடுத்து இங்கிலாந்தால் எடுக்கப்பட்ட முதலாளித்துவ பாதையிலிருந்து முழுமையானவாதம் எவ்வாறு பிரான்ஸை அழைத்துச் சென்றது என்பதைப் புரிந்து கொள்ள இது அனுமதிக்காது. 5பிரான்சில், விவசாயிகள் தங்கள் சுதந்திரத்தைப் பெற்றனர் மற்றும் இடைக்காலத்தின் பிற்பகுதியில் நிலம் மற்றும் நிலையான வாடகைகளைப் பெற்றனர். இந்த ஆதாயங்கள் கிராம சமூகங்களில் பொதிந்துள்ள ஒப்பீட்டளவில் வலுவான ஒற்றுமைகளால் அனுமதிக்கப்பட்டன, ஆனால் நில உரிமையாளர்களிடையே நிலம் மற்றும் விவசாயிகளுக்கான கடுமையான போட்டி ஆகியவற்றால் அனுமதிக்கப்பட்டன, இது நிலையற்ற பிணைப்புகளால் திறமையற்ற முறையில் குறைக்கப்பட்டது. கீழே இருந்து எதிர்ப்பு, உள்-வர்க்க ஒத்திசைவு இல்லாமை, மற்றும் சிறு விவசாயிகளின் சொத்துக்களைப் பாதுகாக்கவும் வரி விதிக்கவும் முயலும் ஒரு முடியாட்சி அரசின் போட்டி, பிரபுக்களின் நலன்களை கடுமையாக அச்சுறுத்தியது. அரசியல் மற்றும் பெரும்பாலும் இராணுவ, கிரீடத்துடனான மோதல்கள் உள்ளூர் நிலையில் இருந்தபோதிலும், பல பிரபுக்கள் குவிந்த முடியாட்சி அரச எந்திரத்திற்கு திரும்ப வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, வரி வருவாயுடன் வாடகைக்கு கூடுதலாக. பழைய பிரபுக்களின் துறைகளை இணைத்தல் மற்றும் பெருகிய முறையில், உயர் முதலாளித்துவத்தை அரசுக்கு இணைத்தல், வீனல் அலுவலகங்களை வழங்குதல் அல்லது விற்பனை செய்வதன் மூலம் உணரப்பட்டது. வரி / அலுவலக கட்டமைப்புகள் மூலம் செல்வத்தை குவித்தல், மகுடத்திற்கான கடன்களுக்கான ஆர்வங்கள், வணிக ஏகபோகங்கள், மற்றும், இன்னும் பெரிய அளவில், வாடகை, ஒரு ஒட்டுண்ணி வகை நிதியாளர்கள் மற்றும் வரி-விவசாயி பிரபுக்கள் புதிய மாநிலத்தின் சமூக அடிப்படையை உருவாக்கினர்.

இந்த புதிய சுரண்டல் உற்பத்தி முறை நாட்டின் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு முக்கியமான முக்கியத்துவத்தின் விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது. வீனல் அலுவலகங்களின் விற்பனை என்பது அரச அதிகாரத்தை தனியார்மயமாக்குவதாகும், இது அதை ஒருங்கிணைப்பதற்கான செயல்முறையால் தூண்டப்பட்டது. மாநிலத்திற்குள் போட்டியிடும் நிலப்பிரபுத்துவ உள்ளூர் மற்றும் பிராந்திய அதிகார வரம்புகளின் இனப்பெருக்கம் ஆகியவற்றுடன் சேர்ந்து, இது ஒரு நவீன நிர்வாக எந்திரத்தின் வளர்ச்சியை சாத்தியமற்றதாக்கியது, ஏனெனில் மாநில அதிகாரிகள் தங்கள் அலுவலகங்களை செறிவூட்டலுக்கான ஆணாதிக்க வழிமுறையாகப் பயன்படுத்தினர்.

இந்த புதுப்பிக்கப்பட்ட பொருளாதார-கூடுதல் வர்க்க சுரண்டல் முறையான பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு உகந்ததல்ல. வளர்ந்து வரும் நகர்ப்புற தேவை மற்றும் காலனித்துவ வர்த்தகம் வணிக உற்பத்திக்கு எரிபொருளாக இருந்ததால், பதினேழாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் புரட்சியின் மந்தநிலையின் முடிவில் இருந்து பிரான்ஸ் கணிசமான விவசாய மற்றும் உற்பத்தி வளர்ச்சியை அனுபவித்தது. எவ்வாறாயினும், வணிக வேளாண்மை ஒன்றும் புதிதல்ல, நில உரிமையாளர்களோ விவசாயிகளோ நிபுணத்துவம் பெறவோ, புதிய விவசாய உத்திகளைக் கடைப்பிடிக்கவோ அல்லது அடுக்கு மற்றும் தோட்டங்களை ஒருங்கிணைக்கவோ ஊக்கத்தொகை அல்லது கட்டாயங்களை எதிர்கொள்ளவில்லை. விவசாயிகளை கையகப்படுத்துவது குறித்து நில உரிமையாளர்களுக்கு எந்த எண்ணமும் இல்லை, மாறாக, விவசாயிகளின் உழைப்பை இன்னும் அதிகமாக மண்ணுக்குத் தள்ளும் நடைமுறையைப் பின்பற்றினார். வணிகமயமாக்கல் மிகவும் பரவலாக இருந்த பாரிஸ் படுகையில் கூட, தொழிலாளர் செலவுகளை முறையாகக் கணக்கிடுவது கேள்விப்படாதது, சிறு விவசாய பண்ணைகளின் எண்ணிக்கை முக்கியமானது மற்றும் தொடர்ந்து வளர்ந்தது, அதே நேரத்தில் பாரம்பரிய, அரை நிலப்பிரபுத்துவ குத்தகைகள் விதியாக இருந்தன. வெளியீடுகள் வளர்ந்தன, ஏனெனில் அதிகமான இடங்கள் சாகுபடிக்கு உட்படுத்தப்பட்டன, மேலும் கிராமப்புற உழைப்பின் பெரும் இருப்பு நிலத்தில் நில உரிமையாளர்கள் மற்றும் புரோட்டோ-தொழில்துறை உற்பத்தியில் வணிகர்களால் சுரண்டப்பட்டது. ஸ்டீவ் மில்லர் விளக்குவது போல, முதலாளித்துவ மாற்றத்தின் ஒரு செயல்முறையிலிருந்து ஒளி ஆண்டுகள் தொலைவில், இந்த உற்பத்தி அதிகரிப்பு "உழைப்பின் தீவிரம் மற்றும் ஒவ்வொரு கூடுதல் மணிநேர வேலைக்கும் தேக்கமடைதல் அல்லது குறைந்து வருவதன் மூலம்" நடந்தது.6

இங்கிலாந்தில் விஷயங்கள் முற்றிலும் மாறுபட்ட திருப்பத்தை எடுத்தன. எளிமையாகச் சொல்வதானால், விவசாய முதலாளித்துவம் முழுமையானவாதத்திற்கு மாற்றாக வெளிப்பட்டது. மையப்படுத்தப்பட்ட அரச அதிகாரமும் அதிக வர்க்க ஒத்துழைப்பும் நில உரிமையாளர்களுக்கு “பொருளாதார” குத்தகைகளை அமல்படுத்த அனுமதித்தன. அரசியல் ரீதியாக அமைக்கப்பட்ட சொத்தை விட நிலம் கொண்ட சொத்து மற்றும் பொருளாதார வாடகை ஆங்கில ஆளும் வர்க்க இனப்பெருக்கத்தின் மூலக்கல்லாக மாறியது மற்றும் முழுமையான சோதனைகள் நிச்சயமாக 1688 ஆம் ஆண்டின் "புகழ்பெற்ற புரட்சி" என்று அழைக்கப்பட்டன, இது நில உரிமையாளர்களுக்கு மகுடத்தின் மீது தங்கள் பாராளுமன்ற அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்த அனுமதித்தது. பொருளாதார குத்தகைகள் சந்தை போட்டியின் மூலம் வாடகைகளை நிறுவின, இதனால் குத்தகைதாரர்கள் நிபுணத்துவம் பெறவும், தொழிலாளர் உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்கவும், புதுமைப்படுத்தவும், தங்கள் நிலத்திற்கான அணுகலைப் பாதுகாக்க உபரிகளை மறு முதலீடு செய்யவும் கட்டாயப்படுத்தினர்.

மேலும், அரசியல் ரீதியாக அமைக்கப்பட்ட சொத்துக்களுக்கு மாறாக பொருளாதார வாடகையை நம்பியிருப்பது ஒரு நவீன அரசு எந்திரத்தின் வளர்ச்சியை சாத்தியமாக்கியது. [7] அதன் பொருளாதாரம் மிகவும் உற்பத்தித்திறன் மிக்கதாகவும், அதன் நிர்வாக எந்திரம் மிகவும் திறமையாகவும் இருந்ததால், ஆங்கில அரசு அதன் இராணுவ முயற்சிகளுக்கு நிதியளிப்பதற்காக சாதகமான விகிதத்தில் கடன் வாங்க முடிந்தது. இவை அனைத்தும் இங்கிலாந்துக்கு ஒரு தீர்க்கமான புவிசார் அரசியல் நன்மையை அளித்தன.

பிரான்சில், விவசாய முதலாளித்துவம் இல்லாத நிலையில், அரச வருவாயின் விரிவாக்கம் ஒரு பெரிய வரி-தளத்தைப் பெறுவதற்காக, நடந்துகொண்டிருக்கும் “புவிசார் அரசியல் குவிப்பு” யைப் பொறுத்தது. பிரெஞ்சு அரசு உயரடுக்கின் துறைகள் நாட்டின் விவசாய மற்றும் உற்பத்தித் துறைகளை சீர்திருத்தவும் தாராளமயமாக்கவும் முயன்றன, ஆனால் இந்த முயற்சிகள் ஆளும் வர்க்கத்தின் இனப்பெருக்கம் செய்வதற்கான கூடுதல் பொருளாதார மூலோபாயத்தை அச்சுறுத்துகின்றன, இதன் விளைவாக அவை பெரும்பாலும் பின்வாங்கப்பட்டன, ஒட்டுமொத்தமாக தோல்வியுற்றன.

ஆங்கில தீவிர பொருளாதார வளர்ச்சியைப் பின்பற்ற முடியாமல், பிரெஞ்சு அரசு தொடர்ந்து ஒரு விரிவான மூலோபாயத்தை நம்ப வேண்டியிருந்தது. ஆயினும்கூட, கண்டத்தில் பிராந்திய வெற்றி கடினமானது மற்றும் விலை உயர்ந்தது, அதே நேரத்தில் காலனித்துவ விரிவாக்கம் பெருகிய முறையில் ஆங்கில சக்தியால் சோதிக்கப்பட்டது. அதன் அண்டை நாடுகளுடனான தொடர்ச்சியான இராணுவ மோதல்களில் சிக்கியுள்ள பிரெஞ்சு அரசு, அதன் விவசாயிகளுக்கு தண்டனையான வரிகளை விதிக்க வேண்டியிருந்தது, அதன் நிர்வாக எந்திரத்தின் பைசண்டைன் தன்மையை தீவிரப்படுத்திய அலுவலகங்களை விற்பனை செய்வதற்கும், பெருகிவரும் கடன்களை ஒப்பந்தம் செய்வதற்கும். இது ஒரு பேரழிவுகரமான நிதி நிலைமையை உருவாக்கியது மற்றும் உயரடுக்கு மற்றும் பிரபலமான வர்க்கங்களிடையே பரவலான அதிருப்தியை உருவாக்கியது - 1789 புரட்சிகர வெடிப்பின் பின்னணி.   

உங்களைப் பொறுத்தவரை, பிரெஞ்சு புரட்சி ஒரு முதலாளித்துவ ஆனால் முதலாளித்துவமற்ற புரட்சி. பிரெஞ்சு புரட்சி எந்த வகையில் ஒரு முதலாளித்துவ பொருளாதாரத்தின் எழுச்சியைக் குறிப்பிடவில்லை?

ஜார்ஜஸ் லெபெப்வ்ரே, ஆல்பர்ட் மாத்தீஸ் அல்லது ஆல்பர்ட் சோபல் ஆகியோரால் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்ட கிளாசிக்கல் “சமூக விளக்கம்” 1960 கள் வரை ஆதிக்கம் செலுத்தியதுடன், புரட்சியை ஒரு முதலாளித்துவ முதலாளித்துவத்தின் செயல் என்று சித்தரித்தது, நிலப்பிரபுத்துவத்தின் கட்டையிலிருந்து தன்னை விடுவித்துக் கொண்டது, இதனால் பிரான்சில் முதலாளித்துவம் முழுமையாக மலர அனுமதித்தது . துர்கோட் போன்ற தாராளவாத சிந்தனையாளர்களைப் பின்பற்றி வந்த மார்க்சின் ஆரம்பகால படைப்புகளிலிருந்து அவர்கள் தங்கள் குறிப்பை எடுத்துக் கொண்டனர். இந்த விளக்கம் 1950 களில் ஆல்பிரட் கோபன் மற்றும் 1970 களின் முற்பகுதியில் இருந்த பிரான்சுவா ஃபியூரெட் போன்ற "திருத்தல்வாத" வரலாற்றாசிரியர்களிடமிருந்து கடுமையான சவாலை எதிர்கொண்டது. புரட்சியை வழிநடத்திய முதலாளித்துவம் எவ்வாறு முதலாளிகள் அல்ல, மாறாக நில உரிமையாளர்கள், அரசு அதிகாரிகள் அல்லது வழக்கறிஞர்கள் என்பதை திருத்தல்வாதிகள் தெளிவாகக் காட்டினர். சில மார்க்சிஸ்டுகள் இந்த அழிவுகரமான சவாலுக்கு ஒரு "விளைவு" விளக்கத்துடன் பதிலளித்தனர்,

"விளைவு" என்பது முதலாளித்துவ முதலாளித்துவ புரட்சியின் கருத்தை அதன் உள்ளடக்கத்தின் பெரும்பகுதியைக் காலி செய்வதன் மூலம் மீட்பதற்கான ஒரு முயற்சியாகும். புரட்சி குறித்த திருப்திகரமான காரண விளக்கமின்றி இது நம்மை விட்டுச்செல்கிறது மற்றும் புரட்சிகர மாற்றங்களின் தாக்கம் குறித்த அதன் அனுபவ மதிப்பீடு குறைபாடுடையது. அரசியல் மார்க்சிஸ்டுகள் 8 ஒரு புதிய விளக்கத்தை முன்வைத்துள்ளனர், இது "முதலாளித்துவ" மற்றும் "முதலாளித்துவ வர்க்கம்" என்ற கருத்துக்களை புரட்சியின் வர்க்க பகுப்பாய்வைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறது.

எளிமையாகச் சொல்வதானால், முதலாளித்துவம் மற்றும் பிரபுத்துவம் இருவரும் முதலாளித்துவமற்ற நிலக்காலம் மற்றும் அரசியல் ரீதியாக அமைக்கப்பட்ட சொத்தின் அடிப்படையில் தங்களை இனப்பெருக்கம் செய்தாலும், அவர்கள் அரசு அலுவலகங்கள் மற்றும் சலுகைகளுக்கான அணுகலை வேறுபடுத்தினர். முதலாளித்துவ மற்றும் பல குறைந்த பிரபுக்கள் உன்னத அந்தஸ்தின் சிறப்பு சலுகைகளிலிருந்து விலக்கப்பட்டனர், மற்றும் பிரபுக்கள், பிரபுக்களின் மிக உயர்ந்த மற்றும் பிரத்தியேக உள் வட்டமாக, அரச எந்திரத்தில் மிகவும் மதிப்புமிக்க மற்றும் இலாபகரமான நிலைகளை ஏகபோகப்படுத்தினர். மாநில பதவிகளை "திறமைக்கு திறந்திருக்க வேண்டும்" மற்றும் மாநில நிர்வாகத்தின் தாராளமய சீர்திருத்தங்களுக்கு அழைப்பு விடுத்து, முதலாளித்துவம் தற்போதுள்ள சுரண்டல் முறையை அகற்ற முயற்சிக்கவில்லை, ஆனால் உண்மையில் அதன் நடுவில் அதன் நிலையை மேம்படுத்த வேண்டும். புரட்சி என்பது அரசியல் ரீதியாக அமைக்கப்பட்ட சொத்துக்களை அணுகுவதில் முதலாளித்துவ மற்றும் பிரபுக்களை எதிர்க்கும் ஒரு உள்-ஆளும் வர்க்க மோதலாகும்,

புரட்சியின் போது நிகழ்ந்த மற்றும் முதல் பேரரசின் கீழ் நிகழ்ந்த பழைய ஆட்சி சீர்திருத்தவாதிகள் இப்போது ஒரு அறிவார்ந்த முதலாளித்துவத்தால் கையகப்படுத்தப்பட்ட நீண்டகால திட்டத்தின் தொடர்ச்சியானது - அரசியல் ரீதியாக அமைக்கப்பட்ட ஒதுக்கீட்டு வடிவங்களை இனப்பெருக்கம் செய்வதன் மூலம் மட்டுப்படுத்தப்பட்டது. புரட்சிகர பிளவு. நேபாடிசம் மற்றும் அரை-ஆணாதிக்க நடைமுறைகள் நிர்வாகத்திற்குள் எங்கும் காணப்படவில்லை. உலகளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்டதைப் போலவே, புரட்சி பல தசாப்தங்களாக குட்டி விவசாய சொத்துக்களை பரப்புவதற்கு ஒருங்கிணைத்து பங்களித்தது. இது பிரான்சில் விவசாய முதலாளித்துவத்தின் தோற்றத்தை நிராகரித்தது.

1980 களின் பிற்பகுதியிலிருந்து நன்கு அறியப்பட்ட, ஆனால் இப்போது முக்கியமான வரலாற்றுப் படைப்புகளால் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது என்னவென்றால், கைவினைஞர் மற்றும் தொழில்துறை தொழிலாளர்கள் மேற்கொண்ட புரட்சிகர போராட்டங்கள் பெரும் லாபங்களுக்கு வழிவகுத்தன, இது அவர்களின் பொருளாதாரத் துறைக்கு நிச்சயமாக முதலாளித்துவமற்ற தன்மையைக் கொடுத்தது. 1789 ஆம் ஆண்டில் தொழிலாளர்கள் கில்ட்ஸ் நடைமுறையில் ரத்து செய்யப்பட்டனர், பல தசாப்தங்களாக தங்கள் எஜமானர்களுக்கு அடிபணியப்படுவதற்கு எதிராக அவர்கள் எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர். 1791 ஆம் ஆண்டில் கில்டுகளை முறையாக ஒழித்த சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் பெரும்பாலும் உண்மைக்குப் பிறகு செயல்பட்டனர், பொருளாதார தாராளமயத்தை விட அரசியலால் அறிவிக்கப்பட்டனர், மேலும் வர்த்தகத்தின் உள்ளூர் விதிமுறைகளை செயல்படுத்தும் திட்டங்களைக் கொண்டிருந்தனர். இந்த சட்டமன்றத் திட்டங்கள் தொடர்ச்சியான வரலாற்று காரணங்களுக்காக இயற்றப்படவில்லை, ஆனால் தொழிலாளர்கள் புரட்சியின் விடுதலை மனப்பான்மையை தங்கள் வர்த்தகங்களுக்குப் பயன்படுத்துவதால் உள்ளூர் வழக்கமான விதிமுறைகள் தொடர்ந்து பல தசாப்தங்களாக உயிருடன் இருந்தன.பான் droit - இபி தாம்ப்சன் மூலமாக இந்த சொற்றொடர் கொடுக்கப்பட்ட அர்த்தத்தில் "தார்மீக பொருளாதாரம்" ஒரு வகையான - கைவினைஞர்கள் தொழில் மற்றும் தொழில்துறை வேலை கட்டுப்படுத்தும் வந்து போன்ற அமைதி மற்றும் நீதிபதிகள் புதிய நீதித்துறை நிறுவனங்களால் செயற்படுத்தப்பட்டது என்பது prud'hommes சபைகள். பட்டறைகள் மற்றும் தொழிற்சாலைகளுக்குள் ஒருதலைப்பட்ச விதிகளை விதிக்க முதலாளிகள் மேற்கொண்ட அனைத்து முயற்சிகளையும் பிந்தையது முறியடித்தது, இதனால் மூலதனத்தால் உழைப்பைக் குறைப்பது சாத்தியமில்லை.

சுருக்கமாக, பிரெஞ்சு புரட்சி ஒரு பகுதியளவு உழைப்பை விடுவிப்பதாகும் - தொழில்துறை புரட்சியின் பின்னணியில் அரசின் தீவிர சட்ட ஆதரவிலிருந்து பயனடைந்து வரும் முதலாளிகளுக்கு ஆங்கிலத் தொழிலாளர்கள் மேம்பட்ட அடிபணியலை அனுபவித்த நேரம் இது. எவ்வாறாயினும், பிரெஞ்சு உழைப்பின் இந்த பகுதி விடுதலையானது ஒரு மறைந்திருக்கும் முதலாளித்துவ தொழில்மயமாக்கலுக்கு ஒரு தடையாக இருந்தது என்பதல்ல. இந்த விடுதலை உண்மையில் பல தசாப்தங்களாக பிரெஞ்சு தொழில்துறை முதலாளிகளால் பொறுத்துக் கொள்ளப்பட்டது, அவர்கள் போட்டி சந்தை கட்டாயங்களுக்கு உட்படுத்தப்படவில்லை.

நீங்கள் எழுதுகிறீர்கள், தொழில்மயமாக்கல் பிரான்சில் ஆரம்பத்தில் வந்தாலும், முதலாளித்துவம் இதற்கு மாறாக தாமதமாக வந்தது. உங்கள் புத்தகத்தில் ஒரு முக்கிய வாதம் என்னவென்றால், பிரான்சில் முதலாளித்துவத்தின் பிறப்பு எண்டோஜெனியாக நடக்கவில்லை. ஒருபுறம், முதலாளித்துவம் பிரான்சின் பிற்பகுதியில் ஏன் வளர்ந்தது என்பதையும், மறுபுறம், பிரான்சில் முதலாளித்துவத்தின் வளர்ச்சியை எந்த வெளிப்புற காரணிகளால் விளக்க முடியும் என்பதையும் நீங்கள் விளக்க முடியுமா?

தொழில்துறை உற்பத்தி பழைய ஆட்சியின் கீழ் நடந்தது, ஆனால் தொழில்மயமாக்கலைத் தூண்டுவதற்கான அரசின் முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், முதலீடு மற்றும் இயந்திரமயமாக்கல் மிகவும் குறைவாகவே இருந்தது. புரட்சிக்கு முன்னதாக, அதன் பருத்தி வர்த்தகத்தில், இங்கிலாந்தில் 1000 மக்களுக்கு 260 சுழல்கள் இருந்தன, பிரான்சில் 2 க்கு எதிராக, பிரான்சில் 900 சுழல்-ஜென்னிகள் பிரிட்டனில் 20,000 க்கு எதிராக இருந்தன, மேலும் ஒரு டஜன் கழுதை ஜென்னிகளும் இல்லை முன்னாள் நாடு 9000 க்கு எதிராக. 1786 ஆம் ஆண்டில் இரு மாநிலங்களும் ஒரு வர்த்தக ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டதை அடுத்து, பிரான்சின் தொழில்துறை துறையின் பெரும்பகுதி சரிந்தது. உற்பத்தி வசதிகளை அதிக உற்பத்தி செய்வதற்காக முதலீடு செய்வதற்கு பதிலாக, பிரஞ்சு ஜவுளி வணிகர்கள் அதை விற்க ஆங்கில நூலை வாங்கினர் பிரான்சில்.

பாதுகாக்கப்பட்ட தேசிய சந்தையின் பின்னணியில், புரட்சியைத் தொடர்ந்து பல தசாப்தங்களாக தொழில்துறை முதலீடுகள் முன்னோடியில்லாத வகையில் துரிதப்படுத்தப்பட்டன, ஆனால் பிரிட்டனுடன் ஒப்பிடும்போது தொழில்துறை தொழிலாளர் உற்பத்தித்திறன் பிரான்சில் மிகக் குறைவாகவே இருந்தது. ஏனென்றால், உற்பத்தியை இயந்திரமயமாக்குவதற்கான மிக மெதுவான வேகத்தை அந்த நேரத்தில் பிரான்சில் காண முடிந்தது. இதை விளக்குவதற்கு, 1830 ஆம் ஆண்டில், பிரான்சில் 3000 நீராவி என்ஜின்களைக் கண்டுபிடித்து, 15,000 குதிரைத்திறனை உற்பத்தி செய்ய முடியும், அதே சமயம் பிரிட்டன் 15,000 என்ற எண்ணிக்கையையும், ஒட்டுமொத்தமாக 250,000 குதிரைத்திறன் கொண்டது. 1840 ஆம் ஆண்டில், 35 மில்லியன் மக்கள்தொகை கொண்ட பிரான்ஸ், 34,000 குதிரைத்திறனை உற்பத்தி செய்யும் நீராவி என்ஜின்களைக் கொண்டிருந்தது, அதே நேரத்தில் 19 மில்லியன் மக்கள்தொகை கொண்ட பிரிட்டனில் 350,000 குதிரைத்திறன் உற்பத்தி செய்யும் நீராவி இயந்திரங்கள் இருந்தன. 1850 வாக்கில், இந்த புள்ளிவிவரங்கள் முறையே 67,000 குதிரைத்திறனாக பிரிட்டனில் 544,000 ஆக அதிகரித்தன,

பிரான்ஸ் மற்றும் இங்கிலாந்தில் தொழில்மயமாக்கல் செயல்முறைகளின் ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வு அழுத்தமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. உதாரணமாக: 1840 ஆம் ஆண்டில் இங்கிலாந்தின் குதிரைத்திறனில் 10 சதவிகிதம் மட்டுமே பிரான்சில் இருந்தது என்பதை விளக்குவது எப்படி, மிகப் பெரிய மக்கள் தொகை மற்றும் ஏராளமான நிதி ஆதாரங்கள் இருந்தாலும் கூட? இந்த கேள்விக்கு பதிலளிக்கத் தொடங்க, முதலாளித்துவத்திற்கான மாற்றம் ஒரு மேற்கத்திய ஐரோப்பிய நிகழ்வு அல்ல என்பதை நாம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் - இது இங்கிலாந்தில் தொடங்கி பின்னர் ஐரோப்பிய கண்டத்தில் இறக்குமதி செய்யப்பட்டது. பல வரலாற்றாசிரியர்கள் செய்ததைப் போல, பிரான்சும் பிரிட்டனும் தொழில்மயமாக்கலின் தனித்துவமான பாதைகளைப் பின்பற்றியுள்ளன என்று வெறுமனே பரிந்துரைப்பது போதுமானதாக இல்லை. ஒரு நாடு முதலாளித்துவமாக இருந்தபோதும், மற்றொன்று இல்லாததாலும் வெவ்வேறு பாதைகள் எடுக்கப்பட்டன என்பதை நாம் தெளிவாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

இந்த பொதுவான கட்டமைப்பை மனதில் கொண்டு, கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய ஒரு முக்கியமான முதல் காரணி என்னவென்றால், விவசாய முதலாளித்துவம் பிரான்சில் இல்லாததால், நாட்டின் உள் நுகர்வோர் சந்தை குறைவாகவே இருந்தது, இது தொழில்துறை வளர்ச்சியைக் குறைத்தது. ஆனால், சந்தையின் அளவிற்கும் ஆழத்திற்கும் அப்பால், அதன் தன்மையையும் நாம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் கடைசி மூன்றாம் வரை, பிரான்சில் ஒருங்கிணைந்த மற்றும் போட்டி சந்தை இல்லை. புரட்சியின் போது உள் கட்டணங்களை நீக்கிய போதிலும், போதுமான போக்குவரத்து உள்கட்டமைப்புகள் இல்லாததால், பிரெஞ்சு தேசிய பொருளாதார இடம் தீவிரமாக துண்டு துண்டாக இருந்து உள்ளூர் மற்றும் பிராந்திய சந்தைகளின் தொடர்ச்சியாக அமைந்திருப்பதைக் குறிக்கிறது.prud'hommes , வணிக தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்கள். துண்டிக்கப்பட்ட இந்த பொருளாதார இடங்களுக்கு இடையில் மத்தியஸ்தர்களாக பிரெஞ்சு வணிகர்-தொழிலதிபர்கள் தங்கள் லாபத்தை அதிகம் ஈட்டினர். ஜீன்-பியர் ஹிர்ஷ் விளக்குவது போல், “தொடர்ச்சியான புழக்கத்தில், செலவு மற்றும் விலைகளை சமன் செய்வதற்கான தர்க்கம், பெரும்பான்மையான வணிகர்களின் அணுகுமுறைகளில் அல்லது அவர்களின் பிரதிநிதிகளின் அறிவிப்புகளில் கூட இல்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஆண்டுகள் கடந்து செல்லும்போது, ​​குறைவான 'அபூரண' சந்தையை நோக்கிய பரிணாமத்தையும், வழங்கல் மற்றும் தேவை செயல்படும் வடிப்பான்களின் எண்ணிக்கையைக் குறைப்பதற்கான விருப்பத்தையும் எதுவும் குறிக்கவில்லை. ” 9

பிரான்சில் போட்டி கட்டாயங்கள் இல்லாததை விளக்கும் மற்றுமொரு முக்கிய காரணி, வலுவான பாதுகாப்புக் கொள்கைகள் - வெவ்வேறு பொருட்களின் மீதான தடை கட்டணங்கள் மற்றும் பருத்தி நல்ல இறக்குமதியை முற்றிலுமாக தடை செய்வது உட்பட - 1816 மற்றும் 1817 ஆம் ஆண்டுகளில் நெப்போலியனிக் போர்களின் முடிவில் மற்றும் கான்டினென்டல் முற்றுகையின். இந்த பாதுகாப்புவாதம் பிரெஞ்சு உற்பத்தியாளர்களை ஆங்கில போட்டியில் இருந்து பாதுகாத்தது.

நான் புத்தகத்தில் விளக்குவது போல், இவை அனைத்தினாலும், முதலாளித்துவ சமூக சொத்து உறவுகள் பிரான்சில் இல்லாமல் இருந்தன, அங்கு தொழில்துறை நிறுவனங்கள் உற்பத்தியை முறையாக இயந்திரமயமாக்குவதற்கும், புதுமைகளை மேம்படுத்துவதற்கும், தொழிலாளர் செயல்முறைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும் விலை போட்டிகளால் கட்டாயப்படுத்தப்படாத தொழில்துறை நிறுவனங்கள் லாபத்தை அதிகரிக்கவும் துடிக்கவும் செய்கின்றன போட்டியாளர்கள். இதன் விளைவாக, இரண்டாம் பேரரசு வரை, பிரெஞ்சு தொழில்துறை உற்பத்தியின் இயந்திரமயமாக்கல் சந்தை வாய்ப்புகளால் தூண்டப்பட்டதுசந்தை கட்டாயத்தால் அல்ல. இந்த காலகட்டத்தில் பிரெஞ்சு தொழில்மயமாக்கலை மதிப்பீடு செய்த வில்லியம் ரெட்டி, “போட்டியின் சக்தி எவ்வளவு பலவீனமாக இருந்தது” என்பதை வலியுறுத்துகிறது, மேலும் நிறுவனங்கள் “விலை உருவாக்கும் சந்தைகளில்” உருவாகவில்லை என்றும் அதன் விளைவாக “செலவு உணர்வுள்ள நிர்வாகத்தில்” ஈடுபட நிர்பந்திக்கப்படவில்லை என்றும் விளக்குகிறார். அதே நேரத்தில், “உற்பத்தித்திறனில் இருபது மடங்கு நன்மை, மற்றும் ஆங்கில இயந்திரங்கள் அவற்றின் உரிமையாளர்களுக்கு வழங்கிய உதவியாளர் லாபத்தை அதிகரிக்கும் திறன் ஆகியவை பிரெஞ்சு வணிகர்-தொழிலதிபர்களிடமிருந்து தப்பவில்லை. 10

பிரெஞ்சு தொழிலதிபர்கள் பாதுகாப்புவாதக் கொள்கைகளுடன் வலுவாக இணைந்திருந்தனர் மற்றும் அவற்றைப் பாதுகாக்க தீவிரமாக போராடினார்கள் - அவர்கள் ஆங்கில போட்டிக்கு ஆட்படுவதில் ஆர்வம் காட்டவில்லை, இது அவர்களின் எளிதான லாபத்தை அச்சுறுத்தும் என்பதை அறிந்திருந்தனர். முதலாளித்துவ சமூக சொத்து உறவுகளின் இறக்குமதி - ஒரு ஒருங்கிணைந்த மற்றும் போட்டிச் சந்தையை கட்டியெழுப்புதல் - பிரெஞ்சு அரசுக்கு விடப்பட்டது, இது இறுதியாக உறுதியுடன் செயல்பட முடிவுசெய்தது, தற்போதைய மாநிலத்திலிருந்து வெளிவரும் சர்வதேச புவிசார் அரசியல் போட்டியை தீவிரப்படுத்தும் முகத்தில் ஒரு முதலாளித்துவ மாற்றத்தை செயல்படுத்துகிறது. பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் பல்வேறு நாடுகளில் வளர்ந்து வரும் மறுசீரமைப்பு செயல்முறைகள் மற்றும் முதலாளித்துவ தொழில்மயமாக்கல்.  

பிரெஞ்சு தொழிலாள வர்க்கத்தின் வளர்ச்சி குறித்து ஏதாவது சொல்ல முடியுமா? உங்கள் புத்தகத்தின் நான்காவது அத்தியாயத்தில், 1950 களில் எர்னஸ்ட் லாப்ரூஸ் முன்னிலைப்படுத்திய முரண்பாட்டை நீங்கள் மேற்கோள் காட்டுகிறீர்கள், பிரான்சில் தொழில்துறை வளர்ச்சி மிகவும் மெதுவாக இருந்தபோதிலும், தொழிலாள வர்க்கம் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டு முழுவதும் மிகவும் போரிட்டது. இந்த வெளிப்படையான முரண்பாட்டை நீங்கள் எவ்வாறு விளக்குகிறீர்கள்?

இந்த முரண்பாடு வரலாற்றாசிரியர்களை நீண்ட காலமாக குழப்பமடையச் செய்து வருகிறது, பிரெஞ்சு தொழிலாள வர்க்கத்தை உருவாக்குவது குறித்த இரண்டு முக்கிய வகையான விளக்கங்கள் கடந்த சில தசாப்தங்களாக ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன. முதல் விளக்கமளிக்கும் மூலோபாயம், அதன் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க அதிபர் வில்லியம் செவெல், 11 , பிரான்சில் மிகப் பெரிய தொழிற்சாலை உற்பத்தி குறைவாகவே இருந்தபோதிலும், நாட்டின் கைவினைத் துறை 1791 கில்ட்ஸை ஒழித்ததை அடுத்து ஒரு முதலாளித்துவ மாற்றத்தை அனுபவித்தது. ஏற்கனவே விவாதிக்கப்பட்ட காரணங்களுக்காக, இந்த ஆய்வறிக்கையை நான் நிராகரிக்கிறேன். டோனி ஜட், 12 ஆல் மற்றவர்களிடையே முறைப்படுத்தப்பட்ட மற்ற முக்கியமான வகை விளக்கம்புரட்சியை அடுத்து உருவாகும் ஒரு புதிய அரசியல் கலாச்சாரத்தின் விளைவை மையமாகக் கொண்டு பொருளாதார மாற்றங்களின் பொருத்தமற்ற தன்மையை வலியுறுத்துகிறது. புரட்சிகர காலத்திற்கு முன்பும், காலத்திலும், அதற்குப் பின்னரும் பிரெஞ்சு தொழிலாளர்கள் உருவாக்கிய “அரசியல் கலாச்சாரம்” மற்றும் நிறுவனங்களின் முக்கியத்துவத்தை அங்கீகரிக்கும் அதே வேளையில், லாப்ரூஸ் மற்றும் பிறரால் அடையாளம் காணப்பட்ட முரண்பாட்டிற்கு பதிலளிக்க ஒரு மாற்று பொருள்முதல்வாத பகுப்பாய்வை நான் வழங்குகிறேன்.

எளிமையாகச் சொல்வதானால், 1830 புரட்சியை அடுத்து, 1848 புரட்சியுடன் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்த தீவிரமான எதிர்ப்பின் போது, ​​முதலாளித்துவமற்ற சூழலில் பிரெஞ்சு தொழிலாளர்கள் தங்களை ஒரு சுய உணர்வுள்ள வர்க்கமாக மாற்றிக் கொண்டனர் என்று நான் வாதிடுகிறேன். சுரண்டலின் வழிமுறையாக அரச அதிகாரத்தை ஏகபோகமாகக் கொண்ட ஒரு ஆளும் வர்க்கத்தின் குறிப்பிடத்தக்க நபர்களுக்கு எதிராகவும், 1789 ஐ அடுத்து கிடைத்த லாபங்களை பலப்படுத்த முற்படும் போராட்டங்கள் மூலமாகவும் தொழிலாள வர்க்கம் உருவாக்கப்பட்டது. பிரெஞ்சு தொழிலாளர்கள் ஒரு ஜனநாயக மற்றும் போராடும் குடியரசு-சோசலிச நிகழ்ச்சி நிரலை உருவாக்கினர். சமூக குடியரசு.

நான் முன்பு குறிப்பிட்டது போல, மறுசீரமைப்பு மற்றும் ஆர்லியன் முடியாட்சியின் கீழ், உபரி ஒதுக்கீட்டின் முதலாளித்துவ அல்லாத சேனல்கள் இடத்தில் இருந்தன. குறிப்பிடத்தக்கவை, பிரபுக்கள் மற்றும் பெரிய முதலாளித்துவங்களை ஒன்றிணைத்தல், பெரும்பாலும் "தனியுரிம" அல்லது செல்வந்தர்களின் செல்வத்தை ஆதரித்தன - அவை நிலம் மற்றும் கட்டிடங்களை கையகப்படுத்துவதற்கு முன்னுரிமை அளித்தன, அரசு மற்றும் தனியார் கடன்களில் இலாபகரமான நலன்களைப் பெற்றன, அதே நேரத்தில் அதன் ஒட்டுமொத்த செல்வத்தில் சுமார் 3.7 சதவீதத்தை மட்டுமே முதலீடு செய்தன. இந்த காலகட்டத்தில் தனியார் நிறுவனங்கள். ஒரு விதியாக, வெற்றிகரமான வணிகர்கள் மற்றும் தொழிலதிபர்கள் நாட்டின் பக்கத்திலுள்ள ஒரு மாளிகையையோ அல்லது நகரத்தில் உள்ள தனியார் ஹோட்டலையோ வாங்குவதன் மூலமும், தங்கள் மகன்களுக்கு மதிப்புமிக்க நிர்வாக அல்லது அரசியல் வாழ்க்கையைப் பெற முயற்சிப்பதன் மூலமும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் சேர முயன்றனர். சமூக அலுவலகங்களின் செறிவூட்டல் மற்றும் குறிப்பான்கள் என குறிப்பிடத்தக்கவை அரசு அலுவலகங்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன.

இந்த ஆளும் வர்க்கத்திற்கு எதிராகவே, அரச அதிகாரத்தையும் வருவாயையும் ஏகபோகப்படுத்தியது, பிரெஞ்சு தொழிலாளர்கள் தங்கள் வர்க்க நனவை வளர்த்துக் கொண்டனர், தொடர்ந்து அரசு ஒட்டுண்ணித்தனத்திற்கு எதிராக கண்டனம் செய்தனர் மற்றும் கூட்டாக அணிதிரட்டினர், தனியார் நலன்களுக்கு சேவை செய்ய லாபகரமான அலுவலகங்களைப் பயன்படுத்தினர் மற்றும் அவர்களுக்கு சுமை கொடுத்த மறைமுக வரிகள். ஒட்டுண்ணி முடியாட்சிக்கு எதிராகவும், ஆளும் வர்க்கத்திலிருந்து அரசை பறிப்பதற்கான ஒரு வழியாக உலகளாவிய ஆண் வாக்குரிமையை செயல்படுத்தும் குடியரசிற்காகவும் தொழிலாளர்கள் போராடினர்.

ஆனால் தொழிலாளர்கள் பான் டிராய்டை ஒருங்கிணைத்து விரிவுபடுத்தக்கூடிய ஒரு சமூக குடியரசை கோருகின்றனர் - இது அவர்களின் வர்த்தகங்களின் வழக்கமான விதிமுறைகள். வணிக-தொழிலதிபர்கள் அல்லது பட்டறை உரிமையாளர்களுக்கு தொழிலாளர்களை எதிர்த்த மோதல்கள் அரிதானவை அல்ல, வழக்கமான விதிமுறைகளைத் தவிர்ப்பதற்கான முயற்சிகளைச் சுற்றியுள்ளன அல்லது உதாரணமாக, கருவிகளுக்கு பணம் செலுத்துவதற்காக தொழிலாளர்கள் எடுத்த கடன்களுக்கு அதிக வட்டி வசூலிக்கின்றன. "நேர்மையற்ற" முதலாளிகளின் இந்த அத்துமீறல்கள் ஒன்றும் புதிதல்ல, பல நூற்றாண்டுகளாக நடந்தவை. அவை அடக்குமுறைக்கு உட்படுத்தப்பட்டன மற்றும் ப்ருட்ஹோம்ஸ் கவுன்சில்கள் மற்றும் சமாதான நீதிபதிகள் - அருகாமையில் உள்ள நீதி நிறுவனங்கள், பான் டிராய்டைப் பாதுகாப்பதிலும் விரிவாக்குவதிலும் முக்கிய பங்கு வகித்தனவர்த்தக சமூகங்களில் - கணிசமான வெற்றியைப் பெற்றது, ஆனால் ஓட்டைகள் இருந்தன, தொழிலாளர்கள் பாதுகாப்பாக இருக்க வேண்டும், அவற்றை மூடுவதற்கு அணிதிரட்ட வேண்டும். என்ன இருந்தது புதிய, எனினும், அதிக நேரம் உயரும் வேலை வர்க்கத்தின் எதிர்ப்பு விளக்குகிறது - 1791 முதல் இல்லாத செய்பவர்களின் இருந்தது; அதாவது, அரசு ஆதரவுடைய ஒழுங்குமுறை நிறுவனங்கள் மற்றும் முறையான தடை உத்தரவுகள் கைவினைஞர்களை தொடர்புபடுத்துவதற்கும் வர்த்தகங்களை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும் கட்டாயப்படுத்துகின்றன. ஒழுங்குமுறை நிறுவனங்கள் அதிகாரப்பூர்வமாகவும், தீவிரமாகவும் மத்திய அரசால் ஆதரிக்கப்படாத நிலையில், பிரெஞ்சு தொழிலாளர்கள் தங்கள் உரிமைகள் மற்றும் வழக்கமான ஒழுங்குமுறைகளை ஒருங்கிணைப்பதன் மூலம் தங்கள் வர்த்தகங்களில் ஒழுங்குமுறை ஓட்டைகளை மூடுவதற்கு அணிதிரண்டனர், இது பிரிக்க முடியாத அரசியல் போராட்டத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது.

அந்த நேரத்தில், பிரெஞ்சு சோசலிஸ்டுகள் "போட்டி" மற்றும் "தனிமனிதவாதம்" ஆகியவற்றின் ஆபத்துக்களை மறுத்துவிட்டனர், ஆனால் தொடர்ந்து ஆங்கில முன்னேற்றங்களை சுட்டிக்காட்டி அவ்வாறு செய்தனர். பல சோசலிஸ்டுகள் தங்கள் கோட்பாடுகளை பிரிட்டிஷ் அரசியல் பொருளாதார வல்லுனர்களுடனும், தாராளவாத புத்திஜீவிகளுடனும் பிரான்சில் தங்கள் கருத்துக்களை வெளியிட்டனர். பிரான்ஸ் ஆங்கில பொருளாதார முறையை பின்பற்றக்கூடும் என்று அவர்கள் கவலை கொண்டனர், அத்தகைய சூழ்நிலையைத் தவிர்க்க விரும்பினர்.

1789 ஐ அடுத்து கார்ப்பரேடிச முன்னுதாரணத்தை ஆவியாக்கிய பின்னர், பிரெஞ்சு சமுதாயத்தை ஒன்றிணைக்கும் புதிய கொள்கைகளை உருவாக்க சோசலிஸ்டுகள் முயன்றனர் (கில்ட் ஒழிப்பு நிகழ்ந்து 1791 இல் நியாயப்படுத்தப்பட்டது) . ஜொனாதன் பீச்சர் அவர்களை "காதல் சோசலிஸ்டுகள்" என்று முன்வைக்க இதுவே காரணம், அவர்கள் "சமூக மற்றும் தார்மீக சிதைவின் பரந்த உணர்விலிருந்து எழுதுகிறார்கள்". அவர்களின் அடிப்படைக் கவலைகள் சமூக மற்றும் அரசியல், மாறாக பொருளாதாரம்: “அவர்களின் கருத்துக்கள் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட பொருளாதாரப் பிரச்சினையையும் விட சமூகத்தின் வீழ்ச்சிக்கான தீர்வாக முன்வைக்கப்பட்டன”. 13இந்த வகையில், அவர்களின் சிந்தனை பிரெஞ்சு அரசியல் சிந்தனையில் நீண்டகால விவாதத்தில் வேரூன்றியது. எலன் வுட் விளக்குவது போல, இந்த விவாதம் பல நூற்றாண்டுகளாக பழைய ஆட்சியின் கீழ் உருவாகி, “ஒரு துண்டு துண்டான சமூக ஒழுங்கை… பெருநிறுவன நிறுவனங்களின் வலையமைப்பை” ஒருங்கிணைப்பதற்கான சவாலைச் சுற்றி வந்தது, மேலும் இது “சமூகத்தின் ஒரு கருத்தாக்கத்தால்” பொருளாதார பரிவர்த்தனைகள் உள்ளிட்ட சமூக உறவுகள் அரசியல் சமூகத்தில் அடங்கிவிட்டன ”. 14

புதிய புரட்சிக்குப் பிந்தைய பிரெஞ்சு சமுதாயத்தில், "தனிநபர்கள் எந்தவொரு கார்ப்பரேட் கட்டமைப்பிலிருந்தும் பெருகிய முறையில் பிரிக்கப்பட்டு வருகிறார்கள், ஒட்டுமொத்த சமுதாயமும் பெருகிய முறையில் துண்டு துண்டாகவும் தனித்துவமாகவும் மாறிவருகிறது" என்ற உண்மையால் சோசலிஸ்டுகள் ஆழ்ந்த கவலை கொண்டிருந்தனர். 15 எளிமையாகச் சொன்னால், சமுதாயத்தை ஒருங்கிணைப்பதற்கான முறையான, அரசு ஆதரவுடைய வழியாக கார்ப்பரேடிசம் மங்கிக்கொண்டிருந்ததால், அவர்கள் ஒரு முதலாளித்துவ வடிவிலான சமூக ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் ஒழுங்குமுறைக்கு மாற்றாக சோசலிசத்தை முன்வைத்தனர்.

ஒழுங்குமுறை ஓட்டைகளை மூடுவதன் மூலமும், அவர்களின் வழக்கமான உரிமைகள் மற்றும் வர்த்தக விதிமுறைகளை ஒருங்கிணைத்து மேம்படுத்துவதன் மூலமும், சோசலிச புத்திஜீவிகளிடமிருந்து தங்கள் குறிப்பை எடுத்துக்கொள்வதன் மூலமும், அவர்களின் பொருள் நலன்களுக்கு சேவை செய்வதற்கும், அவர்களின் வாழ்க்கை மற்றும் வேலை நிலைமைகளை மேம்படுத்துவதற்கும் போராடுவது, பிரெஞ்சு தொழிலாளர்களும் ஒரு புதிய மாதிரியை உருவாக்க வந்தனர் அரசியல் நிர்வாகம் மற்றும் சமூக-பொருளாதார அமைப்பு: ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வர்த்தகங்களின் கூட்டமைப்பாக ஒரு புரட்சிகர ஜனநாயக மற்றும் சோசலிச குடியரசு. சோசலிச குடியரசுவாதம் எழுச்சி பெருகிய தெளிவான, உதாரணமாக, விந்தையிலும் விந்தையாக இருந்தது canuts லியோன் 1840 இல் பெரிய பார்சியன் வேலைநிறுத்தங்கள் 1830 கிளர்ச்சியைப், நிச்சயமாக 1848 புரட்சியின் போது, மற்றும்.

1848 ஆம் ஆண்டில், லக்ஸம்பர்க் கமிஷனை உருவாக்க மக்கள் அணிதிரட்டல்களால் அரசாங்கம் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டது, இது அனைத்து பாரிசிய வர்த்தகங்களிலிருந்தும் பிரதிநிதிகளை சேகரித்தது. சமகால வர்ணனையாளர்கள் அந்த நேரத்தில் கூறியது போல், ஆணைக்குழு விரைவாக "புருட்ஹோம்ஸின் உயர் நீதிமன்றம்" போல மாறியது, இது தொழிலாளர்கள் மற்றும் தலைவர்கள் பட்டறைகளின் இலவச விருப்பத்தையும் வெளிப்படையான முறையையும் பிரதிபலிக்கும் வர்த்தகங்களின் தார்மீக அரசாங்கமாக செயல்படுகிறது. ஆணைக்குழுவே அது "தர்க்கரீதியாக, விஷயங்களின் தர்க்கத்தால், உயர் நடுவர் நீதிமன்றமாக மாற்றப்பட்டு, சுதந்திரமான விருப்பத்தினாலும், தொழிலாளர்கள் மற்றும் நிறுவனத் தலைவர்களின் வெளிப்படையான அழைப்பினாலும் ஒருவித தார்மீக அரசாங்கத்தைப் பயன்படுத்துகிறது" என்று அறிவித்தது. பிரதிநிதிகள் அவர்கள் மிகவும் சமமானதாகக் கருதிய ஊதியங்கள் மற்றும் பயன்பாடுகளைத் தீர்மானித்தனர், மேலும் புதியவை விரிவாகக் கூறப்பட்டன, இதனால் முந்தைய தசாப்தங்களில் தொழிலாளர்கள் பெற்ற லாபங்களை ஒருங்கிணைத்து விரிவுபடுத்தினர்.

லக்சம்பர்க் கமிஷனின் செயல்பாடுகள் மூலம், குடியரசுக் கொள்கைகள் முன்பை விட மிகவும் உறுதியான மற்றும் ஆழமாக வர்த்தகங்களை ஊடுருவின. 1848 வசந்த காலத்தில், வேலை ஒரு "பொது நடவடிக்கை" ஆக மாறியது. தொழிலாளர்கள் தங்கள் வர்த்தக அமைப்புகளை பொது நிறுவனங்களாக அணுகி, தங்கள் பிரதிநிதிகளை அவர்கள் ஜனநாயக ரீதியாக கட்டுப்படுத்திய, செயல்பாட்டாளர்களாக குறிப்பிட்டனர். இந்த முன்னேற்றங்கள் 1789-1791 ஆம் ஆண்டில் தொடங்கப்பட்ட உற்பத்தியின் சமூக உறவுகளின் ஜனநாயகமயமாக்கலை சக்திவாய்ந்த முறையில் விரிவுபடுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைக் கொண்டிருந்தன, சர்வாதிகாரக் குழுக்களை ஒழித்தல் மற்றும் புதிய மற்றும் அதிக ஜனநாயக ஒழுங்குமுறை நிறுவனங்களால் அவை மாற்றப்பட்டன. குடியரசுவாதம் வர்த்தகங்களை ஊடுருவியுள்ள நிலையில், வர்த்தக கூட்டமைப்பு - எங்கிருந்தாலும், சோசலிஸ்டுகள் நம்பினர், கூட்டுறவு பட்டறைகள் விதியாக மாறும் - இது குடியரசின் தீவிரமான மறுவடிவமைப்பையும் முன்னறிவிக்கிறது.

இரண்டாம் குடியரசும் அதன் சோசலிச நீரோட்டங்களும் நிச்சயமாக வன்முறையில் அடக்கப்பட்டன, தூக்கியெறியப்பட்டன. இரண்டாம் பேரரசு மற்றும் மூன்றாம் குடியரசு ஒரு முதலாளித்துவ மாற்றத்தைத் தொடங்கின, இது பிரெஞ்சு தொழிலாள வர்க்கத்தை மீண்டும் உருவாக்க வழிவகுத்தது. இந்த மறு உருவாக்கம் செயல்முறை வர்த்தகங்களின் வழக்கமான ஒழுங்குமுறைகளைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் மீட்டெடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு தீவிரமான மற்றும் முன்னோடியில்லாத வேலைநிறுத்த அலைகளின் மூலம் நிறைவேற்றப்பட்டது, மேலும் பெருகிய முறையில் (ஒருபோதும் முழுமையாக இல்லாவிட்டாலும்) தன்னாட்சி சோசலிச இயக்கத்தின் பிரதான குடியரசு அரசாங்கக் கட்சிகளின் எழுச்சிக்கு வழிவகுத்தது. தொழிலாள வர்க்கத்தின் மறு உருவாக்கம் தேசியவாதம் மற்றும் இனவெறி செழித்துக் கொண்டிருந்த காலத்திலும், தொழில்துறை முதலாளித்துவத்தின் எழுச்சி சமூக இனப்பெருக்கம் மற்றும் பாலின உறவுகளில் ஆழமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்திய காலத்திலும் நடந்தது.16

உங்கள் புத்தகத்தில், முதலாளித்துவம் பிரான்சிற்கு அரசால் இறக்குமதி செய்யப்பட்டது என்று நீங்கள் வாதிடுகிறீர்கள். இந்த இறக்குமதியில் பிரிட்டிஷ் தொழில்துறை முதலாளித்துவத்தின் ஒருங்கிணைப்பு என்ன பங்கு வகித்தது? இந்த இறக்குமதி எவ்வாறு தன்னை வெளியேற்றியது?

தாராளவாத அரசு அதிகாரிகள் பிரான்சில் தாராளமய பொருளாதார சீர்திருத்தங்களை நடைமுறைப்படுத்த முயன்றபோது - பெரும்பாலும் வணிக-தொழிலதிபர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராக - பதினெட்டாம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியிலிருந்தே (இங்கிலாந்துக்கு ஏழு ஆண்டுகால யுத்த தோல்வியின் பின்னணியில் முயற்சிகள் தீவிரமடைந்துள்ளன ), ஒரு வெற்றிகரமான முதலாளித்துவ மாற்றம் இறுதியாக இரண்டாம் பேரரசின் கீழ் தொடங்கி மூன்றாம் குடியரசின் கீழ் தொடர்ந்தது. ஒருபுறம், பிரான்சில் ஒரு புதிய ஆட்சியை நிறுவுவதும், ஒரு புதிய சர்வதேச சூழல் தோன்றியதும், மறுபுறம், இந்த முதலாளித்துவ மாற்றத்தைத் தொடங்க பிரெஞ்சு அரசை அனுமதித்து கட்டாயப்படுத்தியது. அரச நடிகர்களும் பிரெஞ்சு உயரடுக்கினரும் மாற்றத்தை ஆதரிப்பதற்கான தேவை மற்றும் விரும்பத்தக்க தன்மை குறித்து ஆழமாக பிளவுபட்டனர், ஆனால் முதலாளித்துவ சார்பு சக்திகள் இறுதியாக கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தன.

பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் மூன்றில் தொழில்துறை முதலாளித்துவத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பிரிட்டிஷ் அரசுக்கு அதன் பொருளாதார தளத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தாமல் தனது இராணுவத்திற்கு நிதியளிக்க ஈடுசெய்ய முடியாத வருவாயை திரட்ட அனுமதித்தது, அதே நேரத்தில் தொழில்நுட்ப கண்டுபிடிப்புகளும் போரை இயந்திரமயமாக்க அனுமதித்தன. இது சர்வதேச சூழலை மாற்றியமைத்தது, மாநில ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் மறுசீரமைப்பு செயல்முறைகளை விரைவுபடுத்தியது, அதே நேரத்தில் ஆளும் வர்க்கங்கள் ஆங்கில மாதிரியைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் தங்கள் பொருளாதாரங்களை நவீனப்படுத்த நிர்பந்திக்கப்பட்டன. ஜெர்மனி, அமெரிக்கா மற்றும் ஜப்பானின் சக்தி வேகமாக வளர்ந்தன, பிரான்சும் அதன் புவிசார் அரசியல் நிலைப்பாட்டைத் தக்கவைக்க இந்த புதிய சூழலுடன் ஒத்துப்போக வேண்டியிருந்தது.

1851 ஆட்சி மாற்றத்திற்குப் பிறகு இரண்டாம் பேரரசின் எழுச்சி, முந்தைய ஆட்சிகளுடன் ஒப்பிடும்போது பாராளுமன்ற கட்டுப்பாட்டிலிருந்து விடுபட்ட தனிப்பயனாக்கப்பட்ட அரை-சர்வாதிகாரத்தை சுமத்தியது. தாராளவாத செயிண்ட்-சிமோனிய உயர் பதவியில் உள்ள பொது ஊழியர்களின் செல்வாக்கின் கீழ், புதிய ஆட்சியை பலப்படுத்த ஒரு தொழில்துறை புரட்சி அவசியம் என்று நெப்போலியன் III விரைவாக வலியுறுத்தினார். விரைவான தொழில்துறை வளர்ச்சி நாட்டின் மகத்துவத்தை பாதுகாப்பதற்கான வழிமுறைகளை வழங்கும் - வெளிநாட்டு ஆளும் வர்க்கங்கள் மற்றும் அவர்களின் மாநிலங்களின் வளர்ந்து வரும் இராணுவ சக்தியை வெற்றிகரமாக வைத்திருப்பதன் மூலம் - மற்றும் தொழிலாள வர்க்கத்தை ஒத்துழைப்பதன் மூலம் - வேலையின்மையைக் குறைப்பதன் மூலமும் மக்கள் நுகர்வு அதிகரிப்பதன் மூலமும்.

பேரரசரின் அரசாங்கம் நிதித் துறையை விரைவாக தாராளமயமாக்கியது மற்றும் வளர்ச்சி முதலீட்டு வங்கிக்கு தீவிரமாக ஆதரவளித்தது. ஆயினும்கூட, மூலதன வழங்கல் மேம்பட்டபோதும், சந்தை கட்டாயங்கள் இல்லாத நிலையில் மூலதன தேவை குறைவாகவே இருந்தது, இது லாபத்தை அதிகப்படுத்துவது பொருளாதார உயிர்வாழ்வதற்கான ஒரு விஷயமாக மாறும் மற்றும் தொழிலாளர்-உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்கும் தொழில்நுட்பங்களில் முறையாக முதலீடு செய்ய பிரெஞ்சு நிறுவனங்களை கட்டாயப்படுத்தும். இதன் விளைவாக, ரயில்வே கட்டடத்தை நோக்கி மூலதன முதலீடுகளை தீவிரமாக இயக்குவதன் மூலம் போட்டி சந்தையை உருவாக்குவதற்கு அரசு உறுதியளித்துள்ளது. ரயில்வேயின் விரைவான வளர்ச்சி, ஒரு தேசிய தந்தி வலையமைப்பை உருவாக்குதல் மற்றும் புதிய வணிக மற்றும் சந்தைப்படுத்தல் நடைமுறைகளின் இணக்கமான தோற்றம் ஆகியவை 1860 கள் மற்றும் 1870 களில் ஒருங்கிணைந்த மற்றும் போட்டி பொருளாதார இடத்தை உருவாக்க வழிவகுத்தன,

இதற்கு இணையாக, 1860 ஆம் ஆண்டில் பிரிட்டனுடன் ஒரு வர்த்தக ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டதன் மூலம் பொருளாதாரத்தின் நவீனமயமாக்கலைத் தூண்டுவதற்கு சர்வதேச வர்த்தகக் கொள்கைகள் தொடர்பான அதன் கட்டுப்பாடற்ற அதிகாரத்தை பேரரசரின் அரசாங்கம் பயன்படுத்தியது - ஒரு " சதித்திட்டத்தை " கண்டனம் செய்த பிரெஞ்சு தொழிலதிபர்களின் கடுமையான எதிர்ப்பிற்கு எதிராக . இதுவும் பல ஐரோப்பிய நாடுகளுடனான வணிக ஒப்பந்தங்களும் பிரெஞ்சு தொழில்துறை நிறுவனங்களை வெளிநாட்டு போட்டிக்கு அம்பலப்படுத்தின. ஒரு ஒருங்கிணைந்த தேசிய சந்தை இப்போது வளர்ந்து வரும் உலகளாவிய முதலாளித்துவ சந்தையின் போட்டி கட்டாயங்களுடன் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு வெளிப்பட்டது.

இந்த புதிய போட்டிச் சூழலுக்குள், உற்பத்தித்திறனை மேம்படுத்துவதற்காக பிரெஞ்சு நிறுவனங்கள் தொழிலாளர் செயல்முறைகளின் மீதான கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்ற நிர்பந்திக்கப்பட்டன. தாமதமாக 1860 ல், அமைப்பான Cour டி காச்சாஷன் - நீதி பிரான்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தில் - செனட் ஆதரவுடன்தான் மற்றும் இடமிருந்து அவ்வப்போது எதிர்ப்பு எதிராக தொடங்கியது Chambre டெஸ் députés மூலம் நீக்கம் தீர்ப்புகளின் பேரில் prud'hommes சபை, விரைவாக அரிப்புகுள்ளாகும் வழக்கமாக கட்டுப்பாடு விளைவுகளைக் கொண்ட கைவினைஞர் மற்றும் தொழில்துறை வர்த்தகங்கள். நாடு முழுவதும் ஒரு புதிய தொழில்துறை மற்றும் நேர ஒழுக்கத்தை படிப்படியாக திணிப்பதே இதன் விளைவு.

முதலீடுகளும் இயந்திரமயமாக்கலும் முன்னோடியில்லாத வேகத்தில் அதிகரித்ததால், மூலதனத்தின் மூலம் உழைப்பைக் குறைப்பது ஒரு முறையானது மட்டுமல்லாமல், முக்கிய தொழில்துறை துறைகளில் பெருகிய முறையில் ஒரு உண்மையான வடிவத்தையும் எடுத்துக்கொண்டது என்று மார்க்சின் கருத்துகளைப் பயன்படுத்தி நாம் கூறலாம். பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் கடைசி மூன்றில் (நீண்ட) நீண்ட மந்தநிலையின் பின்னணியில் கடுமையான விலை போட்டி காரணமாக இது நிகழ்ந்தது, ஏனெனில் சர்வதேச ஒருங்கிணைப்பு வேகமாக வளர்ந்து வருகிறது. பிரெஞ்சு தொழிலில் பயன்பாட்டில் உள்ள குதிரைத்திறனின் சராசரி ஆண்டு வளர்ச்சி 9500 முதல் 1839 வரை, 1871 முதல் 1894 வரை 32,800 வரை, 1883 முதல் 1903 வரை 73,350 ஆகவும், 1903 முதல் 1913 வரை 141,800 ஆகவும் இருந்தது. அதன்படி, மொத்தத்தில் தொழில்துறை முதலீடுகளின் பங்கு முதலீடுகள் 1905 முதல் 1913 வரை 38 சதவீதத்தை எட்டின, இது 1840 களின் நடுப்பகுதியிலிருந்து 1850 களின் நடுப்பகுதி வரை 13 சதவீதமாக இருந்தது.

தொழில்துறை முதலீடுகளின் முன்னோடியில்லாத முடுக்கம் உள் நுகர்வோர் தேவை தேக்கமடைந்த நேரத்தில் நடந்தது. இதன் விளைவாக, இந்த புதிய “முதலாளித்துவ” (பிரான்சுவா கரோனின் சொற்றொடரைப் பயன்படுத்த) சந்தை தேவைகளை இழுப்பதன் மூலம் முதலீடுகளின் வடிவங்களை விளக்க முடியாது. அவை உண்மையில் சமூக சொத்து உறவுகளின் ஒரு தரமான மாற்றத்தால் தூண்டப்பட்டன.

வளர்ந்து வரும் சர்வதேச தேவை 1890 களின் இரண்டாம் பாதியில் இருந்து முதலாம் உலகப் போர் வரை பிரெஞ்சு தொழில்மயமாக்கலை விரைவுபடுத்துவதற்கு பங்களித்தாலும், பிரான்சில் விவசாய முதலாளித்துவம் இல்லாதது நாட்டின் நுகர்வோர் சந்தை மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது, மேலும் இது முதலாளித்துவ தொழில்மயமாக்கல் செயல்முறையை கணிசமாகக் குறைத்தது . சர்வதேச விலை போட்டிக்கான வெளிப்பாடு (மற்றும் புதிதாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட பிரெஞ்சு சந்தையில் தேசிய போட்டி) குடிசை ஜவுளி உற்பத்தி மற்றும் பிற வகையான துணை வருமான ஆதாரங்களை விரைவாக அகற்றுவதன் விளைவைக் கொண்டிருந்தது. இது நிலத்தை வாங்க முடியாத ஏழை விவசாயிகளின் எண்ணிக்கையை கட்டாயப்படுத்தியது மற்றும் நகர்ப்புற மையங்களுக்குச் செல்வதற்கும் தொழில்துறை தொழிலாளர்களில் பிரத்தியேகமாக ஈடுபடுவதற்கும் புரோட்டோ-தொழில்துறை நடவடிக்கைகளை நம்பியிருந்தது. இருப்பினும், நகரமயமாக்கல் செயல்முறை மெதுவாகவும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும் இருந்தது. இதற்குக் காரணம், சர்வதேச போட்டியும் நிலத்தை மதிப்பிடுவதன் விளைவைக் கொண்டிருந்தது, இதனால் பல பெரிய நில உரிமையாளர்கள் தங்கள் களங்களின் ஒரு பகுதியைக் கொட்ட வழிவகுத்தனர் (அவர்கள் தொழில்துறை நிறுவனங்களில் அதிகளவில் முதலீடு செய்யத் தொடங்கியதால்), இது விவசாயிகளுக்கு புதிய நிலங்களை வாங்குவதற்கும் அனுமதிக்கும் இடங்களை பாதுகாப்பதற்கும் அனுமதித்தது அவை தன்னிறைவு பெற வேண்டும். இந்த எழுச்சி என்பது பிரெஞ்சு விவசாயிகளின் நூற்றாண்டின் எஞ்சியிருக்கும் பொருளாதார மாற்றங்களிலிருந்து இருபதாம் நூற்றாண்டு வரை தனிமைப்படுத்தப்பட்டதாகும்.

பிரெஞ்சு அரசும் ஆளும் வர்க்கமும் ஒரு பெரிய விவசாயிகளின் இந்த வேலையை சவால் செய்யவில்லை. பிந்தைய வர்க்கம் தொடர்ச்சியான ஆட்சிகளின் அடிப்படையை உருவாக்கியது மற்றும் பெரும்பாலும் (எப்போதும் இல்லையென்றாலும்!) ஒரு தீவிரமயமாக்கும் நகர்ப்புற தொழிலாள வர்க்கத்திற்கு எதிராக ஒரு இடையகமாக செயல்பட்டது. அரசியல் தலைவர்கள், பலர் பாரம்பரிய கிராமப்புற பிரான்சுடன் இன்னும் இணைந்திருக்கிறார்கள், விவசாய முதலாளித்துவத்திற்கு மாறுவதை தாமதப்படுத்தினர். அதன்படி, 1880 கள் மற்றும் 1890 களில் இருந்து வெளிநாட்டு விவசாய பொருட்களுக்கு ஒப்பீட்டளவில் அதிக கட்டணங்களை மீண்டும் நிறுவ அவர்கள் உறுதி செய்தனர். இருபதாம் நூற்றாண்டில் ஒரு பாரிய பிரெஞ்சு விவசாயிகள் நிலைத்திருந்தனர், மேலும் ட்ரெண்டே குளோரியஸ் என்று அழைக்கப்படுபவர்களின் பொருளாதார வளர்ச்சியை பிரான்ஸ் அனுபவிப்பதற்கு முன்னர், நோக்கமான அரச கொள்கைகளால் தூண்டப்பட்ட நாட்டின் விவசாயத்தின் ஒரு முதலாளித்துவ மாற்றம் அவசியம் . 17

உங்கள் புத்தகம் குறிப்பாக 1750-1914 காலகட்டத்தில் கவனம் செலுத்துகிறது, ஆனால் நீங்கள் விவாதிக்கும் மாற்றங்களில் அடிமைத்தனமும் காலனித்துவமும் முக்கிய பங்கு வகிப்பதாகத் தெரியவில்லை. இல் மேற்கு விதி எவ்வாறு செயலுக்கு வந்தது குறிப்பாக ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தின் உருவாக்கத்தில் செல்வம் கூடுதல் ஐரோப்பிய ஆதாரங்கள் முக்கியத்துவம் குறைக்கப்படுகிறது - வழங்கப்படும் அலெக்சாண்டர் Anievas மற்றும் Kerem Nisancioglu அதன் Eurocentrism க்கான "அரசியல் மார்க்சிசம்" விமர்சிக்கின்றன. இந்த விமர்சனம் உங்களுக்கு செல்லுபடியாகுமா?

அரசியல் மார்க்சியம் யூரோ சென்ட்ரிஸம் என்று சிலரால் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது, ஆனால் எலன் வூட், 18 ஐத் தொடர்ந்துஇது உண்மையில் மேற்கத்திய பேரினவாதத்திற்கு ஆழ்ந்த சக்திவாய்ந்த பதிலை அளிக்கிறது என்று நான் வாதிடுவேன், முரண்பாடாக, பெரும்பாலான யூரோ சென்ட்ரிக் எதிர்ப்பு கோட்பாடுகள் யூரோ சென்ட்ரிக் அனுமானங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. நவீன தொழில்துறை முதலாளித்துவத்திற்குள் வணிக நடவடிக்கைகளின் முதிர்ச்சிக்கான தடைகளை அகற்றுவதற்கான திறனால் மேற்கு ஐரோப்பாவில் முதலாளித்துவத்திற்கு மாறுவதை யூரோ சென்ட்ரிஸ்டுகள் விளக்குகிறார்கள்; தடைகள் இடத்தில் உள்ளன, இதன் விளைவாக மேற்கத்திய சாரா நாகரிகங்களின் வளர்ச்சியை நிறுத்துகின்றன. பெரும்பாலான யூரோ சென்ட்ரிக் பதில்கள் முதலாளித்துவத்தின் ஒத்த கருத்தாக்கத்துடன் ஒட்டிக்கொண்டிருக்கும்போது வாதத்தை மாற்றியமைக்கின்றன, உயர் மட்ட வணிக வளர்ச்சியை எட்டிய ஐரோப்பியரல்லாத சமூகங்களின் தோல்வி - பல சந்தர்ப்பங்களில் ஐரோப்பிய சமூகங்களை விட உயர்ந்தவை - முதிர்ந்த தொழில்துறை முதலாளித்துவத்தை நோக்கி நகர்வது மேற்கத்திய ஏகாதிபத்தியத்திலிருந்து தோன்றும் தடைகளிலிருந்து. முதலாளித்துவம் விஷயங்களின் இயல்பான ஒழுங்கைப் போல, மேற்கத்தியர்களால் அவர்களுக்கு முன்னால் பயணிக்கப்பட்ட முதலாளித்துவ வளர்ச்சிப் பாதையைப் பின்பற்றுவதற்கான திறனுக்கேற்ப மேற்கத்திய சாரா சமூகங்கள் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்று இந்த வாதக் கோடு கருதுகிறது. வூட் கூறுவது போல், “வரலாற்று வளர்ச்சியின் மேற்கத்திய பாதை இயற்கையான மற்றும் தவிர்க்க முடியாத விஷயங்களின் வெற்றிகரமான நம்பிக்கையை சவால் செய்வதை விட மேற்கத்திய மேன்மையின் உணர்வைத் துளைக்க சிறந்த வழி எதுவுமில்லை”, இதைச் செய்வது வரலாற்றுத் தனித்துவத்தை வலியுறுத்துவதைக் குறிக்கிறது முதலாளித்துவத்தின்.

அனீவாஸ் மற்றும் நிசான்சியோக்லு முதலாளித்துவத்தை வரலாற்று ரீதியாக குறிப்பாக சமூக வடிவமாக தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட கருத்தாக்கத்திலிருந்து வேலை செய்ய மறுத்து, சமூக உறவுகள் மற்றும் செயல்முறைகளின் "கூட்டங்கள்" அல்லது "மூட்டைகள்" என்று அணுக விரும்புகிறார்கள். அவர்களின் புத்தகம் பல வழிகளில் தூண்டுகிறது என்றாலும், இந்த உறுதியற்ற தன்மை கடுமையான தத்துவார்த்த மற்றும் அனுபவ குறைபாடுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது. [19] இந்த ஆசிரியர்கள் அரசியல் மார்க்சியத்தை அதன் "உள்வாத" முன்னோக்குக்காக தவறு செய்கிறார்கள், இது "சமூகங்களுக்கிடையிலான" உறவுகள் மற்றும் ஐரோப்பிய முதலாளித்துவத்தின் தோற்றத்திற்கு காலனித்துவ கொள்ளையின் பங்களிப்பை காரணியாக அனுமதிக்கவில்லை என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர். அனேவியாஸ் மற்றும் நிசான்சியோக்லு ஆகியோர் சமத்துவமற்ற மற்றும் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சியின் கருத்தை தங்கள் மைய விளக்கக் கருத்தாகப் பயன்படுத்தி முதலாளித்துவத்தின் தோற்றம் குறித்த மாற்று விளக்கத்தை முன்வைத்தனர்.

இந்த முன்னோக்கின் முதல் பெரிய சிக்கல் என்னவென்றால், அது ஒத்திசைவானது. [20] மற்ற மாநிலங்களின் சிறந்த இராணுவ மற்றும் நிர்வாக நடைமுறைகளை பின்பற்ற மாநிலங்கள் முயன்றாலும், முதலாளித்துவத்திற்கு முன் புவிசார் அரசியல் தொடர்பு மற்றும் சீரற்ற வளர்ச்சியை ஆழப்படுத்தியது - நீடித்த பொருளாதார வளர்ச்சியின் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சி எதுவும் இல்லை, ஏனெனில் இதுபோன்ற பொருளாதார இயக்கவியல் எங்கும் காணப்படவில்லை. முதலாளித்துவமற்ற ஆளும் வர்க்கங்கள் முதலாளித்துவ சமூக உறவுகள் மற்றும் தொழில்மயமாக்கல் முறைகளை பின்பற்ற வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்ததால், இங்கிலாந்தில் தொழில்துறை முதலாளித்துவத்தின் ஒருங்கிணைப்புதான் உலகளாவிய வளர்ச்சியின் சீரற்ற மற்றும் ஒருங்கிணைந்த வடிவங்களைத் தொடங்கியது.

மேலும், அரசியல் மார்க்சிஸ்டுகளுக்கு எதிராக "உள்வாதம்" என்ற குற்றச்சாட்டு தேவையற்றது. வரலாற்று பொருள்முதல்வாதம் பற்றிய நமது கருத்து சமூக சொத்து உறவு (அல்லது சுரண்டல் உற்பத்தி முறை) என்ற கருத்தைச் சுற்றியே உள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்க, இது சுரண்டல்களுக்கும் நேரடி தயாரிப்பாளர்களுக்கும் இடையிலான வர்க்க சுரண்டலின் செங்குத்து உறவுகள் மற்றும் சமூக வகுப்புகளின் உறுப்பினர்களிடையே கிடைமட்ட உறவுகள் (போட்டி அல்லது ஒத்துழைப்பு) ஆகியவற்றை எப்போதும் உள்ளடக்கியது . வர்க்க உறவுகளின் இரு பரிமாணங்களுக்கும் சமமான விளக்க எடை வழங்கப்படுகிறது, மேலும் கிடைமட்ட உறவுகள் எப்போதுமே ஆளும் வர்க்கங்களுக்கும் அவற்றின் மாநிலங்களுக்கும் இடையிலான போர், வர்த்தகம் மற்றும் காலனித்துவ முயற்சிகள் உள்ளிட்ட சமூக-சமூக தொடர்பு மற்றும் போட்டியின் கொடுக்கப்பட்ட தர்க்கத்தை உள்ளடக்கியது.

இதன் பொருள், ஒரு குறிப்பிட்ட மாநிலத்திற்குள் (அல்லது பல மாநிலங்கள்) சமூக சொத்து உறவுகளின் தொகுப்பின் இனப்பெருக்கம் விதிகளிலிருந்து (அல்லது, வேறுவிதமாகக் கூறினால், சுரண்டல் உற்பத்தி முறையின் “இயக்க விதிகள்”) மாறும் ஒரு குறிப்பிட்ட வரலாற்று காலத்தில் சர்வதேச உறவுகளின் தர்க்கம் - மற்றும் காலனித்துவ / ஏகாதிபத்தியத்தின் தர்க்கம். மாறாக, சர்வதேச உறவுகளின் விளைவுகள் சமூக சொத்து உறவுகள் மற்றும் கொடுக்கப்பட்ட சமூகத்தில் வகுப்புகளுக்கு இடையில் மற்றும் அதற்குள் இருக்கும் அதிகார சமநிலைகளால் எப்போதும் "வடிகட்டப்படுகின்றன" என்பதும் இதன் பொருள்.

வெவ்வேறு ஐரோப்பிய நாடுகளில் முதலாளித்துவத்தின் வளர்ச்சிக்கு பங்களித்த காலனிகளில் அடிமை உழைப்பு பங்களிக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பது சர்வதேச இயக்கவியல் மற்றும் கொடுக்கப்பட்ட நாடுகளுக்குள் இருக்கும் சமூக சொத்து உறவுகளுக்கு இடையிலான இயங்கியல் சார்ந்தது. ஐரோப்பிய காலனித்துவ முயற்சிகள் தனித்துவமான தர்க்கங்களைப் பின்பற்றின. ஆங்கில காலனித்துவ சாம்ராஜ்யம் விவசாய முதலாளித்துவத்தின் இயக்கவியலின் விளைபொருளாகும், இது விரைவான மக்கள்தொகை வளர்ச்சியைத் தூண்டியது, இதனால் குடியேற்ற காலனித்துவத்தை வெளிநாடுகளில் முதலாளித்துவ சொத்துக்களின் காலத்தை இனப்பெருக்கம் செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டது, அதே நேரத்தில் காபி, புகையிலை மற்றும் வெளிநாட்டு பொருட்களுக்கான ஒரு விற்பனை நிலையமாக ஒரு வெகுஜன உள்நாட்டு சந்தையை உருவாக்கியது. சர்க்கரை. விரைவான தொழில்மயமாக்கல் பின்னர் காலனிகளில் பருத்தி உற்பத்தியை தூண்டியது. இந்த வளங்களை சுரண்டுவது இங்கிலாந்தில் முதலாளித்துவத்தின் தோற்றத்தை ஏற்படுத்தவில்லை என்றாலும், அது அதன் வளர்ச்சிக்கு பெரிதும் உதவியது, பெருநகர பொருளாதாரத்தின் தொழில்துறை புரட்சியைப் போலவே அமெரிக்க தெற்கிலும் பருத்தி உற்பத்தியின் உயர்வைத் தூண்டியது. காலனித்துவ தோட்டக்காரர்கள் பெருநகர தேவையிலிருந்து பயனடைந்தனர், அடிமை உழைப்பிலிருந்து பெறப்பட்ட இலாபங்கள் இங்கிலாந்தில் "உற்பத்தி ரீதியாக" மறு முதலீடு செய்யப்பட்டன, முதலாளித்துவ சமூக சொத்து உறவுகள் இலாபங்களை அதிகரிக்கவும், உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்கவும், உற்பத்தி சக்திகளை மிதக்க வைக்கவும் கட்டாயப்படுத்தின.21

எவ்வாறாயினும், ஸ்பெயின், போர்ச்சுகல், ஹாலந்து மற்றும் பிரான்ஸ் காலனித்துவ சாம்ராஜ்யங்கள் ஒரு நிலப்பிரபுத்துவ-முழுமையான தர்க்கத்தின் விரிவாக்கத்தின் மாறுபாடுகளாக இருந்தன. [22] மன்னர்கள் காலனித்துவ முயற்சிகளுக்கு நிதியுதவி அளித்தனர், இதனால் அவர்கள் வீட்டில் சேகரிக்க முடியாத பொருளாதார வளங்களை அட்லாண்டிக் உலகில் (அதற்கும் அப்பால்) ஐரோப்பிய கண்டத்தின் முதலாளித்துவ அல்லாத ஆளும் வர்க்கங்களிடையே நீடித்த சர்வதேச அரசியல்-இராணுவ போட்டியை முன்வைத்தனர். 23வர்த்தகம் மற்றும் காலனித்துவத்தின் பெரும்பகுதி அடிமை வர்த்தகம் மற்றும் பிற இறக்குமதிகள் மற்றும் ஏற்றுமதிகள் மீது ஏகபோகங்களை அனுபவித்த அரசு அனுமதித்த வணிக நிறுவனங்களால் மேற்கொள்ளப்பட்டது. ஒரு விதியாக, காலனிகளில் இருந்து வன்முறையில் இருந்து எடுக்கப்பட்ட செல்வம் நிலப்பிரபுத்துவ-முழுமையான நோக்கங்களுக்காக செலவிடப்பட்டது, பெரும்பாலும் போர், பேரரசு கட்டிடம் மற்றும் ஆளும் வர்க்கங்களின் வெளிப்படையான நுகர்வு, முதலாளித்துவ முதலீடுகளாக அல்ல.

ஆங்கில கரீபியன் மற்றும் வட அமெரிக்காவின் காலனித்துவம் "புதிய வணிகர்களால்" மேற்கொள்ளப்பட்டது, இது "நிறுவன வணிகர்களுக்கு" எதிரானது. [24] வணிகர்கள் தோட்டக்காரர்களிடமிருந்து நிலத்தை அபகரிக்க முடியும் என்பதால், பிந்தையவர்கள் சந்தையைச் சார்ந்தவர்கள் மற்றும் போட்டி கட்டாயங்களுக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர். கரீபியன் தீவுகளின் பிரெஞ்சு காலனித்துவம் உண்மையில் சுயாதீன தொழில்முனைவோரால் பெரும்பாலும் அரச ஏகபோகங்களிலிருந்து தப்பியது. ஆயினும்கூட, கடனாளிகள் மற்றும் போட்டித் தடைகளை ஈடுகட்ட தோட்டக்காரர்களின் நிலத்தையும் அடிமைகளையும் பறிமுதல் செய்வதை சட்டங்கள் தடைசெய்தன. [25] இதன் விளைவாக, செயிண்ட்-டொமிங்குவில் அடிமை உழைப்பைச் சுரண்டிக் கொள்ளும் பெரும் செல்வத்தை பிரெஞ்சு தோட்டக்காரர்கள் வன்முறையில் பிரித்தெடுத்தாலும், மார்டினிக் மற்றும் குவாடலூப் அவர்களின் நிறுவனங்கள் முதலாளித்துவமாகத் தெரியவில்லை.

எவ்வாறாயினும், கரீபியன் காலனிகளில் கொடுமைகளைச் செய்த பிரெஞ்சு தோட்டக்காரர்களால் பிரித்தெடுக்கப்பட்ட பெரும் செல்வம் பிரான்சில் முதலாளித்துவ தொழில்மயமாக்கலுக்கு பங்களிக்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. பிரான்சில் வெகுஜன நுகர்வோர் சந்தை இல்லை, மற்றும் பிரெஞ்சு கரீபியன் சர்க்கரை தோட்டங்கள் மற்றும் ஆலைகள் மிகச்சிறந்த வெள்ளை சர்க்கரையை உற்பத்தி செய்தன, இது பெரும்பாலும் ஐரோப்பிய சந்தைகளில் ஆடம்பர தயாரிப்புகளாக பிரெஞ்சு வணிகர்களால் மீண்டும் ஏற்றுமதி செய்யப்பட்டது, அங்கு அது உயர் வர்க்க உறுப்பினர்களால் நுகரப்பட்டது . விலை போட்டி எதுவும் இல்லை, மற்றும் குறிப்பிடத்தக்கவர்களின் குறிப்பிடத்தக்க நுகர்வுக்கு இலாபங்கள் பெரும்பாலும் கால்வாய் செய்யப்பட்டன.

பதினெட்டாம் நூற்றாண்டில் பிரெஞ்சு பொருளாதார வளர்ச்சியின் கணிசமான பகுதியானது வெளிநாட்டு வர்த்தகம் அதிகரித்து வருவதால் 1717 முதல் 1788 வரை நான்கு மடங்காக அதிகரித்தது, அட்லாண்டிக் வர்த்தகத்தின் வளர்ச்சியின் காரணமாக, குறிப்பாக செயிண்ட்-டொமிங்குவுடன். எவ்வாறாயினும், இந்த வர்த்தகம் தொழில்துறை நவீனமயமாக்கலுக்கு அரிதாகவே பங்களித்தது, மேலும் முக்கியமாக உணவுப்பொருட்களை உள்ளடக்கியது. பிரான்ஸ் பெரும்பாலும் கோதுமை மற்றும் மதுவை அதன் ஆன்டிலியன் காலனிகளுடன் சர்க்கரை மற்றும் காபிக்கு ஈடாக வர்த்தகம் செய்தது, அதில் 60 முதல் 80 சதவீதம் வரை மீண்டும் ஏற்றுமதி செய்யப்பட்டது.

காலனித்துவ வர்த்தகம் போர்டியாக்ஸ் மற்றும் நாண்டஸ் போன்ற துறைமுக நகரங்களைச் சுற்றியுள்ள புரோட்டோ-தொழில்துறை உறைவிடங்களின் விரைவான வளர்ச்சியைத் தூண்டியது, ஆனால் பிரான்சின் வெளி மற்றும் உள்நாட்டு பொருளாதாரங்கள் மிகவும் மோசமாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்டிருந்தன, காலனித்துவ முயற்சிகளில் ஈடுபட்டுள்ள வணிக மூலதனத்தின் மிகக் குறைந்த பகுதியே மீண்டும் முதலீடு செய்யப்பட்டது. பெருநகர பொருளாதாரம். 26 இறக்குமதி உற்பத்தி சதவீதம் கணிசமாக உயர்ந்தது அதேசமயம் மொத்த பிரஞ்சு ஏற்றுமதி உற்பத்திப் பொருள்களை சதவீதம் அரிதாகவே பதினெட்டாம் நூற்றாண்டில் முழுவதும் மாற்றின. இதற்கிடையில், பிரிட்டன் முக்கியமாக மூலப்பொருட்களை இறக்குமதி செய்தது மற்றும் அதன் தொழில்துறை துறையின் உற்பத்தித்திறன் உற்பத்தி ஏற்றுமதியை அதிகரிக்க அனுமதித்தது. 27சில்வியா மர்சகல்லி விளக்குகிறார், “காலனித்துவ இறக்குமதிகள் ஒட்டுமொத்தமாக பிரெஞ்சு பொருளாதாரத்திற்கு மிதமான ஊக்கத்தை அளித்தன, பிரிட்டிஷ் பொருளாதாரத்திற்கு மாறாக, ஏற்றுமதி உற்பத்தியின் முக்கியத்துவத்தால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. பிரெஞ்சு வெளிநாட்டு வர்த்தகத்தின் வளர்ச்சி, அதன் வலுவான காலனித்துவ கூறுகளுடன், பிரெஞ்சு பொருளாதாரத்தின் எஞ்சிய பகுதிகளுக்கு முழு நன்மையையும் தரவில்லை, மேலும் பிரெஞ்சு அரசால் ஒரு காலத்திற்கு விதிக்கப்பட்ட சிறப்பு நிலைமைகளைப் பொறுத்து ஒருவித “குமிழி” ஆகும். [28 ] 1790 களின் முற்பகுதியில் இருந்து அட்லாண்டிக் மீது செயிண்ட்-டொமிங்கு மற்றும் பிரிட்டிஷ் மேலாதிக்கத்தின் இழப்பு, அதன் காலனிகளுடனான பிரான்சின் வர்த்தகம் வீழ்ச்சியடைவதற்கும், அதைச் சார்ந்திருந்த பெரும்பாலான தொழில்துறை நடவடிக்கைகளுக்கும் வழிவகுத்தது, மேலும் அமெரிக்காவுடனான பிரிட்டிஷ் வர்த்தகத்தின் மேன்மை தொடர்ந்தது பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டில்.

க்ரூசெட் சுருக்கமாக, பதினெட்டாம் நூற்றாண்டில் பிரெஞ்சு பொருளாதாரத்தின் விரிவாக்கம் - அதன் அடிமை காலனிகளின் வளர்ச்சி அதன் உச்சத்தை எட்டியது - “அதன் நிறுவன அம்சங்களிலும் முறைகளிலும் மிகவும் பாரம்பரியமாக இருந்த ஒரு கட்டமைப்பில் நடந்தது […] புரட்சிக்கு முன்னதாக, பிரெஞ்சு பொருளாதாரம் லூயிஸ் XIV இன் கீழ் இருந்ததை விட அடிப்படையில் வேறுபட்டதல்ல: அது இன்னும் அதிகமாக உற்பத்தி செய்தது. ” 29

இரண்டாம் பேரரசின் போது, ​​நான் முன்பு விளக்கியது போல, பிரெஞ்சு தொழில்துறை துறை ஒரு முதலாளித்துவ மாற்றத்தைத் தொடங்கியது. ஆப்பிரிக்காவிலும் இந்தோசீனாவிலும் பிரெஞ்சு காலனித்துவ சாம்ராஜ்யத்தின் பெரும்பகுதி விரைவான வளர்ச்சி மற்றும் ஒருங்கிணைப்புக்கு சற்று முன்னர் இந்த மாற்றம் தொடங்கியது. அல்ஜீரிய சந்தை போன்ற பாதுகாக்கப்பட்ட காலனித்துவ சந்தைகள், அங்கு 1830 ஆம் ஆண்டில் காலனித்துவம் தொடங்கி 1850 களின் முடிவில் நிறைவடைந்தது, உண்மையில் சர்வதேச போட்டிக்கு எதிரான ஒரு கோட்டையாக சிறிது காலம் பணியாற்றியது - இதனால் முதலாளித்துவ மறுசீரமைப்பின் தடைகளுக்கு எதிராக - பிரெஞ்சு தொழில்துறை நிறுவனங்களுக்கு கூட 1860 முதல் வணிக ஒப்பந்தங்களின் கையொப்பத்திற்குப் பிறகு.

இதைச் சொல்லி, பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் கடைசி மூன்றில், பிரான்சில் முதலாளித்துவத்தின் தோற்றம் அதன் காலனித்துவ முயற்சிகளின் தன்மையை மாற்றியமைத்தது என்பதையும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுவது முக்கியம், இது முதலாளித்துவ வளர்ச்சி குறித்த மார்ட்டின் ஜே. முர்ரே போன்ற படைப்புகளால் காட்டப்பட்டுள்ளது. 1870 களில் இருந்து பிரெஞ்சு இந்தோசீனாவில். [30 ] காலனித்துவ நிர்வாகத்தால் ஆதரிக்கப்படும் பிரெஞ்சு முதலாளித்துவ நிறுவனங்கள், "முதலாளித்துவ உற்பத்தி மற்றும் சுழற்சி செயல்முறைகளின் வெளிப்புற விரிவாக்கத்தின்" முயற்சிகளில் ஈடுபட்டுள்ள வழியை முர்ரே அம்பலப்படுத்துகிறார். 31இந்த முயற்சிகள் பிரெஞ்சு இந்தோசீனாவின் வெவ்வேறு பிராந்தியங்களில் வளர்ச்சியின் மாறுபட்ட வடிவங்களுக்கு வழிவகுத்தன, மேலும் பிரெஞ்சு மூலதனத்தின் முன்முயற்சியில் "பழமையான குவிப்பு" செயல்முறைகளுக்கு வழிவகுத்தது, இது கொச்சின்சினா மற்றும் தெற்கு அன்னத்தில் அகற்றப்பட்ட ஊதியத் தொழிலாளர்களை சுரண்டிக்கொள்ளும் ரப்பர் தோட்டங்களை அமைத்தது. பெருநகர முதலாளித்துவ நிறுவனங்களின் நோக்கம் காலனிகளில் இருந்து இயற்கை வளங்களை பிரித்தெடுப்பதே ஆகும், அதே நேரத்தில் “முதலாளித்துவ தொழிலாளர் செயல்முறையை ஒழுங்கமைக்கும் வகையில் உலக சந்தையில் பெறக்கூடிய விலையை விட யூனிட் செலவுகள் போதுமான அளவு குறைவாகவே இருந்தன, இதனால் குறைந்தபட்சம் சாதாரண விகிதங்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது. of proft ”. [32 ] பெருநகர பிரான்சில் வேரூன்றிய சந்தை போட்டி மற்றும் தொழிலாளர் அடக்கத்தின் இயக்கவியல் இப்போது காலனிகளுக்குள் செயல்பட்டு வருகின்றன.

இருபதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட பிரெஞ்சு காலனித்துவ சாம்ராஜ்யத்தின் வரலாற்றை நாம் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும், இது காலனித்துவ செயல்முறைகளில் தொழில்துறை முதலாளித்துவத்திற்கு மாற்றத்தின் தாக்கத்தை மதிப்பிடுவதற்கும் இந்த செயல்முறைகளின் தாக்கத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கும் உதவும். இருபதாம் நூற்றாண்டில் பிரெஞ்சு முதலாளித்துவ வளர்ச்சி.

• 1.ப்ரென்னர், ராபர்ட் (1976) ”தொழில்துறைக்கு முந்தைய ஐரோப்பாவில் விவசாய வர்க்க அமைப்பு மற்றும் பொருளாதார மேம்பாடு”, கடந்த காலமும் நிகழ்காலமும் , இல்லை. 79 பக். 30-75; ப்ரென்னர், ராபர்ட் 1977, 'தி ஆரிஜின்ஸ் ஆஃப் கேப்பிட்டலிஸ்ட் டெவலப்மென்ட்: எ கிரிடிக் ஆஃப் நியோ-ஸ்மித்தியன் மார்க்சிசம்', புதிய இடது விமர்சனம் , நான், இல்லை. 104: 25-92.
• 2.ஹில்டன், ரோட்னி (எட்.) (1985), நிலப்பிரபுத்துவத்திலிருந்து முதலாளித்துவத்திற்கு மாற்றம் , வெர்சோ.
• 3.இந்த சமூக இனப்பெருக்கம் வர்க்கத்தை மட்டுமல்ல, பாலின உறவுகளையும் உள்ளடக்கியது என்பதை குறிப்பிட வேண்டும் . ஒரு சமூக இனப்பெருக்கக் கோட்பாட்டின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து «அரசியல் மார்க்சியம் of பற்றிய அனுதாபமான, ஆனால் விமர்சன ரீதியான கலந்துரையாடலுக்கு, நிக்கோல் லீச் (2016) see இனப்பெருக்க விதிகளை மறுபரிசீலனை செய்தல் மற்றும் முதலாளித்துவத்திற்கு மாற்றம்: ஃபெடெரிசி மற்றும் ப்ரென்னரை ஒன்றாகப் படித்தல்», சேவியர் லாஃப்ரான்ஸ் மற்றும் சார்லி போஸ்ட் (பதிப்புகள்), முதலாளித்துவத்தின் தோற்றம் தொடர்பான வழக்கு ஆய்வுகள் , பால்கிரேவ், பக். 317-342.
• 4.ஆண்டர்சன், பெர்ரி, 1974, முழுமையான மாநிலத்தின் வரிகள், வெர்சோ.
• 5.பெர்ரி ஆண்டர்சனின் முக்கியமான புத்தகத்தின் சிறந்த விமர்சனங்களில் ஒன்று பென்னோ டெஷ்கே, 2003, தி மித் ஆஃப் 1648 ஆல் வழங்கப்படுகிறது. வகுப்பு, புவிசார் அரசியல் மற்றும் நவீன சர்வதேச உறவுகளை உருவாக்குதல் , நியூயார்க்: வெர்சோ.
• 6.மில்லர், ஸ்டீபன், 2009, 'பதினெட்டாம் மற்றும் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டுகளில் பிரான்சின் பொருளாதாரம்: லாங்குவேடோக்கில் சந்தை வாய்ப்பு மற்றும் தொழிலாளர் உற்பத்தித்திறன்', கிராமப்புற வரலாறு , 20 (1), ப. 6.
• 7.ப்ரூவர், ஜான் 1989, தி சினெவ்ஸ் ஆஃப் பவர்: வார், மனி, அண்ட் தி இங்கிலீஷ் ஸ்டேட், 1688–1783 , கேம்பிரிட்ஜ்: ஹார்வர்ட் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்.
• 8.ப்ரென்னர், ராபர்ட், 1989, 'முதலாளித்துவ புரட்சி மற்றும் முதலாளித்துவத்திற்கு மாற்றம்', தி ஃபர்ஸ்ட் மாடர்ன் சொசைட்டி: எஸ்ஸஸ் இன் இங்கிலீஷ் ஹிஸ்டரி இன் ஹானர் லாரன்ஸ் ஸ்டோன் , ஏ.எல். பீயர், டேவிட் கன்னடின் மற்றும் ஜேம்ஸ் எம். ரோசன்ஹெய்ம், 271-304, கேம்பிரிட்ஜ் : கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்; காம்னினல், ஜார்ஜ் சி. 1987, ரீடிங்கிங் தி பிரஞ்சு புரட்சி: மார்க்சியம் மற்றும் திருத்தல்வாத சவால் , லண்டன்: வெர்சோ; டெஷ்கே, பென்னோ, 2005, 'முதலாளித்துவ புரட்சி, மாநில உருவாக்கம் மற்றும் சர்வதேசத்தின் இல்லாமை', வரலாற்று பொருள்முதல்வாதம் , 13 (2): 3–26.
• 9.ஹிர்ஷ், ஜீன்-பியர், 1991, லெஸ் டியூக்ஸ் ரீவ்ஸ் டு காமர்ஸ். எண்டர்பிரைஸ் மற்றும் இன்ஸ்டிடியூஷன் டான்ஸ் லா ரீஜியன் லில்லோயிஸ் (1780-1860) , பாரிஸ்: எடிஷன்ஸ் டி எல்'கோல் டெஸ் ஹாட்ஸ் எட்யூட்ஸ் என் சயின்சஸ் சோசியல்ஸ், ப. 392.
• 10.ரெட்டி, வில்லியம், 1984, தி ரைஸ் ஆஃப் மார்க்கெட் கலாச்சாரம்: தி டெக்ஸ்டைல் ​​டிரேட் அண்ட் பிரஞ்சு சொசைட்டி, 1750-1900 , கேம்பிரிட்ஜ்: கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், ப. 74, 100.
• 11.செவெல், வில்லியம் எச். 1980, பிரான்சில் வேலை மற்றும் புரட்சி: பழைய மொழி முதல் 1848 வரை தொழிலாளர் மொழி , கேம்பிரிட்ஜ்: கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்.
• 12.ஜட், டோனி 2011 [1986], மார்க்சியம் மற்றும் பிரஞ்சு இடது: பிரான்சில் தொழிலாளர் மற்றும் அரசியலில் ஆய்வுகள், 1830-1981 , நியூயார்க்: நியூயார்க் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்.
• 13.பீச்சர், ஜொனாதன் 2001, விக்டர் கன்சிடரண்ட் அண்ட் தி ரைஸ் அண்ட் ஃபால் ஆஃப் பிரஞ்சு ரொமாண்டிக் சோசலிசம் , பெர்க்லி: கலிபோர்னியா யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், ப. 2.
• 14.வூட், எலன் மீக்ஸின்ஸ், 2012, லிபர்ட்டி அண்ட் பிராப்பர்டி: எ சோஷியல் ஹிஸ்டரி ஆஃப் வெஸ்டர்ன் அரசியல் சிந்தனை முதல் மறுமலர்ச்சி முதல் அறிவொளி , நியூயார்க்: வெர்சோ, ப. 170.
• 15.பீச்சர், 2001, ப. 2.
• 16.ப்ரென்னர் ஜோஹன்னா மற்றும் மரியா ராமாஸ், 1984, «பெண்களின் அடக்குமுறையை மறுபரிசீலனை செய்தல் New , புதிய இடது விமர்சனம் , I / 144.
• 17.ஐசெட், கிறிஸ்டோபர் மற்றும் ஸ்டீபன் மில்லர் 2017, வேளாண்மையின் சமூக வரலாறு: தோற்றம் முதல் தற்போதைய நெருக்கடி வரை , லண்டன் / நியூயார்க்: ரோமன் & லிட்டில்ஃபீல்ட்.
• 18.இதை எல்லன் வூட் அற்புதமாக விளக்கினார்: https://solidarity-us.org/atc/92/p993/
• 19.See the excellent review of How the West Came to Rule by Spencer Dimmock for a discussion of these flaws : http://www.historicalmaterialism.org/book-review/eastern-origins-capitalism
• 20.Post, Charles, 2018, « The Use and Misuse of Uneven and Combined Development : A Critique of Anevias and Nişancıoğlu », Historical Materialism, Vol. 26 (3); Rioux, Sébastien, 2015, « Mind the (Theoretical) Gap: On the Poverty of International Relations Theorising of Uneven and Combined Development », Global Society, Vol. 29 (4), p. 481-509.
• 21.Blackburn, Robin, 2010 [1997], The Making of New World Slavery: From the Baroque to the Modern, Verso, 1997 ; Post, Charles, 2017, « Slavery and the New History of Capitalism », Vol. 1 (1).
• 22.Wood, Ellen Meiksins, 2003, The Empire of Capital, Verso.
• 23.Post 2017, p. 181.
• 24.Brenner, Robert, 2003, Merchants and Revolution, Verso.
• 25.Blackburn 2010, p. 444-445.
• 26.Tarrade, Jean 1972, Le commerce colonial de la France à la fin de l’Ancien Régime: l’évolution du régime de l’exclusif de 1763 à 1789, Paris: Presses universitaires de France.
• 27.Jones, P. M. 1995, Reform and Revolution in France. The Politics of Transition, 1774–1791, Cambridge: Cambridge University Press, p. 99-100.
• 28.மார்சகல்லி, சில்வியா 2012, 'காமர்ஸ்', தி ஆக்ஸ்போர்டு ஹேண்ட்புக் ஆஃப் தி ஆன்சியன் ரீஜிமில் , வில்லியம் டாய்ல், ஆக்ஸ்போர்டால் திருத்தப்பட்டது: ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், ப. 262.
• 29.க்ரூசெட், பிரான்சுவா 1966, 'ஆங்லெட்டெர் எட் பிரான்ஸ் அவு XVIIIe siècle: essai d'analyse compée de deux croissances économiques', Annales. பொருளாதாரங்கள், சமூகங்கள், நாகரிகங்கள் , 21 (2): 254-91, ப. 271-272 (எனது மொழிபெயர்ப்பு).
• 30.முர்ரே, மார்ட்டின் ஜே. 1980 , காலனித்துவ இந்தோசீனாவில் முதலாளித்துவத்தின் வளர்ச்சி (1870-1940) , கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழக பதிப்பகம்.
• 31.முர்ரே 1980, ப. 5.
• 32.முர்ரே 1980, ப. 256.