வக்ஃப் திருத்த மசொதாவும் சர்ச்சைகளும்

இந்தியாவில் வக்ஃப் (திருத்த) மசோதா, 2024 க்கு எதிர்ப்பு, அரசியல் கட்சிகள், முஸ்லிம் அமைப்புகள் மற்றும் சமூகத் தலைவர்கள் உட்பட பல்வேறு பங்குதாரர்களால் எழுப்பப்பட்ட பல கவலைகளிலிருந்து வருகிறது. மசோதாவை நிராகரிப்பதற்கான முதன்மையான காரணங்கள் இங்கே:

மத சுயாட்சிக்கு அச்சுறுத்தல்: இந்த மசோதா இஸ்லாமிய சட்டத்தின் கீழ் மத, தொண்டு அல்லது புனித நோக்கங்களுக்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட சொத்துக்களை நிர்வகிக்கும் வக்ஃப் நிறுவனங்களின் சுயாட்சியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். வக்ஃப் வாரியங்கள் மற்றும் மத்திய வக்ஃப் கவுன்சிலில் முஸ்லிம் அல்லாத உறுப்பினர்களைச் சேர்ப்பது மத விவகாரங்களில் தலையிடுவதாகக் கருதப்படுகிறது, இது பொதுவாக அந்தந்த சமூகங்களின் உறுப்பினர்களை உள்ளடக்கிய இந்து அல்லது சீக்கிய அறக்கட்டளைகளின் நிர்வாகத்திற்கு மாறாக உள்ளது.

 அதிகரித்த அரசாங்கக் கட்டுப்பாடு: இந்த மசோதா வக்ஃப் வாரியங்களிலிருந்து மாவட்ட கலெக்டர்கள் போன்ற அரசு அதிகாரிகளுக்கு குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரங்களை மாற்றுகிறது, அவர்கள் ஒரு சொத்து வக்ஃப் அல்லது அரசாங்கத்திற்குச் சொந்தமானதா என்பதைத் தீர்மானிப்பார்கள். எதிர்ப்பாளர்கள் இதை ஒரு அத்துமீறல், மையப்படுத்தப்பட்ட கட்டுப்பாடு மற்றும் சமூகத்தின் சொந்த சொத்துக்களை நிர்வகிக்கும் திறனைக் குறைப்பது, நிர்வாகத்தின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை மீறுவதாகக் கருதுகின்றனர்.

  அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுதல்: இந்த மசோதா இந்திய அரசியலமைப்பால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாக பலர் வாதிடுகின்றனர், இதில் பிரிவு 4 (சமத்துவம்), பிரிவு 25 (மத சுதந்திரம்), மற்றும் பிரிவு 26 (மத விவகாரங்களை நிர்வகிக்கும் உரிமை) ஆகியவை அடங்கும். குறைந்தது ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு இஸ்லாத்தை கடைப்பிடிக்கும் தனிநபர்கள் மட்டுமே வக்ஃப்பை உருவாக்க முடியும் என்ற தேவை பாரபட்சமானது மற்றும் தன்னிச்சையானது என்று கருதப்படுகிறது.

 "பயனரால் வக்ஃப்" நீக்குதல்: நீண்டகால மத பயன்பாட்டின் அடிப்படையில் சொத்துக்களை வக்ஃப்பாக அங்கீகரிக்கும் "பயனரால் வக்ஃப்" விதியை நீக்குவது ஒரு முக்கிய சர்ச்சைக்குரிய விஷயமாகும். இது முறையான ஆவணங்கள் இல்லாத ஆனால் தலைமுறைகளாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு வரும் மசூதிகள் மற்றும் கல்லறைகள் உட்பட ஏராளமான சொத்துக்களை ஆபத்தில் ஆழ்த்தக்கூடும், இது சர்ச்சைகள் அல்லது சமூக சொத்துக்களை இழக்க வழிவகுக்கும்.

 நீதித்துறை சுதந்திரத்தின் மீதான தாக்கம்: இந்த மசோதா வக்ஃப் தீர்ப்பாய முடிவுகளின் இறுதித்தன்மையை ரத்து செய்கிறது, உயர் நீதிமன்றங்களில் மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதிக்கிறது, மேலும் இந்த தீர்ப்பாயங்களில் முஸ்லிம் சட்ட நிபுணர்களுக்கான தேவையை நீக்குகிறது.  இது வக்ஃப் தகராறுகளுக்கான நீதித்துறை செயல்முறையை பலவீனப்படுத்துவதாகவும், நிர்வாகத்தின் செல்வாக்கிற்கு உட்பட்டதாகவும் ஆக்குகிறது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

 துஷ்பிரயோகம் மற்றும் ஆக்கிரமிப்புக்கான சாத்தியம்: இந்த மசோதா வக்ஃப் சொத்துக்களை அரசு சொத்துக்களாகக் கோருவதற்கு அரசாங்கத்தை அனுமதிக்கும் என்ற அச்சம் உள்ளது, குறிப்பாக தெளிவான ஆவணங்கள் இல்லாதவை, அவை தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதற்கோ அல்லது கையகப்படுத்தப்படுவதற்கோ வழிவகுக்கும். அரசாங்கத்தால் அடையாளம் காணப்பட்ட வக்ஃப் சொத்துக்கள் அங்கீகரிக்கப்படுவதை நிறுத்திவிடும் என்ற விதியால் இந்த கவலை அதிகரிக்கிறது.

 ஆலோசனை இல்லாமை: அகில இந்திய முஸ்லிம் தனிநபர் சட்ட வாரியம் மற்றும் தெலுங்கானா போன்ற மாநில வக்ஃப் வாரியங்கள் உட்பட எதிர்ப்பாளர்கள், பங்குதாரர்களுடன் போதுமான ஆலோசனை இல்லாமல் மசோதாவை அறிமுகப்படுத்தியதற்காகவும், வகுப்புவாத நல்லிணக்கத்தை சீர்குலைக்கும் ஒரு மறைக்கப்பட்ட நிகழ்ச்சி நிரலை பரிந்துரைத்ததற்காகவும் அரசாங்கத்தை விமர்சித்துள்ளனர்.

 சமூக-பொருளாதார தாக்கங்கள்: வக்ஃப் சொத்துக்கள் கல்வி, சுகாதாரம் மற்றும் ஓரங்கட்டப்பட்டவர்களுக்கு உதவி உள்ளிட்ட சமூக நலனை ஆதரிக்கின்றன. மசோதாவின் மாற்றங்கள் இந்த பாதுகாப்பு வலைகளை சிதைத்து, விதவைகள் மற்றும் ஏழைகள் போன்ற பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்களை விகிதாசாரமாக பாதிக்கும் என்று விமர்சகர்கள் கவலைப்படுகிறார்கள்.

 இந்த ஆட்சேபனைகள், அரசாங்கம் கூறுவது போல் செயல்திறன் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, இந்த மசோதா இந்தியாவில் உள்ள முஸ்லிம் சமூகத்தின் கலாச்சார, மத மற்றும் பொருளாதார கட்டமைப்பை அச்சுறுத்துகிறது என்ற பரந்த உணர்வை பிரதிபலிக்கிறது. இருப்பினும், மசோதாவின் ஆதரவாளர்கள் வக்ஃப் நிர்வாகத்தை நவீனமயமாக்குதல், ஊழலைக் குறைத்தல் மற்றும் பொறுப்புக்கூறலை உறுதி செய்தல் ஆகியவற்றை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளதாக வாதிடுகின்றனர், இது கண்ணோட்டங்களில் ஆழமான பிளவை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

மத சுயாட்சிக்கு அச்சுறுத்தலாகக் கருதப்படுவது, வக்ஃப் (திருத்தம்) மசோதா, 2024 ஐ நிராகரிப்பதற்கான ஒரு முக்கிய காரணம் என்று அதன் விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். இந்த மசோதாவில் உள்ள குறிப்பிட்ட விதிகள், முஸ்லிம் சமூகம் அதன் மத மற்றும் தொண்டு நிறுவனங்களை, வக்ஃப்கள் என்று சுயாதீனமாக நிர்வகிக்கும் திறனை ஆக்கிரமிப்பதாகக் கருதப்படுவதால் இந்த கவலை எழுகிறது. இது ஏன் ஒரு மையப் புள்ளியாக இருக்கிறது என்பதற்கான விளக்கம் இங்கே:

. வக்ஃப் நிர்வாகத்தில் முஸ்லிம் அல்லாதவர்களைச் சேர்ப்பது: மத்திய வக்ஃப் கவுன்சில் மற்றும் மாநில வக்ஃப் வாரியங்கள் குறைந்தது இரண்டு முஸ்லிம் அல்லாத உறுப்பினர்களை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும் என்று மசோதா கட்டளையிடுகிறது. இஸ்லாமிய சட்டத்தின் கீழ் அர்ப்பணிக்கப்பட்ட சொத்துக்களை மேற்பார்வையிடுவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட இந்த அமைப்புகளின் மதத் தன்மையை இது நீர்த்துப்போகச் செய்கிறது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். இந்து கோயில் அறக்கட்டளைகள் அல்லது சீக்கிய குருத்வாரா குழுக்கள் போன்ற பிற மதங்களுக்கான ஒத்த நிறுவனங்கள், அவர்களின் சமூகங்களுக்கு வெளியே உள்ள உறுப்பினர்களை சேர்க்க வேண்டிய அவசியமில்லை, இது நியாயம் மற்றும் நிலைத்தன்மை குறித்த கேள்விகளை எழுப்புகிறது என்று அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்.

  மத முடிவுகள் மீதான அரசாங்க மேற்பார்வை: சர்ச்சைக்குரிய சொத்துக்களின் நிலையைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரத்தை வக்ஃப் வாரியங்களிடமிருந்து மாவட்ட ஆட்சியர்கள் போன்ற அரசு அதிகாரிகளிடம் இந்த மசோதா மாற்றுகிறது. இது பாரம்பரியமாக மத அமைப்புகளால் நிர்வகிக்கப்படும் விஷயங்களில் தலையிடுவதாகவும், சமூகத்தின் சுய நிர்வாக உரிமையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும் பார்க்கப்படுகிறது. மத விவகாரங்களை நம்பிக்கையைப் புரிந்துகொண்டு பின்பற்றுபவர்களால் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும் என்ற கொள்கையிலிருந்து விலகுவதாக எதிர்ப்பாளர்கள் இதைப் பார்க்கிறார்கள்.

 வக்ஃப்களை உருவாக்குவதற்கான கட்டுப்பாடு: குறைந்தபட்சம் ஐந்து ஆண்டுகளாக இஸ்லாத்தைப் பின்பற்றிய தனிநபர்கள் மட்டுமே ஒரு சொத்தை வக்ஃப் ஆக அர்ப்பணிக்க முடியும் என்று ஒரு புதிய பிரிவு கோருகிறது. விமர்சகர்கள் இந்த நிபந்தனையை தன்னிச்சையாகவும் தனிப்பட்ட மத நடைமுறையில் ஒரு மீறலாகவும் கருதுகின்றனர், இது ஒரு புனிதமான செயலின் மீது அரசு வரையறுக்கப்பட்ட லிட்மஸ் சோதனையை விதிக்கிறது, இது பாரம்பரியமாக புனித நோக்கங்களுக்காக சொத்தை அர்ப்பணிக்கும் நோக்கத்தை மட்டுமே கோருகிறது.

 அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகளுடன் வேறுபாடு: சுயாட்சியின் இந்த உணரப்பட்ட அரிப்பு இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 26 இன் மீறலாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, இது மத விஷயங்களில் மதப் பிரிவுகளுக்கு தங்கள் சொந்த விவகாரங்களை நிர்வகிக்கும் உரிமையை வழங்குகிறது.  மசோதாவின் விதிகள் இந்த சமநிலையை சீர்குலைப்பதாகவும், இஸ்லாமிய நிறுவனங்களை மற்ற மத நிறுவனங்கள் எதிர்கொள்ளும் அளவை விட அதிக அரசு கட்டுப்பாட்டிற்கு உட்படுத்துவதாகவும் எதிர்ப்பாளர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

 கலாச்சார அரிப்பு குறித்த பயம்: சட்ட வாதங்களுக்கு அப்பால், இந்த மாற்றங்கள் பல நூற்றாண்டுகளாக சமூகத்தால் நிர்வகிக்கப்படும் வக்ஃப் சொத்துக்களான மசூதிகள், தர்காக்கள் மற்றும் கல்லறைகளுடன் பிணைக்கப்பட்ட கலாச்சார மற்றும் மத அடையாளத்தை பலவீனப்படுத்தும் நோக்கத்தைக் குறிக்கின்றன என்ற பரந்த கவலை உள்ளது. வெளிப்புறக் குரல்கள் மற்றும் அதிகாரத்துவ மேற்பார்வையைச் சேர்ப்பது முஸ்லிம் பாரம்பரியத்துடன் ஒருங்கிணைந்த இடங்களை மதச்சார்பற்றதாக்குதல் அல்லது கையகப்படுத்துவதற்கான ஒரு படியாகக் கருதப்படுகிறது.

இந்தக் கருத்து நிர்வாக மாற்றங்களைப் பற்றியது மட்டுமல்ல; நம்பிக்கை மற்றும் சமூக நலன் இரண்டையும் உள்ளடக்கிய ஒரு அமைப்பின் மீதான கட்டுப்பாட்டை இழப்பது குறித்த ஆழமான அமைதியின்மையில் இது வேரூன்றியுள்ளது. இலக்கு வெளிப்படைத்தன்மை அல்லது சீர்திருத்தம் என்றால், வக்ஃப் அமைப்புகள் வரலாற்று ரீதியாகப் பராமரித்து வரும் மத சுயாட்சியை மாற்றாமல் அதை அடைய முடியும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். இருப்பினும், மசோதாவை ஆதரிப்பவர்கள், இந்த மாற்றங்கள் பரந்த பிரதிநிதித்துவத்தையும் பொறுப்புக்கூறலையும் உறுதி செய்வதை எதிர்க்கலாம், ஆனால் எதிர்ப்பாளர்களுக்கு, மத சுயராஜ்யத்திற்கான செலவு அத்தகைய நன்மைகளை விட அதிகமாகும்.

அரசாங்கக் கட்டுப்பாடு அதிகரிப்பது குறித்த கவலை, வக்ஃப் (திருத்தம்) மசோதா, 2024 ஐ விமர்சகர்கள் எதிர்ப்பதற்கு மற்றொரு முக்கிய காரணம். இஸ்லாமிய அறக்கட்டளைகளை நிர்வகிக்கும் சமூகத்தால் வழிநடத்தப்படும் வக்ஃப் வாரியங்களிலிருந்து அரசாங்க அதிகாரிகள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரத்தை மாற்றும் விதிகளிலிருந்து இது வருகிறது. இந்த மாற்றம் ஏன் சிக்கலாகக் கருதப்படுகிறது என்பதற்கான காரணங்கள் இங்கே:

. முடிவெடுப்பவர்களாக மாவட்ட ஆட்சியர்கள்: சர்ச்சைகள் ஏற்படும் சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு சொத்து வக்ஃப்பா அல்லது அரசாங்கத்திற்குச் சொந்தமானதா என்பதை விசாரித்து தீர்மானிக்க இந்த மசோதா மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. பாரம்பரியமாக மத மற்றும் சமூக விஷயமாக இருந்து வரும் ஒரு சொத்துக்கு பொறுப்பான ஒரு மதச்சார்பற்ற அதிகாரத்துவ நபரை இது வைக்கிறது, இது வக்ஃப் வாரியங்களை திறம்பட ஓரங்கட்டுகிறது. இது சார்பற்ற அல்லது தகவல் இல்லாத முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்று அவர்கள் அஞ்சுகிறார்கள், குறிப்பாக கலெக்டர்களுக்கு இஸ்லாமிய சட்டம் அல்லது வக்ஃப் மரபுகளில் நிபுணத்துவம் இல்லாதிருக்கலாம்.

 அதிகாரத்தை மையப்படுத்துதல்: மாநில அளவிலான வக்ஃப் வாரியங்களிலிருந்து அரசாங்க அதிகாரிகளுக்கு முக்கிய பொறுப்புகளை மாற்றுவதன் மூலம், இந்த மசோதா அரசின் கைகளில் கட்டுப்பாட்டை மையப்படுத்துவதாகக் கருதப்படுகிறது.  இது கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகக் கருதப்படுகிறது, இங்கு உள்ளூர் மற்றும் சமூக அமைப்புகள் பொதுவாக இதுபோன்ற விவகாரங்களை நிர்வகிக்கின்றன. இது மற்ற மத அல்லது பிராந்திய நிறுவனங்களில் மேலும் அத்துமீறலுக்கு ஒரு முன்னுதாரணமாக அமையும் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் கவலைப்படுகிறார்கள்.

 சர்வே மற்றும் மறுவகைப்படுத்தல் அதிகாரங்கள்: வக்ஃப் சொத்துக்களை ஆய்வு செய்ய அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கவும், தேவைப்பட்டால் அவற்றை அரசுக்குச் சொந்தமானவை என மறுவகைப்படுத்தவும் இந்த சட்டம் அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. தெளிவற்ற அல்லது காணாமல் போன ஆவணங்களைக் கொண்ட சொத்துக்களுக்கு இது ஏற்படுத்தும் ஆபத்தை விமர்சகர்கள் எடுத்துக்காட்டுகின்றனர் - மசூதிகள் அல்லது கல்லறைகள் போன்ற பண்டைய வக்ஃப் தளங்களுக்கு பொதுவானது - நிர்வாக தெளிவு என்ற போர்வையில் அரசு மதிப்புமிக்க நிலத்தை உரிமை கோர அனுமதிக்கிறது.

 வக்ஃப் தீர்ப்பாயங்களின் குறைக்கப்பட்ட பங்கு: இந்த மசோதா வக்ஃப் தீர்ப்பாயங்களின் சுயாட்சியைக் குறைத்து, சர்ச்சைகளில் அவற்றின் இறுதி முடிவை நீக்கி, உயர் நீதிமன்றங்களில் மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதிக்கிறது. கூடுதலாக, தீர்ப்பாய உறுப்பினர்கள் முஸ்லிம் சட்டத்தில் நிபுணர்களாக இருக்க வேண்டிய தேவையை இது நீக்குகிறது, வக்ஃப் தொடர்பான நீதித்துறை செயல்முறைகளை பரந்த அரசாங்க செல்வாக்கிற்கு உட்படுத்துகிறது. இது ஒரு சிறப்பு, சமூக-இணைந்த பொறிமுறையை அரிப்பதாக கருதப்படுகிறது, இது ஒரு அரசு ஆதிக்கம் செலுத்தும் அமைப்புக்கு ஆதரவாக.

  பொருத்தமான சொத்துக்களை நோக்கிய நோக்கம்: இந்த அதிகரித்த கட்டுப்பாடு சீர்திருத்தம் மட்டுமல்ல, மில்லியன் கணக்கான ஏக்கர் பரப்பளவைக் கொண்ட வக்ஃப் சொத்துக்களை அரசாங்கத்தால் கையகப்படுத்த முடியும் என்ற பரவலான சந்தேகம் விமர்சகர்களிடையே உள்ளது, மேலும் இது பிரதான ரியல் எஸ்டேட்டையும் உள்ளடக்கியது. இந்தியா முழுவதும் வக்ஃப் நிர்வாகத்தின் கீழ் 4 லட்சம் ஏக்கர் நிலம் இருப்பதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ள நிலையில், அதிகாரத்துவ அத்துமீறல் சமூக நலனை விட மாநில நலன்களுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கக்கூடும் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் அஞ்சுகின்றனர்.

 சமூக நலனுக்கு அச்சுறுத்தல்: வக்ஃப் சொத்துக்கள் மசூதிகள், பள்ளிகள், மருத்துவமனைகள் மற்றும் ஏழைகளுக்கான உதவிகளுக்கு நிதியளிக்கின்றன. அவற்றின் நிர்வாகத்தை அதிக அரசாங்க ஆய்வுக்கு உட்படுத்துவதன் மூலம், மசோதா இந்த சமூக-பொருளாதார பங்களிப்புகளை ஆபத்தில் ஆழ்த்துகிறது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், ஏனெனில் மாநில முன்னுரிமைகள் வக்ஃப்களின் தொண்டு நோக்கத்துடன் ஒத்துப்போகாது.

அரசாங்க ஆதிக்கத்தை நோக்கிய இந்த மாற்றம் வக்ஃப் அமைப்பின் நோக்கத்தை காட்டிக் கொடுப்பதாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது: மத மற்றும் தொண்டு நோக்கங்களுக்காக ஒரு சுயாதீனமான, நிரந்தர நன்கொடையாக சேவை செய்வது. வெளிப்படைத்தன்மை அல்லது பொறுப்புக்கூறல் இலக்காக இருந்தால், வெளிப்புற அதிகாரிகளிடம் தங்கள் அதிகாரங்களை ஒப்படைப்பதற்கு பதிலாக, ஏற்கனவே உள்ள வக்ஃப் வாரியங்களை வலுப்படுத்துவதன் மூலம் அதை அடைய முடியும் என்று விமர்சகர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர்.  இந்த மசோதாவை ஆதரிப்பவர்கள், தவறான நிர்வாகத்தைக் கட்டுப்படுத்த இது ஒரு அவசியமான நடவடிக்கை என்று வாதிடலாம், ஆனால் எதிர்ப்பாளர்களுக்கு, இது சுயாட்சி மற்றும் சமூகத்தின் அமைப்பின் மீதான நம்பிக்கை இரண்டையும் அச்சுறுத்தும் ஒரு அதிகாரக் கொள்ளையாகும்.

வக்ஃப் (திருத்த) மசோதா, 2024, அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுகிறது என்ற வாதம், இந்திய அரசியலமைப்பில் கூறப்பட்டுள்ள பாதுகாப்புகளை மீறுகிறது என்ற நம்பிக்கையில் வேரூன்றியுள்ளது. விமர்சகர்கள் அடிப்படை உரிமைகளை, குறிப்பாக சமத்துவம், மத சுதந்திரம் மற்றும் மத விவகாரங்களை நிர்வகிப்பது தொடர்பான உரிமைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகக் கூறும் குறிப்பிட்ட விதிகளை எடுத்துக்காட்டுகின்றனர். இந்தக் கவலை எவ்வாறு உடைகிறது என்பது இங்கே:

. பிரிவு 4 - சமத்துவ உரிமை:

- குறைந்தபட்சம் ஐந்து ஆண்டுகள் இஸ்லாத்தை கடைப்பிடிக்கும் தனிநபர்கள் மட்டுமே வக்ஃப்பாக ஒரு சொத்தை அர்ப்பணிக்க முடியும் என்ற மசோதாவின் தேவை பாரபட்சமாகக் கருதப்படுகிறது. இந்து அறக்கட்டளைகள் அல்லது சீக்கிய குருத்வாராக்கள் போன்ற நன்கொடைகளை உருவாக்கும் பிற மத சமூகங்களுக்கு இது பொருந்தாத ஒரு தன்னிச்சையான நிபந்தனையை விதிக்கிறது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். இந்தத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடு சட்டத்தின் கீழ் சமமற்ற சிகிச்சையாகக் கருதப்படுகிறது, இது அரசின் முன் சமத்துவக் கொள்கையை மீறுகிறது.

- கூடுதலாக, வக்ஃப் வாரியங்களில் முஸ்லிம் அல்லாதவர்களைச் சேர்ப்பது, மற்ற மத அமைப்புகளுக்கு இணையான தேவை இல்லை என்றாலும், சமத்துவமற்ற தரநிலைகளுக்கு மேலும் சான்றாகக் குறிப்பிடப்படுகிறது, இது ஒரு சமூகத்தின் நிறுவனங்கள் மீது அரசின் கட்டுப்பாட்டை ஆதரிக்கும்.

  பிரிவு 25 - மத சுதந்திரம்: 

- இந்த கட்டுரை மதத்தை அறிவிக்க, பின்பற்ற மற்றும் பிரச்சாரம் செய்யும் உரிமையை உத்தரவாதம் செய்கிறது. வக்ஃப் சொத்துக்களை அரசு மேற்பார்வை செய்தல் மற்றும் அவற்றை மறுவகைப்படுத்தும் திறன் போன்ற மசோதாவின் விதிகள், மசூதிகளை பராமரித்தல் அல்லது தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு நிதியளித்தல் போன்ற வக்ஃப்புடன் இணைக்கப்பட்ட இஸ்லாமிய நடைமுறைகளை சுதந்திரமாக செயல்படுத்துவதில் தலையிடுகின்றன என்று எதிர்ப்பாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். வக்ஃப் உருவாக்க யார் தகுதியானவர்கள் என்பதை வரையறுப்பதில் அரசின் பங்கு, தனிப்பட்ட மதத் தேர்வுகளில் தலையிடுவதாகவும், ஒரு புனிதமான செயலைச் செய்வதற்கான சுதந்திரத்தைத் தடுப்பதாகவும் கருதப்படுகிறது.

 பிரிவு 26 - மத விவகாரங்களை நிர்வகிக்கும் உரிமை: 

- ஒருவேளை மிகவும் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மீறல், பிரிவு 26, சொத்து நிர்வாகம் உட்பட மத மற்றும் தொண்டு நோக்கங்களுக்காக நிறுவனங்களை நிறுவி நிர்வகிக்கும் உரிமையை மதப் பிரிவுகளுக்கு வழங்குகிறது. மசோதாவின் அதிகாரத்தை மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு மாற்றுவதும், வக்ஃப் நிர்வாகத்தில் முஸ்லிம் அல்லாத பிரதிநிதித்துவத்திற்கான அதன் ஆணையும் இந்த உரிமையின் மீதான நேரடித் தாக்குதல்களாகக் கருதப்படுகின்றன.  இந்த மாற்றங்கள் வக்ஃப் சொத்துக்களை மேற்பார்வையிட முஸ்லிம் சமூகத்தின் அரசியலமைப்பு சுயாட்சியை பறிப்பதாகவும், பிற மதங்களின் நிறுவனங்களில் பிரதிபலிக்காத வகையில் வெளிப்புறக் கட்டுப்பாட்டுக்கு உட்படுத்தப்படுவதாகவும் விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

- "பயனாளர் மூலம் வக்ஃப்" அகற்றுதல் - நீண்டகால மதப் பயன்பாடு ஒரு சொத்தின் நிலையை நிறுவுகிறது - இந்த உரிமையை மேலும் அரிக்கிறது, ஏனெனில் இது முறையான பத்திரங்கள் இல்லாமல் சமூகத்தால் நிர்வகிக்கப்படும் தளங்களை செல்லாததாக்கும், வரலாற்று மத நடைமுறைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும்.

 பரந்த அரசியலமைப்பு தாக்கங்கள்:

- கட்டுப்பாட்டை மையப்படுத்துவதன் மூலமும் வக்ஃப் தீர்ப்பாயங்களின் பங்கைக் குறைப்பதன் மூலமும் (எ.கா., அவற்றின் இறுதி மற்றும் நிபுணத்துவத் தேவைகளை நீக்குதல்), இந்த மசோதா இந்த உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் நீதித்துறை பாதுகாப்புகளை பலவீனப்படுத்துவதாக குற்றம் சாட்டப்படுகிறது. நிர்வாகத்தின் எல்லை மீறலை நோக்கி சமநிலையை சாய்ப்பதாகவும், அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதை அச்சுறுத்துவதாகவும், அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்களை நிலைநிறுத்துவதில் நீதித்துறையின் பங்கை அச்சுறுத்துவதாகவும் விமர்சகர்கள் கருதுகின்றனர்.

- மாநில அளவிலான வக்ஃப் வாரியங்களை மீறுவதன் மூலமும், மத விஷயங்களில் கூட்டுறவு நிர்வாகத்தின் உணர்வோடு மோதுவதன் மூலமும் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை சீர்குலைப்பதாகவும் சிலர் வாதிடுகின்றனர்.

  சட்ட மற்றும் தார்மீக முன்னுதாரண: 

- சிறுபான்மை உரிமைகள் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு போன்ற மத சுயாட்சியை உறுதிப்படுத்தும் கடந்தகால நீதித்துறை தீர்ப்புகளை எதிர்ப்பாளர்கள் மேற்கோள் காட்டி, இந்த மசோதா ஒரு ஆபத்தான முன்னுதாரணத்தை அமைக்கிறது என்று வலியுறுத்துகின்றனர். இது மற்ற சமூகங்களின் விவகாரங்களில் இதேபோன்ற தலையீடுகளை ஊக்குவிக்கக்கூடும் என்றும், இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மை கட்டமைப்பை அவிழ்த்துவிடும் என்றும் அவர்கள் அஞ்சுகிறார்கள்.

விமர்சகர்கள் இந்த மீறல்களை சட்ட மீறல்கள் மட்டுமல்ல, சமமான சிகிச்சை மற்றும் மத சுதந்திரத்தை உறுதியளிக்கும் அரசியலமைப்பின் மதச்சார்பற்ற கட்டமைப்பின் மீதான தாக்குதல்களாகவும் வடிவமைக்கின்றனர். தவறான நிர்வாகத்தை நிவர்த்தி செய்வதற்கான சீர்திருத்தங்கள் இந்த உரிமைகளை மீறுவதற்குப் பதிலாக அவற்றை மதிக்கக்கூடும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். மசோதாவை ஆதரிப்பவர்கள், பொது நலனுக்காக ஒழுங்குபடுத்தும் அரசின் கடமையுடன் இது ஒத்துப்போகிறது என்று கூறலாம், ஆனால் எதிர்ப்பாளர்களுக்கு, இது கட்டுப்பாட்டுக்காக அரசியலமைப்பு கொள்கைகளை தியாகம் செய்யும் ஒரு தெளிவான மீறலாகும்.

வக்ஃப் (திருத்தம்) மசோதா, 2024 இல் "பயனர் வாரியாக வக்ஃப்" என்ற விதியை நீக்குவது, இந்தியா முழுவதும் எண்ணற்ற வக்ஃப் சொத்துக்களை அங்கீகரிப்பதற்கும் பாதுகாப்பதற்கும் நேரடி அச்சுறுத்தலாகக் கருதும் விமர்சகர்களுக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சர்ச்சைக்குரிய விஷயமாகும். இந்த மாற்றம் ஏன் கடுமையாக எதிர்க்கப்படுகிறது என்பது இங்கே:

. வரையறை மற்றும் முக்கியத்துவம்: 

- "பயனர் வாரியாக வக்ஃப்" என்பது இஸ்லாமிய சட்டத்தின் கீழ் மத அல்லது தொண்டு நோக்கங்களுக்காக அதன் தொடர்ச்சியான பயன்பாட்டின் அடிப்படையில், முறையான ஆவணங்கள் இல்லாவிட்டாலும், ஒரு சொத்தை வக்ஃப் என்று சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிப்பதைக் குறிக்கிறது. இந்தக் கொள்கை வரலாற்று ரீதியாக பாதுகாக்கப்பட்ட மசூதிகள், தர்காக்கள் (கோயில்கள்) மற்றும் கல்லறைகள் போன்ற தளங்களைக் கொண்டுள்ளது, அங்கு சமூகங்கள் தலைமுறை தலைமுறையாக பிரார்த்தனை செய்தன அல்லது இறந்தவர்களை அடக்கம் செய்தன, பெரும்பாலும் நவீன பதிவுகளை வைத்திருப்பதற்கு முன்பே.

 மசோதா என்ன மாற்றுகிறது: 

- திருத்தம் இந்த விதியை நீக்குகிறது, அதாவது வெளிப்படையான வக்ஃப் பத்திரங்கள் அல்லது அரசாங்கத்தால் சரிபார்க்கப்பட்ட ஆவணங்களைக் கொண்ட சொத்துக்கள் மட்டுமே அங்கீகரிக்கப்படும்.  வழக்கமான பயன்பாட்டை நம்பியிருக்கும் சொத்துக்கள் - அவற்றின் வயது அல்லது முறைசாரா ஸ்தாபனம் காரணமாக ஆவணங்கள் இல்லாததால் - அவற்றின் வக்ஃப் அந்தஸ்தை இழக்க நேரிடும், இதனால் அவை சர்ச்சைகள் அல்லது அரசாங்க நிலமாக மறுவகைப்படுத்தப்படுவதற்கு ஆளாகின்றன.

 தாக்கத்தின் அளவு: 

- சச்சார் கமிட்டி மற்றும் வக்ஃப் மேலாண்மை அமைப்பு தரவுகளின்படி, இந்தியாவில் 4 லட்சம் ஏக்கர் வக்ஃப் சொத்துக்கள் உள்ளன, அவை 7 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட பதிவு செய்யப்பட்ட வக்ஃப்களால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பகுதி, குறிப்பாக கிராமப்புறங்கள் அல்லது பழைய நகர்ப்புற குடியிருப்புகளில், "பயனர் வக்ஃப்" இன் கீழ் செயல்படுகிறது. ஆயிரக்கணக்கான மசூதிகள், புதைகுழிகள் மற்றும் சமூக இடங்கள் பாதிக்கப்படலாம் என்று விமர்சகர்கள் மதிப்பிடுகின்றனர், குறிப்பாக முகலாய அல்லது காலனித்துவத்திற்கு முந்தைய ஆட்சியாளர்களின் கீழ் பல நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு நிறுவப்பட்டவை, அங்கு எழுதப்பட்ட பதிவுகள் அரிதானவை.

 வரலாற்று தளங்களுக்கு அச்சுறுத்தல்: 

- பண்டைய மசூதிகள் அல்லது சூஃபி ஆலயங்கள் போன்ற பல வக்ஃப் சொத்துக்கள் முறையான பட்டங்களை விட வாய்மொழி பாரம்பரியம் மற்றும் சமூக நடைமுறை மூலம் பராமரிக்கப்படுகின்றன.  "பயனர் வக்ஃப்" இல்லாமல், இந்த தளங்கள் தனியார் தரப்பினரால் சவால் செய்யப்படும் அல்லது அரசால் உரிமை கோரப்படும் அபாயம் உள்ளது, குறிப்பாக மசோதா மாவட்ட கலெக்டர்களுக்கு அவற்றின் நிலையை தீர்மானிக்க அதிகாரம் அளிப்பதால். இந்த இடங்களுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ள கலாச்சார மற்றும் மத பாரம்பரியத்தை இது அழிக்கக்கூடும் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் அஞ்சுகின்றனர்.

 சட்ட மற்றும் மத மீறல்: 

- இஸ்லாமிய சட்டத்தின் கீழ், ஒரு சொத்து வக்ஃப் ஆக அர்ப்பணிக்கப்பட்டவுடன், அது அதன் நோக்கத்திற்காக நிரந்தரமாகவே உள்ளது. "பயனர் வக்ஃப்" என்பதை ரத்து செய்வது இந்தக் கொள்கைக்கு முரணானது, நீண்டகாலமாக இருந்து வரும் நன்கொடைகளின் புனிதத்தை திறம்பட ரத்து செய்கிறது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். சமூகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வக்ஃப் தளங்களை செல்லாததாக்குவதன் மூலம், மத விவகாரங்களை நிர்வகிக்கும் உரிமையைப் பாதுகாக்கும் அரசியலமைப்பின் 26 வது பிரிவை மீறுவதாகவும் அவர்கள் கருதுகின்றனர்.

 ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் இழப்புக்கான ஆபத்து: 

- இந்த விதி இல்லாதது நில அபகரிப்பு அல்லது அரசாங்க கையகப்படுத்துதலுக்கு, குறிப்பாக மதிப்புமிக்க நகர்ப்புற சொத்துக்களுக்கு கதவைத் திறக்கிறது.  ஆவணப்படுத்தப்படாத வக்ஃப்களுக்கு சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்பு இல்லாததால், தனியார் டெவலப்பர்கள் அல்லது அரசு நிறுவனங்கள் போன்ற சுயநலவாதிகள் இந்த தெளிவின்மையை பயன்படுத்திக் கொள்ளலாம், இந்த சொத்துக்களால் நிதியளிக்கப்படும் பள்ளிகள் அல்லது அனாதை இல்லங்கள் போன்ற சமூக சொத்துக்களை இடமாற்றம் செய்யலாம் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் கவலைப்படுகிறார்கள்.

 நடைமுறை சவால்கள்: 

- "பயனர் மூலம் வக்ஃப்" இல்லாமல் வக்ஃப் நிலையை நிரூபிப்பது சமூகங்களுக்கு ஒரு அதிகாரத்துவக் கனவாக மாறுகிறது, அவற்றில் பல வரலாற்று பதிவுகளை உருவாக்க வளங்கள் இல்லை. அரசாங்கத்தின் சொந்த டிஜிட்டல் மயமாக்கல் முயற்சிகள் (எ.கா., இந்திய வக்ஃப் மேலாண்மை அமைப்பு) முழுமையடையவில்லை, இந்த மாற்றம் தீர்க்கப்படுவதற்குப் பதிலாக அதிகரிக்கச் செய்யும் இடைவெளிகளை விட்டுச்செல்கிறது என்று விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்.

 சமூக உணர்வு: 

- பல முஸ்லிம்களுக்கு, இந்த நடவடிக்கை அவர்களின் வாழும் நம்பிக்கையின் மீதான தாக்குதலாக உணர்கிறது. பல தசாப்தங்களாக பிரார்த்தனை அல்லது தொண்டு மூலம் வக்ஃப் என நிலைநிறுத்தப்பட்ட சொத்துக்கள் ஆழ்ந்த தனிப்பட்டவை, மேலும் அவற்றின் சாத்தியமான இழப்பு அந்நியப்படுதல் மற்றும் அடையாளத்தை அழித்தல் பற்றிய அச்சங்களைத் தூண்டுகிறது.

 தவறான நிர்வாகத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதே நோக்கமாக இருந்தால், பாதிக்கப்படக்கூடிய சொத்துக்களைப் பாதுகாக்கும் ஒரு கொள்கையை ஒழிக்காமல் ஆவணப்படுத்தல் செயல்முறைகளை அரசாங்கம் வலுப்படுத்த முடியும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். ஆதரவாளர்கள் இது தெளிவு மற்றும் மோசடி கூற்றுக்களைத் தடுப்பது பற்றியது என்று கூறலாம், ஆனால் எதிர்ப்பாளர்கள் இது முறையான, ஆவணப்படுத்தப்படாத வக்ஃப்களுக்கு விகிதாசார ரீதியாக தீங்கு விளைவிப்பதாகவும், அதிகாரத்துவ வசதிக்காக பாரம்பரியத்தை வர்த்தகம் செய்வதாகவும் எதிர்க்கின்றனர். "பயனரால் வக்ஃப்" நீக்கம் வக்ஃப் அமைப்பின் ஒருமைப்பாட்டிற்கு ஒரு நடைமுறை மற்றும் குறியீட்டு அடியாகக் கருதப்படுகிறது.

வக்ஃப் (திருத்தம்) மசோதா, 2024-ஐ எதிர்ப்பவர்கள் எழுப்பும் ஒரு முக்கியமான கவலை நீதித்துறை சுதந்திரத்தின் மீதான தாக்கமாகும். முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள் வக்ஃப் தகராறுகளைத் தீர்க்க வடிவமைக்கப்பட்ட நீதித்துறை வழிமுறைகளின் சுயாட்சி மற்றும் செயல்திறனைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். இந்தப் பிரச்சினை எவ்வாறு வெளிப்படுத்தப்படுகிறது என்பது இங்கே:

. தீர்ப்பாய இறுதி முடிவை நீக்குதல்: 

- தற்போதுள்ள வக்ஃப் சட்டத்தின் கீழ், வக்ஃப் தொடர்பான தகராறுகளை தீர்ப்பதற்காக அமைக்கப்பட்ட சிறப்பு அமைப்புகளான வக்ஃப் தீர்ப்பாயங்களின் முடிவுகள் இறுதியானவை, வரையறுக்கப்பட்ட மதிப்பாய்வுக்கு மட்டுமே உட்பட்டவை. 2024 மசோதா இந்த இறுதி முடிவை ரத்து செய்து, உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதிக்கிறது. விமர்சகர்கள் இதை தீர்ப்பாயங்களின் அதிகாரத்தை நீர்த்துப்போகச் செய்வதாகவும், அவற்றின் தீர்ப்புகளை பரந்த நீதித்துறை மற்றும் சாத்தியமான நிர்வாக செல்வாக்கிற்கு உட்படுத்துவதாகவும் கருதுகின்றனர், இது தீர்மானங்களை தாமதப்படுத்தலாம் மற்றும் ஒரு உறுதியான நடுவர் என்ற அவர்களின் அந்தஸ்தை இழக்கச் செய்யலாம்.

 முஸ்லிம் சட்ட நிபுணத்துவத்தை நீக்குதல்: 

- தற்போதைய சட்டம் வக்ஃப் தீர்ப்பாய உறுப்பினர்களில் முஸ்லிம் சட்டத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற நபர்களும் அடங்குவர், வக்ஃப்களை நிர்வகிக்கும் மத மற்றும் சட்டக் கொள்கைகளுடன் முடிவுகள் ஒத்துப்போவதை உறுதிசெய்கிறது.  இந்தத் திருத்தம் இந்தத் தேவையை நீக்கி, அத்தகைய தகுதிகள் இல்லாமல் நியமனங்களை அனுமதிக்கிறது. வக்ஃப் விஷயங்களைத் துல்லியமாக விளக்கும் தீர்ப்பாயங்களின் திறனை இது சமரசம் செய்கிறது, அவற்றின் சிறப்பு நீதித்துறை தன்மையைக் குறைக்கிறது மற்றும் மதச்சார்பற்ற அல்லது நிர்வாக சார்புகளுக்கு ஆளாகக்கூடியதாக ஆக்குகிறது என்று எதிர்ப்பாளர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

 நிர்வாக மேற்பார்வைக்கு மாறுதல்: 

- வக்ஃப் சொத்துக்களின் நிலையை (எ.கா., அவை அரசாங்கத்திற்குச் சொந்தமானதா அல்லது வக்ஃபுக்குச் சொந்தமானதா என்பதை) தீர்மானிக்க மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு அதிகாரம் அளிப்பதன் மூலம், மசோதா ஆரம்ப தகராறு தீர்வை நீதித்துறையிலிருந்து நிர்வாகக் கைகளுக்கு மாற்றுகிறது. அரசாங்கத்திற்குப் பதிலளிக்கக்கூடிய ஒரு நிர்வாக அதிகாரி - பாரம்பரியமாக சுயாதீன தீர்ப்பாயங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு அரை-நீதித்துறைப் பாத்திரத்தை ஏற்றுக்கொள்வதால், அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதை இது மழுங்கடிக்கிறது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். வழக்குகள் ஒரு நீதித்துறை அமைப்பை அடைவதற்கு முன்பே இது விளைவுகளைத் தடுமாற்றம் செய்யலாம்.

 அரசியலமைப்புப் பாதுகாப்புகளை பலவீனப்படுத்துதல்: 

- இந்த மாற்றங்கள் இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 26 உடன் மோதுவதாகக் கருதப்படுகிறது, இது சமூக-குறிப்பிட்ட சட்ட செயல்முறைகள் மூலம் உட்பட மத விவகாரங்களை நிர்வகிக்கும் உரிமையைப் பாதுகாக்கிறது.  தீர்ப்பாயங்களின் அமைப்பு மற்றும் அதிகாரத்தை மாற்றுவதன் மூலம், இந்த மசோதா இந்த உரிமையை நிலைநிறுத்தும் நீதித்துறை கட்டமைப்பை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும், சுயாதீனமான தீர்ப்பை விட மாநிலக் கட்டுப்பாட்டை நோக்கி சமநிலையை சாய்ப்பதாகவும் குற்றம் சாட்டப்படுகிறது.

 அரசியல்மயமாக்கலின் ஆபத்து:

- மேல்முறையீடுகள் இப்போது உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு அனுமதிக்கப்படுவதாலும், இஸ்லாமிய சட்ட நிபுணத்துவத்திற்கு குறைந்த முக்கியத்துவம் கொடுப்பதாலும், வக்ஃப் தகராறுகள் மேலும் அரசியல்மயமாக்கப்படலாம் என்று விமர்சகர்கள் அஞ்சுகின்றனர். உயர்மட்ட வழக்குகள் பொதுமக்கள் அல்லது அரசாங்க அழுத்தத்தை ஈர்க்கக்கூடும், நீதித்துறை பாரபட்சமற்ற தன்மையை சமரசம் செய்யலாம். தீர்ப்பாயங்களின் குறைக்கப்பட்ட சிறப்பு, வக்ஃப் நுணுக்கங்களைப் பற்றி அறிமுகமில்லாத நீதிபதிகள் பொறுப்பேற்பதால், சீரற்ற தீர்ப்புகள் பற்றிய கவலைகளையும் எழுப்புகிறது.

 தாமதங்கள் மற்றும் அணுகல் சிக்கல்கள்:

- வக்ஃப் தீர்ப்பாயங்கள் வக்ஃப் விஷயங்களுக்கு விரைவான, உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்ட நீதியை வழங்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. ஏற்கனவே நிலுவையில் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு மேல்முறையீடுகளை அனுமதிப்பது சர்ச்சைகளை நீடிக்கச் செய்யலாம், குறிப்பாக வக்ஃப் சொத்துக்களை ஆதரவிற்காக நம்பியிருக்கும் ஏழைகளுக்கு நீதியை அணுகுவதைக் குறைக்கும். இது திறமையான, சுயாதீனமான தீர்வு பொறிமுறையாக தீர்ப்பாயங்களின் நோக்கத்தை அரிக்கிறது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

  உணரப்பட்ட நோக்கம்: 

- வக்ஃப் விவகாரங்கள் மீதான கட்டுப்பாட்டை மையப்படுத்துவதற்கான பரந்த நிகழ்ச்சி நிரலை இந்த மாற்றங்கள் பிரதிபலிப்பதாக எதிர்ப்பாளர்கள் சந்தேகிக்கின்றனர், சமூகத் தேவைகளை விட நிர்வாக முன்னுரிமைகளுடன் ஒத்துப்போக நீதித்துறை மறுவடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. நிர்வாக முடிவெடுக்கும் முறை (சேகரிப்பாளர்கள் வழியாக) மற்றும் குறைந்த தன்னாட்சி நீதிமன்ற அமைப்பு ஆகியவற்றின் கலவையானது அரசாங்க செல்வாக்கிற்குக் கீழ்ப்பட்ட நீதித்துறையின் அச்சத்தைத் தூண்டுகிறது.

வக்ஃப் நிர்வாகத்தை மேம்படுத்துவதே இலக்காக இருந்தால், அரசாங்கம் அவர்களின் சுதந்திரத்தை அகற்றாமல் தீர்ப்பாய வளங்களை அல்லது பயிற்சியை மேம்படுத்த முடியும் என்று விமர்சகர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். உயர் நீதிமன்ற மேற்பார்வை அதிக பொறுப்புணர்வை உறுதி செய்கிறது என்று ஆதரவாளர்கள் வாதிடலாம், ஆனால் எதிர்ப்பாளர்கள் அதை வக்ஃப் அமைப்பின் தனித்துவமான சட்ட மற்றும் மத சூழலை மதிக்கும் ஒரு வடிவமைக்கப்பட்ட, தன்னாட்சி நீதித்துறை செயல்முறையின் இழப்பாகக் கருதுகின்றனர். நீதித்துறை சுதந்திரத்தின் இந்த உணரப்பட்ட அரிப்பு, நியாயமான தகராறு தீர்வு மீதான நடைமுறை மற்றும் கொள்கை ரீதியான தாக்குதலாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது.

வக்ஃப் (திருத்தம்) மசோதா, 2024-க்கு எதிர்ப்பைத் தூண்டும் ஒரு முக்கிய கவலையாக துஷ்பிரயோகம் மற்றும் ஆக்கிரமிப்புக்கான சாத்தியக்கூறு உள்ளது. இந்த மசோதாவின் விதிகள் அரசு, தனியார் நிறுவனங்கள் அல்லது தனிப்பட்ட ஆர்வலர்கள் வக்ஃப் சொத்துக்களை சுரண்டுவதற்கான வாய்ப்புகளை உருவாக்குகின்றன என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், அவை பெரும்பாலும் மதிப்புமிக்கவை மற்றும் பரந்த பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளன. இந்த அச்சம் எவ்வாறு வெளிப்படுத்தப்படுகிறது என்பது இங்கே:

. வக்ஃப் சொத்துக்களை மறுவகைப்படுத்துதல்: 

- ஒரு சொத்து வக்ஃப் அல்லது அரசுக்குச் சொந்தமானதா என்பதை விசாரித்து முடிவு செய்ய இந்த மசோதா மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. ஒரு சொத்து அரசாங்க நிலமாக அடையாளம் காணப்பட்டால், அது வக்ஃப் என அங்கீகரிக்கப்படுவது நிறுத்தப்படும். இது குறிப்பாக முறையான ஆவணங்கள் இல்லாத சொத்துக்களுக்கு தவறாகப் பயன்படுத்த வழிவகுக்கும் என்று விமர்சகர்கள் எச்சரிக்கின்றனர் - பல வக்ஃப்களின் வரலாற்று தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு இது ஒரு பொதுவான பிரச்சினை. அரசியல் அல்லது நிர்வாக அழுத்தத்தின் கீழ் சேகரிப்பாளர்கள், அரசின் உரிமைகோரல்களை ஆதரித்து, சமூகங்களின் சொத்துக்களை திறம்பட பறிக்கக்கூடும் என்று அவர்கள் அஞ்சுகின்றனர்.

  "பயனர் வக்ஃப்" ஒழிப்பு: 

- நீண்டகால மத அல்லது தொண்டு பயன்பாட்டின் அடிப்படையில் சொத்துக்களைப் பாதுகாக்கும் "பயனர் வக்ஃப்" விதியை நீக்குவதன் மூலம், மசோதா ஆவணமற்ற வக்ஃப்களை பாதிக்கப்படக்கூடியதாக ஆக்குகிறது. குறிப்பாக வக்ஃப் நிலம் (எ.கா., மசூதிகள் அல்லது ஆலயங்களுக்கு அருகில்) அதிக வணிக மதிப்பைக் கொண்ட நகர்ப்புறங்களில், தனியார் டெவலப்பர்கள் அல்லது அரசு நிறுவனங்களின் ஆக்கிரமிப்புக்கு இது கதவைத் திறக்கிறது என்று எதிர்ப்பாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். வழக்கமான பயன்பாட்டின் சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரம் இல்லாமல், இந்த சொத்துக்கள் பறிமுதல் செய்யப்படலாம் அல்லது சிறிய உதவியுடன் போட்டியிடப்படலாம்.

 வக்ஃப் சொத்துக்களின் அளவு மற்றும் மதிப்பு: 

- வக்ஃப் சொத்துக்கள் இந்தியா முழுவதும் மதிப்பிடப்பட்ட 4 லட்சம் ஏக்கர் பரப்பளவைக் கொண்டுள்ளன, இது அரசாங்கம் மற்றும் ரயில்வேக்கு அடுத்தபடியாக மிகப்பெரிய நில உடைமைகளில் ஒன்றாகும். பல டெல்லி, மும்பை மற்றும் ஹைதராபாத் போன்ற நகரங்களில் முதன்மையான ரியல் எஸ்டேட் ஆகும். பொதுத் திட்டங்களுக்கு அரசாங்கம் ஒதுக்குவதன் மூலமாகவோ அல்லது இலாபகரமான வளர்ச்சி வாய்ப்புகளை நோக்கமாகக் கொண்ட தனியார் கட்சிகளுடன் கூட்டுச் சேர்வதன் மூலமாகவோ இது தவறாகப் பயன்படுத்துவதற்கான தூண்டுதலை விமர்சகர்கள் எடுத்துக்காட்டுகின்றனர்.

  பலவீனமான பாதுகாப்புகள்: 

- வக்ஃப் தீர்ப்பாயங்களின் பங்கு குறைந்து வருவது (இறுதியான தன்மை மற்றும் குறைக்கப்பட்ட நிபுணத்துவத் தேவைகள் இல்லாமல்) மற்றும் நிர்வாகக் கட்டுப்பாட்டுக்கு மாறுவது (சேகரிப்பாளர்கள் வழியாக) ஆகியவை ஆக்கிரமிப்புக்கு எதிரான பாதுகாப்புகளை அரிப்பதாகக் கருதப்படுகின்றன. நீண்ட சட்டப் போராட்டங்களை நடத்துவதற்கான வழிகள் இல்லாத சமூகங்கள், குறிப்பாக உயர் நீதிமன்றங்களில் மேல்முறையீடுகள் இப்போது அனுமதிக்கப்படுவதால், சர்ச்சைகள் நன்கு வளம் பெற்ற உரிமைகோருபவர்களுக்கு - அரசு அல்லது பெருநிறுவனங்களுக்கு - சாதகமாக இருக்கும் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் அஞ்சுகின்றனர்.

 வரலாற்று முன்னோடிகள்: 

- மயான நிலத்தில் சட்டவிரோத கட்டுமானங்கள் அல்லது மசூதியை ஒட்டிய நிலங்களை வணிக ரீதியாக தவறாகப் பயன்படுத்துதல் போன்ற பலவீனமான அமலாக்கம் அல்லது ஊழல் காரணமாக வக்ஃப் சொத்துக்கள் ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட கடந்த கால நிகழ்வுகளை விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். நிறுவப்பட்ட பாதுகாப்புகளை அகற்றுவதன் மூலம் இந்த மசோதா இந்த பாதிப்பை அதிகரிக்கிறது, "உரிமையை தெளிவுபடுத்துதல்" என்ற போர்வையில் அத்தகைய கையகப்படுத்துதல்களை சட்டப்பூர்வமாக்குகிறது.

  நோக்கம் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை கவலைகள்: 

- மசோதாவின் தெளிவின்மை - தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதற்கு எதிரான தெளிவான பாதுகாப்புகள் இல்லாதது - அரசு அல்லது தனியார் பயன்பாட்டிற்காக வக்ஃப் நிலத்தை விடுவிக்கும் நோக்கத்தை பிரதிபலிக்கிறது என்ற சந்தேகம் உள்ளது. வக்ஃப் பங்குதாரர்களுடன் வலுவான ஆலோசனை இல்லாதது இந்த அவநம்பிக்கையைத் தூண்டுகிறது, சிலர் இந்த சொத்துக்களை முஸ்லிம் சமூகத்திடமிருந்து மறுபகிர்வு செய்வதற்கான ஒரு மறைக்கப்பட்ட நிகழ்ச்சி நிரலைக் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்.

 சமூக நலனில் ஏற்படும் தாக்கம்: 

- ஆக்கிரமிப்பு அல்லது தவறாகப் பயன்படுத்துதல் என்பது நிலத்தை இழப்பதை மட்டும் குறிக்காது; பள்ளிகள், மருத்துவமனைகள் மற்றும் ஏழைகளுக்கான உதவிகளை வழங்கும் வக்ஃப்களின் சமூக-பொருளாதார பங்கை அது சீர்குலைக்கும். இந்த சொத்துக்களை அரசு அல்லது தனியார் கைகளுக்கு மாற்றுவது தொண்டு நிறுவனங்களை விட லாபத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்கக்கூடும், இதனால் பாதிக்கப்படக்கூடிய மக்கள் ஆதரவின்றி விடப்படுவார்கள் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

 ஆபத்துக்கான எடுத்துக்காட்டுகள்: 

- அனுமானமாக, பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான ஒரு மசூதி, அதன் வக்ஃப் அந்தஸ்து ஆவணப்படுத்தப்படாவிட்டால், பின்னர் மீண்டும் பயன்படுத்தப்பட்டால் அல்லது விற்கப்பட்டால், அதை அரசாங்க சொத்தாகக் கோரலாம்.  இதேபோல், சமூக விவசாயத்திற்காகப் பயன்படுத்தப்படும் கிராமப்புற வக்ஃப் நிலங்கள் உள்கட்டமைப்பிற்காக மறு மண்டலப்படுத்தப்படலாம், இந்த செயல்பாட்டில் வெளிப்படைத்தன்மை குறைவாகவே இருக்கும்.

தவறான நிர்வாகத்தை நிவர்த்தி செய்வதே நோக்கமாக இருந்தால், அரசாங்கம் பதிவுகளை டிஜிட்டல் மயமாக்கலாம் அல்லது ஆக்கிரமிப்புக்கான ஓட்டைகளை உருவாக்காமல் வக்ஃப் வாரியங்களை வலுப்படுத்தலாம் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். இந்த மசோதா சரியான உரிமை சரிபார்ப்பை உறுதி செய்கிறது என்று ஆதரவாளர்கள் வாதிடலாம், ஆனால் விமர்சகர்கள் அதை அவற்றை சுரண்டக்கூடியவர்களுக்கு சக்திவாய்ந்த கருவிகளை வழங்குவதாகக் கருதுகின்றனர், இது வக்ஃப் சொத்துக்களின் புனிதத்தன்மை மற்றும் பயன்பாடு இரண்டையும் அச்சுறுத்துகிறது. எனவே, தவறாகப் பயன்படுத்துவதற்கான இந்த சாத்தியக்கூறு சமூகக் கட்டுப்பாடு மற்றும் பாரம்பரியத்தை இழக்க நேரிடும் என்று அஞ்சுபவர்களுக்கு ஒரு பேரணியாகும்.

ஆலோசனை இல்லாதது வக்ஃப் (திருத்த) மசோதா, 2024 க்கு எதிர்ப்பைத் தூண்டும் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க குறையாகும். வக்ஃப் வாரியங்கள், முஸ்லிம் அமைப்புகள், சமூகத் தலைவர்கள் மற்றும் சட்ட வல்லுநர்கள் போன்ற முக்கிய பங்குதாரர்களை போதுமான அளவு ஈடுபடுத்தாமல் அரசாங்கம் சட்டத்தை முன்னெடுத்ததாக விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், இது அதன் சட்டபூர்வமான தன்மை மற்றும் நோக்கம் குறித்து சந்தேகங்களை எழுப்புகிறது. இந்தப் பிரச்சினை ஏன் ஒரு தொனியைத் தூண்டுகிறது என்பது இங்கே:

. வக்ஃப் வாரியங்களை விலக்குதல்: 

- இந்தியா முழுவதும் பதிவுசெய்யப்பட்ட 7 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட வக்ஃப் சொத்துக்களை நேரடியாக நிர்வகிக்கும் மாநில வக்ஃப் வாரியங்கள், வரைவு செயல்பாட்டில் பெரும்பாலும் புறக்கணிக்கப்பட்டன. உதாரணமாக, தெலுங்கானா வக்ஃப் வாரியம் இந்த மசோதாவை வக்ஃப் செயல்பாட்டை சீர்குலைக்கும் ஒரு "முறையான வடிவமைப்பு" என்று பகிரங்கமாகக் கண்டித்தது, மசோதா வெளிவரும் வரை அவர்களிடம் ஆலோசனை நடத்தப்படவில்லை அல்லது தெரிவிக்கப்படவில்லை என்று கூறியது. இது கள நிபுணத்துவம் மற்றும் சட்டப் பொறுப்பைக் கொண்ட அமைப்புகளையே ஓரங்கட்டுவதாக விமர்சகர்கள் கருதுகின்றனர்.

 சமூகக் குரல்களைப் புறக்கணித்தல்: 

- அகில இந்திய முஸ்லிம் தனிநபர் சட்ட வாரியம் (AIMPLB) போன்ற முக்கிய முஸ்லிம் அமைப்புகள், உரையாடல் இல்லாததைக் கண்டித்துள்ளன.  இஸ்லாமிய விவகாரங்களில் முக்கியக் குரலாக விளங்கும் AIMPLB, இந்த மசோதாவை "ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது" என்று முத்திரை குத்தியதுடன், சமூகத்தை நேரடியாகப் பாதிக்கும் அதன் 40+ திருத்தங்கள் பரந்த உள்ளீட்டை தேவை என்று வாதிட்டது. அது இல்லாமல், கூட்டு சீர்திருத்தத்திற்குப் பதிலாக மேலிருந்து கீழ்நோக்கி திணிக்கப்படுவதை அவர்கள் சந்தேகிக்கிறார்கள்.

 பொது விவாதம் இல்லை: 

- குறிப்பிட்ட சமூகங்களைப் பாதிக்கும் சட்டங்களுக்காக பெரும்பாலும் எடுக்கப்படும் ஒரு நடவடிக்கையாக, அரசாங்கம் பொது விசாரணைகளை நடத்தவில்லை அல்லது திறந்த மன்றங்கள் மூலம் கருத்துக்களைப் பெறவில்லை என்று விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இந்த ஒளிபுகாநிலை மசோதாவின் கூறப்பட்ட வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் நோக்கத்துடன் முரண்படுகிறது, இது தீய நம்பிக்கையின்மை குற்றச்சாட்டுகளைத் தூண்டுகிறது. மத மற்றும் தொண்டு வேர்களுடன் பிணைக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்புக்கு, சமூக ஒருமித்த கருத்தைத் தவிர்ப்பது வேண்டுமென்றே புறக்கணிக்கப்பட்டதாக உணர்கிறது.

 அவசரப்பட்ட சட்டமன்ற செயல்முறை: 

- ஆகஸ்ட் 2024 இல் மக்களவையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட இந்த மசோதா, எதிர்ப்புகளுக்கு மத்தியில் ஒரு கூட்டு நாடாளுமன்றக் குழுவிற்கு (JPC) விரைவாக பரிந்துரைக்கப்பட்டது, ஆனால் எதிர்ப்பாளர்கள் இது ஒரு எதிர்வினை நடவடிக்கை என்று வாதிடுகின்றனர், உள்ளடக்கத்திற்கான உண்மையான முயற்சி அல்ல. முன் விவாதம் இல்லாமல் ஆரம்ப வெளியீடு அவர்களுக்கு ஒரு முன்-நிறுவப்பட்ட நிகழ்ச்சி நிரலை அறிவுறுத்துகிறது, ஆலோசனையை ஒரு அடித்தளமாக இல்லாமல் ஒரு பின் சிந்தனையாகக் கொண்டுள்ளது.

  வரலாற்று சூழல்: 

- வக்ஃப் மேலாண்மை நீண்ட காலமாக ஒரு உணர்திறன் மிக்க பிரச்சினையாக இருந்து வருகிறது, கடந்த கால சீர்திருத்தங்கள் - 995 வக்ஃப் சட்டம் போன்றவை - பங்குதாரர் ஈடுபாட்டிலிருந்து உருவாகின்றன. இந்த முன்னுதாரணத்தை ஏன் புறக்கணிக்க வேண்டும் என்று விமர்சகர்கள் கேட்கின்றனர், குறிப்பாக "பயனர் மூலம் வக்ஃப்" மற்றும் நிர்வாக கட்டமைப்புகள் போன்ற முக்கிய கொள்கைகளை மாற்றும் மசோதாவிற்கு. உரையாடல் இல்லாதது கூட்டு உருவாக்கத்தின் விதிமுறையிலிருந்து உடைந்து, அவநம்பிக்கையை அதிகரிக்கிறது.

 மறைக்கப்பட்ட நிகழ்ச்சி நிரல்: 

- ஆலோசனை இல்லாதது மறைமுக நோக்கங்களின் சந்தேகங்களை வளர்க்கிறது - அது கட்டுப்பாட்டை மையப்படுத்துதல், வக்ஃப் நிலத்தை கையகப்படுத்துதல் அல்லது முஸ்லிம் நிறுவனங்களை பலவீனப்படுத்துதல். ஜமியத் உலமா-இ-ஹிந்த் போன்ற குழுக்கள் இதை "சமூகத்தின் உரிமைகளைப் பறிக்கும்" முயற்சி என்று அழைத்தன, இது மிகவும் பாதிக்கப்பட்டவர்களிடமிருந்து உள்ளீட்டைப் பெறாதது குறித்து அரசாங்கத்தின் மௌனத்தால் தூண்டப்பட்ட ஒரு உணர்வு.

 நடைமுறை விளைவு: 

- பங்குதாரர் ஆதரவு இல்லாமல், விமர்சகர்கள் செயல்படுத்துவதில் எதிர்ப்பு மற்றும் குழப்பத்தை கணிக்கின்றனர்.  வக்ஃப் வாரியங்களும் சமூகங்களும் இந்த மாற்றங்களை முற்றிலுமாக நிராகரிக்கலாம், நீதிமன்றங்களை சவால்களால் அடைக்கலாம் அல்லது சொத்து கணக்கெடுப்புகளை நிறுத்தலாம். முன்கூட்டியே ஆலோசனை நடத்துவது, சோதிக்கப்படாத மாற்றங்களால் ஏற்படும் பின்னடைவை ஆபத்தில் ஆழ்த்துவதற்குப் பதிலாக, உண்மையான தேவைகளுக்கு ஏற்ப - உதாரணமாக, பதிவுகளை டிஜிட்டல் மயமாக்குதல் - மசோதாவை வடிவமைத்திருக்கலாம் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான அமைப்பை மறுவடிவமைக்கும் ஒரு சட்டம், அதை வாழ்பவர்களுக்கு - வக்ஃப் அதிகாரிகள், மதகுருமார்கள் மற்றும் அன்றாட பயனர்களுக்கு - ஒரு இருக்கைக்கு தகுதியானது என்று எதிர்ப்பாளர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். ஆலோசனை இல்லாததை ஆணவத்தின் சான்றாகவோ அல்லது மோசமாகவோ, அரசாங்கம் ஒத்துழைப்பின் மீது கட்டுப்பாட்டை முன்னுரிமைப்படுத்துகிறது என்பதற்கான சமிக்ஞையாகவோ அவர்கள் பார்க்கிறார்கள். ஆதரவாளர்கள் செயல்திறன் வேகத்தை அதிகரித்ததாகக் கூறலாம், ஆனால் விமர்சகர்களுக்கு, இந்த நடவடிக்கையைத் தவிர்ப்பது மசோதாவின் நம்பகத்தன்மையைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது மற்றும் பிரிவினையின் விதைகளை விதைக்கிறது. இது அவர்களுக்கு செயல்முறை பற்றியது அல்ல, மரியாதை பற்றியது - அல்லது அதன் பற்றாக்குறை பற்றியது.

வக்ஃப் (திருத்தம்) மசோதா, 2024 நிராகரிக்கப்படுவதற்கு ஒரு முக்கிய காரணம், ஏனெனில் விமர்சகர்கள் வாதிடுவது, மில்லியன் கணக்கானவர்களுக்கு, குறிப்பாக மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களுக்கு, வக்ஃப் சொத்துக்கள் பராமரிக்கும் நல அமைப்பை அச்சுறுத்துவதாகும். இந்த கவலை எவ்வாறு வெளிப்படுகிறது என்பது இங்கே:

. சமூக ஆதரவில் வக்ஃப்பின் பங்கு:

- வக்ஃப் சொத்துக்கள் - 4 லட்சம் ஏக்கருக்கு மேல் பரவி, 7 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட பதிவு செய்யப்பட்ட வக்ஃப்களால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன - வெறும் நிலம் மட்டுமல்ல; அவை முஸ்லிம் சமூகத்திற்கான பொருளாதார இயந்திரங்கள். அவை மசூதிகள், பள்ளிகள், மதரஸாக்கள், மருத்துவமனைகள், அனாதை இல்லங்கள் மற்றும் ஏழைகள், விதவைகள் மற்றும் ஆதரவற்றவர்களுக்கு உணவு அல்லது வாடகை போன்ற நேரடி உதவிகளுக்கு நிதியளிக்கின்றன. இந்த அமைப்பை சீர்குலைப்பது பல நூற்றாண்டுகளாக நடைமுறையில் உள்ள பாதுகாப்பு வலையை அவிழ்த்துவிடும் என்று விமர்சகர்கள் அஞ்சுகின்றனர்.

  தொண்டு சொத்துக்களை இழக்கும் அபாயம்: 

- "பயனாளர் அடிப்படையில் வக்ஃப்" நீக்கம் மற்றும் சொத்துக்களை அரசுக்குச் சொந்தமானதாக மறுவகைப்படுத்தும் மாவட்ட ஆட்சியர்களின் அதிகாரம் போன்ற விதிகள் வக்ஃப் நிலத்தின் தொகுப்பைக் குறைக்கலாம். இலவச மருத்துவமனைக்குப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு மசூதியின் அருகிலுள்ள நிலம் ஆக்கிரமிப்பு அல்லது அரசு உரிமைகோரல்களால் இழக்கப்பட்டால், மருத்துவமனை மூடப்படும். எதிர்ப்பாளர்கள் இதை அடிமட்ட நலனுக்கு நேரடித் தாக்கமாகப் பார்க்கிறார்கள், தெளிவான மாற்றீடு வழங்கப்படாது.

 கல்வியின் மீதான தாக்கம்: 

- ஆயிரக்கணக்கான மதரஸாக்கள் மற்றும் பள்ளிகள் வக்ஃப் வருமானத்தை நம்பியுள்ளன - இந்த சொத்துக்களுடன் இணைக்கப்பட்ட கடைகள் அல்லது பண்ணைகளிலிருந்து வாடகை. வக்ஃப் விளிம்புநிலை முஸ்லிம்களுக்கான கல்வியை ஆதரிக்கிறது என்று சச்சார் குழு (2006) குறிப்பிட்டது, அங்கு அரசாங்க அணுகல் பெரும்பாலும் குறைகிறது. சொத்து தகராறுகள் அல்லது கையகப்படுத்தல் காரணமாக இந்த நிதி வறண்டுவிட்டால், குறிப்பாக பெண்கள் மற்றும் கிராமப்புற மாணவர்களிடையே, இடைநிற்றல் விகிதங்கள் அதிகரிக்கக்கூடும் என்று விமர்சகர்கள் எச்சரிக்கின்றனர்.

  ஏழைகளுக்கு பொருளாதார பாதிப்பு: 

- பல வக்ஃப் சொத்துக்கள் வருவாயை (எ.கா., குத்தகை அல்லது விவசாயம் மூலம்) ஈட்டுகின்றன, அவை தொண்டு நிறுவனங்களாக மறுபகிர்வு செய்யப்படுகின்றன - விதவைகளுக்கான உதவித்தொகை அல்லது தர்காக்களில் உணவு என்று நினைக்கிறேன். தவறான மேலாண்மை காரணமாக (அரசாங்கக் கூற்றுக்களின்படி) வக்ஃப் வருமானத்தில் 0-5% ஏற்கனவே திருப்பி விடப்பட்ட நிலையில், மசோதாவின் எழுச்சி இதை மேலும் குறைக்கக்கூடும் என்றும், குறைந்த வருமானம் கொண்ட குடும்பங்களுக்கு நலன்புரி பாதுகாப்பு இல்லாத ஒரு நாட்டில் எந்தப் பின்னடைவும் இல்லாமல் போகக்கூடும் என்றும் விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

 நகர்ப்புறம் vs. கிராமப்புறப் பிரிவினை: 

- நகரங்களில், வக்ஃப் நிலம் பெரும்பாலும் பிரதான ரியல் எஸ்டேட்டில் அமர்ந்து, மருத்துவமனைகள் போன்ற பெரிய திட்டங்களுக்கு நிதியளிக்கிறது. ஆக்கிரமிக்கப்பட்டால் அல்லது மீண்டும் பயன்படுத்தப்பட்டால், நகர்ப்புற ஏழைகள் மலிவு விலையில் பராமரிப்புக்கான அணுகலை இழக்கிறார்கள். கிராமப்புறங்களில், சிறிய வக்ஃப்கள் - ஒரு கிராம அனாதை இல்லத்திற்கு உணவளிக்கும் ஒரு சதி போன்றவை - இதே போன்ற அபாயங்களை எதிர்கொள்கின்றன, குறைவான மாற்று வழிகளைக் கொண்ட சமூகங்களை பாதிக்கின்றன. விமர்சகர்கள் இதை பிராந்தியங்கள் முழுவதும் ஆழமடையும் சமத்துவமின்மையாகக் கருதுகின்றனர்.

  வேலை இழப்புகள்: 

- வக்ஃப் நிறுவனங்கள் பராமரிப்பாளர்கள், ஆசிரியர்கள், மதகுருமார்கள் மற்றும் தொழிலாளர்களைப் பணியமர்த்துகின்றன. ஒரு மசூதி வளாகம் அதன் செயல்பாடுகள் மூலம் டஜன் கணக்கான குடும்பங்களை ஆதரிக்கக்கூடும். சொத்துக்கள் இழந்தாலோ அல்லது அவற்றின் நோக்கம் (சொந்தத் தொண்டு நிறுவனத்திலிருந்து அரசாங்க பயன்பாட்டிற்கு மாறினால்) மாறினால், இந்த வேலைகள் மறைந்துவிடும், முறைசாரா வேலை ஏற்கனவே ஆபத்தானதாக இருக்கும் ஒரு பொருளாதாரத்தில் வறுமையில் தள்ளப்படும்.

 நீண்ட கால சமூக அரிப்பு: 

- உடனடி இழப்புகளுக்கு அப்பால், எதிரிகள் தலைமுறை தாக்கத்திற்கு அஞ்சுகிறார்கள். வக்ஃபின் நிரந்தர இயல்பு - தொண்டு நிறுவனத்திற்கு என்றென்றும் அர்ப்பணிக்கப்பட்டது - நிலையான ஆதரவை உறுதி செய்கிறது. மசோதா இந்த அமைப்பைத் துண்டாக்கினால், அது முஸ்லிம் சமூகங்களின் சமூக-பொருளாதார கட்டமைப்பை பலவீனப்படுத்தக்கூடும், சச்சார் கமிட்டியின் அறிக்கைகள் போன்ற அறிக்கைகளில் ஏற்கனவே சிறப்பிக்கப்பட்டுள்ள சுகாதாரம், கல்வி மற்றும் வருமானத்தில் இடைவெளிகளை அதிகரிக்கும் என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர்.

 பாதுகாப்பு நிகர மாற்றீடு இல்லை: 

- தவறான நிர்வாகத்திற்கான தீர்வாக அரசாங்கம் இந்த மசோதாவை முன்வைக்கிறது, ஆனால் சமூக-பொருளாதார வீழ்ச்சியை ஈடுசெய்ய இது எந்த திட்டத்தையும் வழங்கவில்லை என்று விமர்சகர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர்.  வக்ஃப் சொத்துக்கள் கையகப்படுத்தப்பட்டாலோ அல்லது சர்ச்சைகளில் சிக்கினாலோ (மேல்முறையீடுகள் இப்போது உயர் நீதிமன்றங்கள் வரை நீண்டுள்ளன), சுமை அதிகமாக நீட்டிக்கப்பட்ட பொது அமைப்பின் மீது விழுகிறது - அல்லது எங்கும் இல்லை, தேவைப்படுபவர்களை தவிக்க விடுவதில்லை.

எதிர்ப்பாளர்களைப் பொறுத்தவரை, இது சுருக்கமானது அல்ல - இது உண்மையான மக்களைப் பற்றியது: வக்ஃப் வாடகையை நம்பியிருக்கும் விதவை, வக்ஃப் நிதியளிக்கப்பட்ட பள்ளியில் குழந்தை, வக்ஃப் மருத்துவமனையில் நோயாளி. சீர்திருத்தம் இந்த சுற்றுச்சூழல் அமைப்பை பாதிக்காமல் ஊழலை இலக்காகக் கொள்ளலாம் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர் - வக்ஃப் வாரியங்களில் வெளிப்படைத்தன்மையை அதிகரிப்பதன் மூலம். ஆதரவாளர்கள் இது பரந்த பயன்பாட்டிற்காக நிலத்தைத் திறப்பது பற்றியது என்று கூறலாம், ஆனால் விமர்சகர்கள் இதை ஊக ஆதாயங்களுக்காக ஒரு சமூக உயிர்நாடியை வர்த்தகம் செய்வதாகவும், ஏழைகள் விலை கொடுப்பதாகவும் பார்க்கிறார்கள். இது ஒரு சமூக-பொருளாதார டோமினோ விளைவு, அதை அவர்கள் நிறுத்த வேண்டும் என்று தீவிரமாக விரும்புகிறார்கள்.